材料 有的学者把明末反封建礼教称之为“启蒙思想”或“启蒙主义”；泰州学派的支系，主张“唯情主义”的大戏曲家汤显祖也被认为是“深具启蒙思想的人”。这就容易使人们错误地以为16世纪明末的反封建礼教、主张个性解放的运动类似于发生在欧洲18世纪的“启蒙运动”……我认为，上述两种运动不仅在表现形式、而且在实质内容上都有不同，18世纪欧洲的“启蒙运动”是以“唤起”理性为特征，而16世纪明末的反封建礼教的运动是以唤起人们的情感释放为特征。前者的结果是：自然科学重大的突破、社会科学基础的建立和资本主义民主制国家的建立。后者的结果是：虽有少数思想家仍然坚持反对封建专制礼教，但在清军入关后封建专制礼教的强化和对批判礼教的文人学士无情的镇压，使反对封建专制的礼教浪潮被打断了。
——北大教授汤一介《启蒙在中国的艰难历程》
（1）根据材料并结合所学知识，分析明末反封建礼教与欧洲18世纪启蒙运动产生的相同历史背景。
（2）根据材料并结合所学知识，说明明末反封建礼教与欧洲18世纪的启蒙运动的差异。
材料一《史记·儒林列传》记载：“及至秦之季世，焚诗书，坑术士，六艺从此缺焉。”
材料二孔子被古代帝王奉为圣人，对孔子的追封自鲁哀公始（公元前479年），直至清朝成为“大成至圣文宣先师”。
材料三南宋朱熹是继孔孟之后的儒学集大成者，曾言“万物皆有理”“理便是仁义礼智”，是人必须遵循的道德准则，“正其义则利自在……专去计较利害，定未必有利”。当人的私欲与准则发生冲突时，应“存天理，灭人欲”。而孔子则认为“君子喻于义，小人喻于利”。
材料四十五六世纪以后，儒学思想逐渐出现所谓“坐标转位”或“基调转换”的重大变化……若干学者也指出，这股思潮转向绝非单纯的哲学思辨的结果，而是和时代脉动的重大变迁——如商业化与都市化的急剧发展——互通声息、与时推移的产物，并影响到当代的宗教、文学以及新兴都会中的庶民文化、商人文化与女性文化的发展。由此可见，儒学思想的转向实具有深厚的社会基础，其历史意义也不可不谓深远重大。
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出秦朝时期儒学受到压制，而其他时期却又加封孔子的原因。
（2）根据材料三，分析孔子与朱熹义利观的不同。结合所学知识，说明理学产生的背景。
（3）据材料四和所学知识，指出明清之际儒家思想转向的深厚社会基础。
3 . 阅读材料，完成下列要求
材料一：道德家们将中国声消苗绘为一个大家庭，他们的家庭价值观念延伸到社会领域，像朝廷一样，中国的家庭也是等级森严。父权至上和专断独裁的，父亲是一家之主，并且将家庭的领导地位传给长子，国家将对祖先的崇敬作为儒家礼教的内容加以推广，子女的孝道是家庭价值的基石。中国家庭的社会，据推测，已扩展成一个父系血缘群体，如宗族，在家庭内部，儒家的道德标准是妇女要服从男子的权威。中国的父母们重男轻女，女孩被家庭看作社会和经济的负担。明清两朝，加在女性身上的父权权威大概比中国任何时期都要严厉。
——摘编自（美）杰里·本特利·赫伯特·齐格勒《新全球史》
材料二：在14世纪末24世纪初，近代学校的创办实际上表明政府已经取代家庭承担教育的责任．因此，当国家干涉家庭关系时，家族社会的政治支撑也就土崩瓦解了．在晚清和早期共和时代的新法典中，已承认个人不可剥夺的权利．男女平等．妇女的财产继承权等．外国商品的涌入和1895年以后外国人在中国设厂生产方面享有特权，给国内手工业和农业经济带来了灾难性的影响．被剥夺饭碗的手工业者和农民离开家乡进城谋生，同时也摆脱了家族和家庭对他们的控制，旧的家庭关系瓦解了
——摘编自徐中约《中国近代史》
（1）据材料一概括指出中国古代家庭关系的基本特征。结合所学知识，试析为什么明清两朝“加在女性身上的父权权威大概比中国任何时期都要严厉”？
（2）根据材料二并结合所学知识，指出导致晚清家族社会土崩瓦解的主要因素。
（3）近代家族关系的变化折射出中国现代化模式的什么特点？
4 . 阅读下列材料，回答问题
材料一儒学自16世纪始大规模西传入欧，到17、18世纪在欧洲掀起了“中国文化热”，在宗教、哲学领域，欧洲的启蒙思想家们从孔子的“天道自然观”中找到了中国存在原始自然信仰的证据，他们认为，这种信仰不是天神论，而是“自然的道理”，并据此来批判被他称为“理性之大敌”、“文明之恶棍”的基督教神学。在道德伦理、政治制度方面，儒学的突出特征是侧重于道德伦理，并使之与社会政治相结合，以达到国家的“仁政德治”。伏尔泰对此无比推崇，百科全书派代表霍尔巴赫也呼吁“欧洲政府非学中国不可”，他们借此反对旧道德，期许建立新的社会秩序。
而此时，中国明清之际的启蒙思想家们也在积极地从先秦儒学中汲取营养。黄宗羲指出，“古者以天下为主君为客，凡君之所毕世经营者，为天下也”，得出“为天下之害者，君而已矣”的结论，这是对孟子“民贵君轻”民本思想的重新阐发；王夫之则对维护君主专制的宋明理学给予坚决批判，他认为“人欲”不能抹杀，“天地之产，皆有所用，饮食男女，皆有所负”，这是对先秦儒家“性也，天之就也”的“人性天就论”思想的重新焕发。
材料二17、18世纪中西方社会均处于较剧烈的变动之中，生产力发展的张力鼓动着先进的阶级或阶层要突破传统政治的失败和官方哲学的愚昧，因此，中国和欧洲的启蒙思想家们取用儒学精蕴的社会基础存有某种相似性。……二者都具有开启民智的启蒙功能……
——以上均摘编自谈家胜：《17、18世纪中西启蒙思想家取用儒学精蕴及其影响之比较》
（1）根据材料一，指出17、18世纪中国和欧洲的启蒙思想家借助儒家思想进行现实批判时所利用的理论和批判的对象上有何不同之处。
（2）结合材料二和所学知识，分析上述批判出现的相似社会基础和各自产生的积极影响。
