材料一 今也，以君为主，以天下为客。凡天下无地而得安宁者，为君也。…….盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。……世儒不察，以工商为末，妄议抑之。夫工固圣王之所欲，商又使其愿出于途者，盖皆本也。
——黄宗羲《明夷待访录》
材料二 卢梭从社会契约论中引申出了“人民主权”说。人民是最高权利的来源。人民的意志、公共意志应表现为最高权利。人民绝不允许在自己头上再加一个最高指挥者。最高统治者是人民托他办事的。卢梭反复论证：每个人生来就是平等的、自由的，平等和自由是合乎人的天性的，是自然赋予每个人的权利。他还认为：把最高权力集中一个自然人之手，也就是集中于一个具体的人手里，是及不合理的。
——杨鹏飞《从传统社会到现代现代文明》
材料三 16—17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权，限制君权，提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了三权分立、君主立宪、民主共和制这样的资产阶级蓝图。这表明中国明清时期的启蒙思想与18世纪的欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。
——张岱年等主编《中国文化概论》
问题
（1）材料一中黄宗羲提出的民主思想是什么？
（2）材料二中卢梭提出的思想是什么？有何影响？
（3）综合上述材料，你认为明清时期的进步思潮能与欧洲启蒙思想“等量齐观”吗？说出中外启蒙思想的的最大差异是什么？影响有何不同？
材料一 儒学大规模的西传入欧，始于耶稣会士来华之后，以16世纪为开端到17、18世纪进入鼎盛时期，这为启蒙思想家们提供了一定的精神食粮。他们认为孔子说的“‘天’与‘天道’并无什么奥妙之处，所谓‘天’就是‘自然’，所谓‘天道’就是‘自然的道理’”……“儒学的突出特征是侧重于道德伦理，并使之与社会政治相结合，以达到国家的仁政德治”。据此，他们反对所谓神的“启示”，猛烈攻击天主教会的虚伪，反对旧道德，期许建立新的社会秩序。而此时，中国明末清初的一批思想家，在总结历史教训的基础上，重拾先秦儒家民本思想的精蕴，一致把矛头指向君主专制制度，猛烈批判“凡帝王者，皆贼也”。这种“喻君为贼”论，与孟子斥暴君为“独夫”“民贼”如出一辙。同时，他们对维护君主专制的宋明理学给予坚决地批判。他们认为“人欲”不能扼杀，“天地之产，皆有所用；饮食男女，皆有所负”。这种重视人们的正当的利益要求，正是先秦儒家中“使民养生丧死无憾”的“制民之产”思想和“性也，天之就也”思想的重新焕发。
材料二 自17世纪初始，越来越多的思想家、哲学家“用客观和理智的态度来解释自然，社会和人事，以理智的分析代替盲目的信仰”。与此同时，以英国资产阶级革命为先导，在洲掀起工业化运动，工商业与海外贸易发展强劲，中产阶级等新兴阶层力量迅猛增加……欧洲正处于历史的转折时期。反观同时期的中国，天崩地裂的明清替代，实质上仅是封建王朝的更迭。总之，社会经济、政治并未发生根本的或可预期的变化，因而，否定旧传统的新思想尚无其生长的沃土，少数启蒙思想家的理论主张，尚缺乏鲜活的社会环境来接纳。——以上材料 均摘编自谈家胜《17、18世纪中西启蒙思想家取用儒学精蕴及其影响之比较》
（1）根据材料一，指出17、18世纪欧洲和中国的启蒙思想家借助儒家思想进行现实批判的不同之处。结合材料二和所学知识，分析上述批判出现的相似社会基础。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析导致17、18世纪欧洲和中国的启蒙思想家对现实进行批判产生影响迥异的历史原因。
材料一 原始儒学在孔子之后就有性善性恶之争。董仲舒向往的是一个完善和谐的大一统儒学体系，当然不能容忍这种争端的继续存在……他舍弃孟子和荀子的说法，他认为：人性有善恶之分。董仲舒对于荀子所赞同的只有荀子的教化思想，而与孟子一致的是把圣人看成善的标本的思想。
——屠承先、陈增岳《论董仲舒对原始儒学的改造和发展》
材料二 理学家提出“理”作为宇宙万物的本源，它以儒家的礼法、伦理思想为核心，吸收佛道思想中的精粹，形成了析理精微、论证明确的哲学体系，这是两汉的粗糙儒学所无法比拟的。
——马克垚《世界文明史》
材料三 如果一种思想成为拥有权力的意识形态而笼罩一切，这时，会有一些空洞的套话反复，这些话语不仅会常常写在书里而且会成为背诵的教条，甚至当作生活的金科玉律……我曾经相当注意明代和清朝初期，皇权运用普遍主义的真理观念对思想的垄断和遏制。
——葛兆光《中国思想史导论》
请回答：
（1）据材料一，指出董仲舒的“人性论”观点是什么？结合所学知识，说明能体现其“人性观”的政治主张？
（2）据材料二，指出理学的核心内涵，并从中分析出儒学思想体系在发展中体现出的特征。
（3）据材料三，明清之际中国的思想界出现了什么问题？结合所学知识，指出明清之际儒家思想有何新发展？
（4）综合上述材料，指出中国古代儒学发展的基本趋势。
材料一 春秋战国时期，各种思想流派既彼此交锋，互相论战，又彼此渗透，互相影响，出现了思想学术上的欣欣向荣景象，后世称为百家争鸣。秦朝建立后，春秋战国时期的自由读书著书之风很快消失，“焚书坑儒”、刘项“不读书”、“罢黜百家，独尊儒术”等现象相继出现。所以有人认为，百家争鸣是一种在历史夹缝中的自由。百家争鸣既不可能出现在战国前，也不可能存在于战国后，只能是战国时期历史的绝唱。
——摘编自岳庆平《春秋战国百家争鸣与自由读书著？书之风》
材料二 朱熹生活的南宋时代，整个社会统治阶级鲜廉寡耻，生活奢侈无度。在这种时代背景下，朱熹提出了著名的“存天理，灭人欲”之说。……针对当时朝野上下普遍信奉佛教禅宗思想，他提出了“格物致知”之旨，即要求人要“推究事物的原理，以获得知识”。
——洪映萱《另一种声音——对朱熹“存天理、灭人欲”等理学观念的反思》
材料三 古者以天下为主，君为客，凡君之所必而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也……然则为天下之大害者，君而已矣。
——黄宗羲《明夷待访录》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，概括百家争鸣的核心特征，并分析百家争鸣出现的原因。
（2）据材料二，指出朱熹的政治主张和认识论。南宋以后儒学居于怎样的地位？
（3）据材料三，概括黄宗羲的主要观点。结合所学知识，分析其思想对中国传统文化主流思想发展的影响。
材料一 明清之际，中国和欧洲的文化交往出现了前所未有的进展，形成了中西文化交流的第一次高潮。在这次交流中，天主教传教士尤其是耶稣会士充当了桥梁和纽带。一方面，为了传教的需要，他们将西方的科学文化知识传入中国，使中国知识界对“西学”有了初步的了解和认识；另一方面，他们又通过传递书信和翻译中国典籍等方式，把中国悠久灿烂的文化介绍给欧洲，使欧洲出现了“中国热”。
——摘编自林廷清《试论明清之际中西文化交流的分期、特点和历史作用》
材料二 严复（1854-1921年）是以翻译《天演论》而名震遐迩的，可晚年对自己一度钟情的进化论有非常刻薄的批评：“不佞垂老，亲见支那七年之民国与欧罗巴四年亘古未有之血战，觉彼族三百年之进化，只做到‘利己杀人、寡廉鲜耻’八个字。回观孔孟之道，真量同天地，泽被寰区。此不独吾言为然，即泰西有思想人亦渐觉其为如此矣。”……进化论自有其思想史的价值，但对进化论的诘难，更有它独特深刻的意蕴，不可忽视。……即使在生物学界，达尔文进化论也已经修正，出现了不少新的学说。
——摘编自王家范《中国历史通论》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明清之际中西文化交流的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括严复晚年思想变化的表现并分析其原因。
材料一 朱熹认为：“一事不穷，则阙了一事道理；一物不格，则阙了一物道理。”王守仁认为：“心即理”，“知行合一”，“致良知，为圣教第一要义。”
材料二 黄宗羲认为：“世儒不察，以工商为末，妄议抑之”；顾炎武提出要因地制宜，振兴商业；黄宗羲在《原君》中宣称皇帝乃是“天下之大害”；明末清初的思想家们主张为学应求务实，应关乎国计民生，致力于社会变革，并身体力行。
——摘自《朱文公文集•答张敬夫》
（1）根据材料一，说明朱熹和王守仁关于贯通明理的途径有何差别？试指出两者所属的哲学流派。
（2）明清时期，儒家思想发展到新的阶段，其最突出的思想主张是什么？结合材二概括指出这种思想主张在政治、经济和学术方面的具体表现。
材料一：16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，提不出新的社会方案，只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——摘编自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料二：我们从两个角度来审视启蒙运动一方面，启蒙运动的开创者和追随者对他们所继承的那个世界提出了广泛的批判……另一方面，启蒙运动的倡导者试图为更为清晰可靠地理解这些问题奠定充分基础。总之，启蒙运动乃是在批判与创新的大破大立之中展开。
——《启蒙运动百科全书》
请回答：
（1）根据材料一并结合时代背景，分析中国与欧洲产生此种差异的原因。。
（2）结合所学知识，如何理解材料二中“启蒙运动乃是在批判与创新的大破大立之中展开”？
（3）分析这种“大破大立”对欧美政治文明的影响。
8 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一 桀纣之失天下，失其民也；失其民，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下也。
——《孟子·离娄上》
材料二 国家将有失道之败，而天乃先出灾害以遣告之；不知自省，又出怪异以警惧之；尚不知变，而伤败乃至。以此见天心之仁爱，人君而欲止其乱也，自非大亡道之世者，天尽欲扶持而全安之。
——董仲舒《举贤良对策》
材料三 厚敛于民以养禽兽，而使民饥以死，则无异于驱兽以食人矣……盖侈用则伤财，伤财必至于害民。故爱民必先于节用。
——朱熹《四书章句集注》
材料四 ……盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。是故桀纣之亡，乃所以为治也，秦政、蒙古之兴，乃所以为乱也。……为臣者轻视斯民之水火，即能辅君而兴，从君而亡，其于臣道固未尝不背也。
——黄宗羲《明夷待访录》
请回答：
（1）材料一认为天下得失的关键因素是什么？为此，孟子提出了怎样的政治主张？
（2）材料二揭示了董仲舒的什么主张和目的？这一时期儒学地位发生了什么变化？
（3）材料三中朱熹认为爱民的关键是什么？南宋以后儒学的地位又有何变化？
（4）据材料四，指出黄宗羲评价天下治乱的标准。为此他提出了什么主张？据所学知识，指出明末清初以黄宗羲为代表的进步思想家对儒学发展的影响。
9 . 16至18世纪的中国和欧洲，几乎同时出现了批判传统文化的思想启蒙，但是二者的性质和影响却有天壤之别。阅读材料，完成下列要求。
材料一儒学自16世纪始大规模西传入欧，到17、18世纪在欧洲掀起了“中国文化热”。欧洲的启蒙思想家们从孔子的“天道自然观”中找到了中国存在原始自然信仰的证据，他们认为，这种信仰不是天神论，而是“自然的道理”，并据此来批判被他称为“理性之大敌”、“文明之恶棍”的基督教神学。儒学的突出特征是侧重于道德伦理，并使之与社会政治相结合，以达到国家的“仁政德治”。伏尔泰对此无比推崇，百科全书派代表霍尔巴赫也呼吁“欧洲政府非学中国不可”，他们借此反对旧道德，期许建立新的社会秩序。而此时，中国明清之际的启蒙思想家们也在积极地从先秦儒学中汲取营养，批判宋明理学，出现中国的早期思想启蒙。
材料二17、18世纪中西方社会均处于较剧烈的变动之中，……欧洲正处于新旧思想，新旧力量激烈交锋的状态，而中国社会经济、政治并未发生根本变化，这就注定了二者产生的影响迥然不同，儒家学说在启蒙运动中产生了推波助澜的作用，进而促进了欧洲社会的巨大变革，而中国的启蒙活动却未能形成一种推动社会进步的强有力的思想运动。
——以上均摘编自谈家胜《17、18世纪中西启蒙思想家取用儒学精蕴及其影响之比较》
（1）根据材料一，指出17、18世纪中国和欧洲的启蒙思想家借助儒家思想进行现实批判的主要表现。结合材料二和所学知识，分析上述批判出现的相似社会基础。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析导致17、18世纪中国和欧洲的启蒙思想家对现实进行批判产生影响迥异的经济和政治因素。
材料一 古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。……古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人，怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也。
——黄宗羲《明夷待访录》
材料二 欧洲文艺复兴的使命之一是摆脱宗教教义的束缚，冲破中世纪经院哲学的烦琐和空疏，把人们的视线由虚渺的“天界”拉向真实的“人间”……从这一意义上说，由“虚”走向“实”，是欧洲文艺复兴出现的一种新的文化动向。无独有偶，在中国的明清之际，也兴起了清算明代学术的空疏。
——冯天瑜《从明清之际的早期启蒙文化到近代新学》
材料三 中国明清之际的进步思潮与欧洲十八世纪的启蒙思潮分属两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期社会批判的产品，后者却是近代社会的宣言书。有些学人将这两种形态的文化等量齐观，显然不太恰当。如果要在欧洲文化史上选择一个段落同中国明清之际的进步文化作比拟，无论从产生的背景还是从所包含的内容而言，都以欧洲封建社会存在的最后几个世纪（14～17世纪），即严复说的西方“古学”转向“新学”的阶段发生的文艺复兴运动较为相当。
——冯天瑜《从明清之际的早期启蒙文化到近代新学》
请回答：
（1）据材料一，指出黄宗羲的主要观点，并结合所学指出其批判对象与文艺复兴有何不同？
（2）据材料二，结合所学知识指出文艺复兴和明清之际思想家针对“空疏的学风”分别提出了怎样的思想主张？
（3）据材料三，结合所学知识分析指出“同中国明清之际的进步文化作比拟……文艺复兴运动较为相当”的理由。明清之际的进步思潮未成为“近代社会的宣言书”，试从影响角度加以说明。
