| A．主张废除宰相制 | B．倡导无为而治 |
| C．倾向于限制君权 | D．反对王位世袭 |
| 思想家 | 主要思想 |
| 黄宗羲（1610—1695年） | 认为“君者，天下之大害也”，主张“君臣平等” |
| 顾炎武（1613—1682年） | 揭露历代帝王把天下作为私产的做法，主张“循天下之公” |
| 王夫之（1619—1692年） | 提出“以天下之权，寄之天下之人”的主张 |
| A．倡导“经世致用” | B．批判封建君主专制 |
| C．主张“工商皆本 | D．宣传西方民权思想 |
| A．否定君主专制的合理性 | B．批判君主的腐朽昏庸 |
| C．希望健全中央集权机构 | D．弥补君主专制的弊端 |
材料一 （明代）连江县的杨崇家庭，六世同居，男女老幼有70口人，饮食一道，财产共有。南平廖氏，五代同居，也同耕共食。大田县吴氏六世同居，男耕女织，不分彼此。福清县王荣也是六世同居，大小家人七百余口，不曾折箸争吵过，而且这个家庭一直发展到清代，是福建历史上受明清两代封建王朝表彰而名扬一时的大家庭。
——彭文宇《历史上闽台家庭与家庭交往》
材料二 20世纪初，一个引人瞩目的现象是，家庭制度在中国受到空前激烈的批判：一个将家庭作为组织、管理社会基础的传统社会，在现代化进程中，为了从传统之茧中蝶化，对家庭制度进行批判是必然的。
——孟宪范《家庭：百年来的三次冲击及我们的选择》
材料三 通过把工作转移到家庭之外，工厂也从不同的方向吸引父亲、母亲、孩子远离家庭，从而改变了传统的家庭生活模式。
——【美】杰里·本特利《新全球史》
材料四 黄宗羲生活于明末清初，两百年后其政治思想备受推崇。梁启超与谭嗣同等曾将《明夷待访录》“节钞”送人。革命党人陈天华认为，《明夷待访录》“虽不及《民约论》（又译《社会契约论》）之完备，民约之理，却已包括在内”。该书中的《原君》《原臣》也曾被用作兴中会的宣传品。民国时期，梁启超反思说：“畴昔谈立宪、谈共和者，偶见经典中某字某句与立宪、共和等字义略相近，辄摭拾以沾沾自喜，谓此制为我所固有。其实今世共和、立宪制度之为物，即泰西亦不过起于近百年……比附之言，传播既广……以为所谓立宪、共和者不过如是，而不复追求其真义之所存。”
(1)据材料一，概括明清时期福建地区大家庭的基本特征。结合所学知识分析明清统治者表彰这类大家庭的主要目的。
(2)材料二是否表明20世纪初中国传统家庭制度发生了变化？从现代化的角度分析，为什么材料二所述20世纪初的中国“对家庭制度进行批判是必然的”？
(3)材料三中家庭制度发生变化的根源是什么？
(4)据材料四评析清末民初关于黄宗羲的“记忆复兴”这一现象。
5 . “时代与思想的变迁”
（1）有学者认为，儒家心目中尽善尽美的政治就是所谓的“圣王之治”，亦即由圣人充任君主对民众进行统治，但也要对君主加以节制。依据下列历史上儒家的有关言论，并结合时代背景，对上述观点进行论述。
君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正。一正君而国定矣。
——《孟子·离娄章句上》
受命之君，天意之所予也。故号为天子者，宜视天如父，事天以孝道也。号为诸侯者，宜谨视所候奉之天子也。
——董仲舒《春秋繁露·深察名号》
然则为天下之大害者，君而已矣。
盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。
天子是所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是，而公其非是于学校。
——黄宗羲《明夷待访录》
近代以来，中国的传统政治思想也在发生着深刻的变化。康有为认为：“人道进化，皆有定位，自族制而为部落，而成国家，由国家而成大统，由独人而渐立酋长，由酋长而渐正君臣，由君主而渐至立宪，由立宪而渐为共和：……盖自据乱进为升平，升平进为太平，进化有渐，因革有由，验之万国，莫不同风。”严复则认为，“秦以来之为君，正所谓大盗窃国者耳。国谁窃?转相窃之于民而已。”在他看来，西洋的国家是国民的公产，政府是人民的公仆。而生活在专制制度下的中国国民则是君主的奴仆。“设有战斗之事，彼其民为公产公利自为斗也，而中国则奴为其主斗耳。”孙中山则认为“恶劣政治的根本，不可不去。中国数千年来，都是君主专制政体，这种政体，不是平等自由的国民所堪受的。……我们推倒满洲政府，……从颠覆君主政体那一面说，是政治革命，……讲到那政治革命的结果，是建立民主立宪政体。”
（2）阅读上述材料，概括康有为、严复、孙中山的各自思想特点并结合时代背景分析出现的共同原因。
材料一 竹简木牍2002年，考古学家在我国湘西里耶古城遗址发掘出土了（甲）3万多枚秦简牍，主要是官署文书。文书格式由年月日、地名、职官、事件及办理时刻构成，内容包括政令、各级政府之间的往来公文、司法文书、吏员簿、物资登记及转运书等。（乙）简牍的时间是公元前222年至前210年。（丙）书写字体和楚国字体风格相距甚远。如图为我国发行的《里耶秦简》邮票。（丁）图中秦简内容为“乘法九九口诀”。
有的同学结合材料和所学，得出了如下的结论：
（1）请指出材料与结论对应准确的序号。如果要使其他序号的材料和结论准确对应，应该补充怎样的材料或者对结论进行怎样的修改？
材料二 史料对比
（2）材料中的两位思想家最主要的共同之处是什么？分别简析这两种思想的作用？
材料三 史料分析清末创刊的《北京醒世画报》记录了宣统元年间的北京民众生活。其中，一则报道述评：“汪姓少妇时常与他（她）男人讲平权自由，前两天该妇人晚上出去没回家。他（她）男人一问他，他（她）反炸啦，说现在时代平权自由，我不能受你压制，我爱怎么就怎么，你管不了。男人反驳她（她），这叫野蛮不要脸，那能算自由吗？”此外，诸如反对女子公开抛头露面、斥责主家虐使婢女、同情女子外出摆摊补贴家用等均有报道。
（3）结合时代背景，谈谈你对材料所述社会现象的认识？
7 . 阅读材料并结合所学知识，完成下列各题。
材料一 “是以其（君主）未得之（天下）也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然。曰此我产业之花息也。然则为天下之大害者，君而已矣！”
材料二 “古者以天下为主，君为客，凡君之毕世而经营者，为天下也；今也以君为主，天下为客，凡天下亡地而得安宁者，为君也。”
材料三 “或曰：臣不与子孙并称呼？曰：非也。父子一气，分父之身而为身。故孝子虽异身，而能日近其气，久之无不通矣；孝子之子分身而后，日远日疏，久之而气不相似。君臣之名，从天下而有之者也。吾无天下之责，则吾在君为路人。出而仕于君也，不以天下为事，则君之仆妾也；以天下为事，则君之师友也。夫然，谓之臣，其名累变。夫父子，固不可变者也。”
——《明夷待访录·原君》
请回答：
（1）材料一指出君主和天下百姓实际上是什么关系？作者具有什么政治倾向？
（2）材料二反映的核心思想是什么？作者是怎样阐述这一思想的？
（3）材料三指出君臣与父子关系有何不同？
（4）综合上述材料说明黄宗羲的思想与传统的“民本”思想有何不同？
8 . 阅读下列材料，回答问题
材料一 “天地之间，有理有气。理也者，形而上之道也，生物之本也。气也者，形而下之器也，生物之具也。是以人物之生，必禀此理，然后有性。必禀此气，然后有形。其性其形，虽不外乎一身，然其道器之间，分际甚明，不可乱也。”
君臣父子，定位不易，事之常也；君令臣行，父传子继，道之经也。夫天下之事，莫不有理。为君臣者有君臣之理，为父子者有父子之理，为夫妇、为兄弟、为朋友，以至于出入起居，应事接物之际，亦莫不各有理焉。
——摘编自朱熹《朱子大全》等
材料二 清初之儒，皆讲“致用”，所谓“经世之务”是也。（黄）宗羲以史学为根柢，故言之尤辨。其最有影响于近代思想者，则《明夷待访录》也。使天下之人，不敢自私，以我之大私为天下之大公……吾谓有法治而后有人治。此等论调，由今日观之，固甚普通甚肤浅，然在二百六七十年前，则真极大胆之创论也。故顾炎武见之而叹，谓“三代之治可复”？尔后此梁启超、谭嗣同辈倡民权共和之说，则将其书节钞印数万本，秘密散布，于晚清思想之骤变，极有力焉。
——梁启超《清代学术概论》
材料三 19世纪末，康有为撰写《新学伪经考》《孔子改制考》二书，认为汉代以来儒者奉为经典的《周礼》《左传》等书，是汉代学者为王莽篡汉而伪造的，影响恶劣，导致“中国之民，遂二千年被（遭受）暴主夷狄之德政”。他主张回归孔子所编写的《诗经》《礼记》等原典，理解真正的儒学精神。在他看来，孔子是一位伟大的改革家，《春秋》便是孔子为“改制”而创作的。他甚至用西学来解释《春秋》，认为《春秋公羊传》中的“三世”说为：“始于据乱（世），立君主；中至升平（世），为立宪，君民共主，终至太平（世），为民主。”
——摘编自张海鹏等编《中国近代史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括朱熹理学思想的核心内容及其实质。
（2）结合所学知识，材料二中梁启超所说的“此等论调”指的是什么？
（3）根据材料三，指出康有为关于儒学的认识。并结合所学知识，概括康有为变法思想的主要特点。
（4）我们应当以什么样的态度对待孔子与儒学？
9 . 材料一 ……是以赏莫如厚而信，使民利之；罚莫如重而必，使民畏之；法莫如一而固，使民知之。故主施赏不迁，行诛无赦，誉辅其赏，毁随其罚，则贤不肖俱尽其力矣。
——《韩非子》
材料二 春秋大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以统一，法制数变，下不知所守。臣愚认为诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进，邪辟之说灭患，然后统纪可一，而法度可明，民知所从矣。
——董仲舒《春秋繁露》
材料三 “守旧而又维新，复古而又开明，这样一种二重性的立场，使得儒家学说能够在维护礼教伦常的前提下，一手伸向过去，一手指向未来，在正在消逝的贵族分封制宗法社会和方兴的大一统国家之间架起了桥梁。汉代以后，儒学几经变化，礼教德治的精神始终一贯，从而成为中国传统文化的正宗。”
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料四 凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，日：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，日：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣！
——黄宗羲《明夷待访录》
（1）三位思想家的政治观点有何不同？分别产生了什么影响？
（2）请你依据所学知识指出黄宗羲思想特点形成的原因？
（3）从材料来看他们为什么会有本质上的差别？
①“为天下之大害者，君而已矣”
②“天下为主、君为客”
③“民间吉凶（礼仪），一依朱子《家礼》行事”
④“天子之所是未必是……公其是非于学校’’
| A．①②③ | B．②③④ | C．①②④ | D．①③④ |
