材料一 在文艺复兴和人文主义时期所开始的事业，以更为显著的形式得以继续。这种新的思想潮流首先来自英国和法国。所有迄今为止对宗教、国家、社会和经济的观念都遭到了置疑，受到理性判断的严格考验。
——【德】曼弗雷德.马伊《一口气读完世界历史》
材料二 在法国大革命中，最值得称道的制度就是《拿破仑法典》。随着拿破仑的军队横扫欧洲，革命的自信、乐观和豪迈就被带到了全欧洲。这时，各国王室就不只是瑟瑟发抖，而是屁滚尿流了。然而，实践理性比理论理性更重要，进步必须以维护正义、保护传统为基础，自由民主必须强调法治和秩序。因此，保守主义成了矫正经典现代性的第一股力量。拿破仑再怎么代表崇高的理想，侵略就是侵略，每个民族应该自己团结起来，实现独立自主，捍卫民族的生存和荣耀也是人的重要责任。
——摘编自李筠《西方史纲》
（1）结合所学知识，概括材料一中“新的思想潮流”的成因，并分别列举其在“宗教、国家、社会和经济”方面提出的新主张。
（2）据材料二，归纳法国大革命的影响。从唯物史观角度出发，概述材料一、二之间的逻辑关系。
材料一 在契约生活这一领域，官方主流文化习惯以“义利”关系来衡量人们实际契约生活中的具体交易行为。这种“重义轻利”观念的宣扬使得古代中国契约生活的道德性更为突出，在官方主流文化看来，契约的互惠性应该让位于契约的互助性，他们视契约为老百姓之间相互救助的重要手段。在儒家传统文化和道德的双重“绑架”下，中国古代的契约制度缺少天然的商业属性，其被赋予了更多“救助”的责任。这就使得，如果“义字当头”，“利”就可以让位，甚至可以被忽略。而这种“义”需要到怎样的程度呢？似乎只要有道理就可以了。而助人为乐、与人为善这些传统美德则顺理成章地成为最理想的“借口”，于是白纸黑字契约在“良心”和“道德”面前变得一文不值，你若较真，别人还会倒打一耙。
——摘编自万珊珊《从中西方契约文化看当今社会契约精神缺失》
材料二 地理大发现、封建经济关系的崩溃、罗马教廷的衰落以及新教的出现、宗教信仰的多样化取代信仰的一致性、身份地位被建立在法律基础上的平等交往所取代，这一切变化导致非常重要的结果：一是个人主义的崛起，对个人的生命、安全、财产、自由等诸项权益的保护成为人类历史发展的重要趋势和必然要求；二是民族国家的兴起，以前那种概念模糊的“神授”王权、“天赋”帝国被具体的、强大的国家统治权力所代替。近代最早完整地提出社会契约理论的是荷兰思想家格劳休斯，往后的斯宾诺莎以及英国的霍布斯、洛克，法国的孟德斯鸠、卢梭等，这些人推开上帝、离经叛道，明确反对君权神授，用理性主义代替神秘主义和愚民政策。他们都相继提出了各有独立见解的社会契约理论。在这些思想家那里，有的利用社会契约理论来为君主专制制度辩护，但更多的则是站在人民的立场上，借用自然法和社会契约理论来论证主权在民、主权利民以及自由、平等的政治主张，来论证进步的民主思想。
——摘编自罗国亮《试析近代西方社会契约理论的由来及其特征》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳中国古代契约关系的特点并分析其形成原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析西方近代社会契约理论形成的背景及对西方社会产生的影响。
材料一 16世纪末至18世纪，欧洲出现了大量介绍中国文化特别是儒家思想的著作和译作，作者和译者大都是在中国传教的传教士。儒家的道德标准推崇强烈的自律意识，即自己希望实现的目标也要帮助别人实现，而自己不想要的东西不要强加给别人。基督教特别是新教同样重视对言行准则的规范，其教义强调克制欲望、努力工作、勤俭节约，通过今世的善功来彰显上帝的恩泽，进而成为上帝的选民，最终得到拯救。欧洲当时处于封建君主专政和宗教神学统治时期，一些有识之士和思想家从儒家学说中看到了曙光，希望借用儒家思想和理念来解决时政的弊端，推行自己的主张和理想。
——摘编自王倩《启蒙时期儒家思想在西方的传播和影响》
材料二 明清之际，《崇祯历书》的编纂和应用，《几何原本》的引进，以及全国大地图的测绘等标志性成果，开启了天文学、数学和地图测绘学等学科向近代科学的转变。尤其是西学重实验、重应用、重理性思维的特点，给中国知识界以深刻的启迪，开始了向经世致用思想方法的转变。而西方先进科学文化的传入，使中国知识界产生极大的震动，中国并非是世界的中心，在中国之外，世界上还存在许多国家；同时，也并非只有中华文化高明，西方科学文化也有不少地方值得中国学习。
——摘编自林延清《试论明清之际中西文化交流的分期、特点和历史作用》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括儒家思想西传的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明明清之际中西文化交流对中国社会发展产生的影响。
(3)综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对中西方之间思想文化交流的认识。
材料 尽管大地以及一切低等生物都归所有人共同拥有，但每个人都拥有他自己的财产。这是一个人专有的权利。他自己的劳动成果，他双手创造出来的东西是他自己的财产。只要他改变了任何物品的自然状态并把它带回家，他就已经融入了自己的劳动，加上了自己的东西，从而使它成为了自己的财产。……非经他们本人的同意，任何人都没有权利剥夺其财产的全部或一部分。没有这一点，他们根本谈不上是有产者。任何官长越权发出的委任状或命令，如同任何私人的委任状或命令一样，是无效的，不起任何作用的。两者差别在于官长拥有为特定目的而设的职权，私人则毫无职权。因为，使人享有行为权力的，不是委任状而是职权，如果违反了法律，那就没有职权可言。
——摘自洛克《政府论》（1689-1690年出版）
(1)根据材料，概括洛克的思想主张，并结合所学知识分析其产生的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，补充一条世界近代启蒙思想家为解决当时的社会问题而提出的思想主张，并说明其影响。
材料一 在17世纪的英国，大力倡导宽容精神的代表人物就是约翰·洛克。洛克不仅由于反对君权神授、捍卫自然权利和开创三权分立理论而成为西方现代民主理论的奠基人。而且也以提倡宗教宽容而确定了英国启蒙思想的基调。1685年，洛克在一封长信中说：“任何私人都无权因为他人属于另一教会或另一宗教以任何方式危害其公民权利的享受。他作为一个人而享有的一切权利以及作为一个公民而享有的公民权，都是神圣不可侵犯的……无论他是基督徒，还是异教徒，都不得对他使用暴力或予以伤害。”
——摘编自赵林《宽容·启蒙·革命》
材料二 从1640年革命初期到1688年“光荣革命”前的几十年中。先是国王对议会采取不合作策略；继而是革命阵营内部各派政治力量之间互不妥协；再后是议会妥协过渡，君主专制复辟，博弈过程总是以零和博弈或负和博弈而结束的。最后在“光荣革命”中，国王、辉格党、托利党以及两党内部各派，对各方利益要求理性地加以综合权衡，并在关键时刻和问题上适时地作出必要而适度的让步，终于取得了理想的正和博弈效果，完成了建立现代宪政的历史伟业。
——摘编自程汉大《17世纪英国宪政革命的博弈分析》
(1)根据材料一，概括洛克的启蒙主张，并结合所学知识分析其形成的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出I7世纪英国宪政革命的特点。并谈谈你从中得到的启示。
材料一 古希腊时期的世界史记载的地理范围大体包括以希腊为中心的地中海地区、多瑙河流域、两河流域、波斯，以及在此以北的草原地带，这大致就是当时的希腊已知世界的历史。古代罗马的世界史则以罗马为中心，涉及地中海周边。基督教史学的世界等于基督教传播所及的世界。因此，中古欧洲的所谓世界历史，实际上是起自上帝创世，以希伯来为序幕，以欧洲为主体的基督教世界历史。
材料二 18世纪，法国启蒙思想家伏尔泰著《风教道义》，不仅突破了基督教神学对史学的束缚，而且突破了自古以来传统史学以局部世界为全部世界的局限，试图勾画出一幅新的、完整的世界历史图景。从纵向来说，伏尔泰废洪水创世之说，他认为史学应当从最远古的中国讲起。从横向来说，他跨出欧洲的狭隘范围，把欧、亚、非、美几个大洲的国家和民族都写入历史。他嘲讽西方的传统史学，说“历史号称世界史”，而实际是“在我们西方造作的”。
——以上材料均摘编自吴于廑、齐世荣《世界史·古代史稿》
(1)根据材料一、二，概括欧洲古代世界史与伏尔泰所著世界史的区别。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出伏尔泰世界史思想出现的背景。
材料一 春秋时期，随着礼崩乐坏所引起的社会结构与秩序的变动，商周以来的传统观念发生了改变。此时的思想家认为自然现象没有神灵的意旨，人类社会是按照自己的规律发展的，人能够决定自身吉凶祸福。这就区分开了人与天，人得以与天相提并论。在摆脱古代卜筮宗教迷信束缚的同时，他们以周公重德观念为基础，通过鲜明的人文精神来说明自然和社会的变化，肯定了人的道德作用。可以说，没有春秋时期的文化转型，就不可能有随之而来的诸子竞鸣的百花争艳。
——摘编自黄开国、唐赤蓉《春秋时期思想文化的转型》
材料二 启蒙运动处于欧洲资产阶级革命的前夜，提倡社会政治革命，为资产阶级建立政权呼风唤雨是启蒙学者的社会职责。他们站在各自阶层的立场上，对未来资产阶级国家的政治制度、组织结构、统治方式等一系列问题进行探究。
——摘编自董小燕《近代西欧观念变革与现代化》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括春秋时期文化转型的具体表现及原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，分别指出18世纪法国主要启蒙思想家（至少两人）对未来国家提出的主要设想并说明这些启蒙思想的历史意义。
材料一 卢梭创造了共同体（community）一词，他充分相信人的本性，认为只有原始人才具有真正的道德，伴随着人类文明进步的是人与人之间的不平等，“放弃了自己的自由，就是放弃了自己做人的资格”。卢梭创立了一种将分散的个体整合成统一体的方式，在完全自愿、平等的基础上，其中每一个人与其他所有人订立社会契约，把个人的权利交付给人们的共同体，其效能使每一个与全体联合的个人遵从自己的意志，“普遍意志”就是“公意”。卢梭认为，共同体是个体生命的最大化。个人必须依赖共同体而生存，服从超越个体的普通意志就是服从个体的自由。
——摘编自王帆、黄春梅《从卢梭到马克思一近代共同体思想的发展历程》
材料二 马克思探索出了人类社会发展的一般规律，并根据这一规律指明了未来共产主义社会的共同体性质。“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。”未来共产主义社会将是自由人的联合体，其解决了个人与集体、人与自然的矛盾，是建立在社会所有制的经济基础之上的，消灭了阶级、国家和私有制的全新社会组织形式，其基本性质是去中心化的联合。
——摘编自钟望《论马克思对卢梭共同体理论的继承与超越》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括卢梭主张的共同体的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出与卢梭主张的共同体相比，马克思主张的共同体的不同之处，并指出马克思主张的共同体提出的历史背景。
材料一 18世纪的启蒙思想家推崇中国强调理性、不重神学思辨的思想体系，并将中国的政体机制（如官僚体系、科举制度）、道德意识和哲学思想，都加以美化。如德国哲学家莱布尼茨曾出版《中国近事》，认为中国有令人赞叹的道德和自然神论的哲学学说。这些启蒙哲士，通过间接地理解中国文化，撷取其需要的部分（理性），其理解虽有误解之处，但在当时的大环境下，仍有重要意义。不久，随着欧洲对中国的进一步了解，态度由称颂变为轻视。
——摘编自许倬云《历史大脉络》
材料二 近代中国人在学习西方问题上，不乏创造性之反应，先经主观的体会与选择，再益以推理与联想，虽常不免曲解，但有时竟达成真实的领悟。具有理性之官绅主张折衷与调和，使固有知识与新观念融合一致。而同时更有人歆慕西方新知，主动吸收并予传布。1900年之前，先知先觉者对西化辩护之理论，大致有以下四种：西学源出中国说；托古改制论；中体西用论；全盘西化论。
——摘编自王尔敏《中国近代思想史论》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括启蒙思想家介绍中国文化的原因及特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出与启蒙思想家学习中国相比，近代中国在学习西方问题上的不同之处，谈谈近代东西方文化交流的启示。
