1 . 卢梭说:“如果自然曾经注定了我们是健康的人，我几乎敢于断言，思考的状态是违反自然的一种状态，而深思的人乃是一种变了质的动物。”卢梭在此

A．赞赏理性对人类的价值	B．倡导浪漫主义的生活态度
C．呼唤人本身的彻底解放	D．强调生命权是人的自然权

3 . 卢梭认为，作为主权承担者的共同体即“集体的生命”，只能由它自己来代表自己，否则就出卖了自由，从而使自己受专制权力的任意支配；而出卖自由就等于出卖自己的生命，无论以任何代价抛弃生命和自由，都是既违反自然又违反理性的。此论

A．较准确地描述了英国政治模式	B．旨在说明人民理应掌握国家权力
C．反映出卢梭高度重视个人自由	D．成为“天赋人权”学说的逻辑起点

5 . “从世俗科学的原理到宗教启示的基础，从形而上学到鉴赏力问题，从音乐到道德，从神学家们的繁琐争辩到商业问题，从君王的法律到民众的法律，从自然法到各国的任意法…这一切都受到了人们的讨论和分析。”以上评论的是

A．文艺复兴

B．宗教改革

C．启蒙运动

D．科学革命

6 . 18世纪末，秘鲁教育家门多萨提出教育改革，主张将亚里士多德（指亚里士多德哲学）赶出课堂，要求将自然史、文学、冶金学、自然法等课程列入课堂内容，重视培养学生独立思考的能力。据此可知，该教育改革主张

A．体现了对自由民主的追求	B．以达尔文的进化论为指导
C．受到法国启蒙思想的影响	D．注重于对人权意识的培养

7 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一：18世纪上半期，随看启蒙运动从英、法向整个欧洲的扩散，德国思想文化界的精英们也汇入启蒙运动的洪流之中。但是，德国的启蒙运动有自己的特点，这些特点体现为：一方面，它高扬理性、宽容、进步等启蒙思想大旗，从迷信和传统中解放出来；另一方面，它还针对德国分裂落后的现状，将启蒙运动的理性思考与民族情感融合起来，在宣扬理性等启蒙观念的同时，伴之以浓烈的民族情感，最终形成了启蒙思想与德意志民族意识的共生。由于这一特点，启蒙运动在德国成长的过程也成了德意志民族意识在文化领域逐渐成长的过程，它不仅构成了德意志民族的自信，而且最终催生了德意志的文化民族主义。

——摘编自邢来顺《德国贵族文化史》，北京人民出版社2006年出版

材料二：近代中国民族主义是在“过去”与“现在”不断交互和彼此制约的过程中逐步构建并于甲午后初步形成的。为救亡图存，维新派主张“满汉平等”，“合举国之民心”：立宪派主张“合族救国”；民国后，孙中山将“驱除跶虏”转变为“民族平等，五族共和”，“使世界强国不敢轻视中国”。晚清中国思想界呈现出你方唱罢我登场的流动局面，但剖析各种思潮，不难发现民族主义贯穿其中。

——摘编自俞祖华《近代中国民族主义类型及主导价值》等

（1）根据材料一并结合所学知识，概括德国“文化民族主义”的内涵，并分析德意志民族意识在文化领域逐渐成长的时代背景。
（2）依据材料二并结合所学知识，归纳近代中国民族主义形成过程的特点，说明近代中国民族主义对民主革命、经济建设的积极作用。

8 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   （文艺复兴时期的）人文主义者歌颂世俗蔑视天堂，肯定“人”是现世生活的创造者和享受者，提倡科学文化，反对蒙昧主义，要求文学艺术表现人的思想感情，科学为人谋福利，教育要发展人的个性，要求把人的思想感情和智慧从神学的束缚中解放出来。

——摘编自胡炳章、吕学芳《文化的视界》

材料二   启蒙运动一开始是以温和渐进的方式集中在思想领域，对理性思想的高扬使它实现了西方思想和文化向现代的转换。但也应该看到这些思想对社会影响的程度是巨大且深刻的，经历了启蒙运动的西方文明再也不同于从前。占主宰地位的专制主义政治制度陷入了守势，要求废除王权，建立民主政体，还政于民成为政治思想成为主流。要求在政治上和经济上的自由和平等成为随后西方人民斗争的动力和目标，一个具有极大进取精神和不断发展的西方社会出现在了人类舞台上。

——摘编自徐新《西方文化史》

(1)根据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义者的思想主张。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出启蒙运动时期政治思想的内容，并分析启蒙运动对西方社会发展的积极影响。

9 . 卢梭认为“道德是灵魂的力量与生气”，外在的优雅得体虽使人们不再有不体面的罪恶，但“另外的罪恶却以德行的名义被装饰起来”。科学进步可能加剧不平等，“我们的灵魂正是随着科学理性和艺术臻于完美而越发腐败的”。他的这一观点

A．符合当时学术界的普遍认知

B．揭露了资产阶级的虚伪本质

C．背叛了启蒙运动的核心主张

D．是对理性主义的反思和补充

10 . 中国古代民本思想与西方近代民主理论分别对中国和西方的历史发展产生了重要影响。阅读材料，回答问题。

材料一   中国古代民本思想培育了一批懂得“水能载舟，亦能覆舟”的道理、重视与民休息的帝王，造就了许多体恤民情、敢于为民请命的贤臣良吏，孕育了众多敢于“为生民立命”、挺身为民众说话的思想家。许多统治者不仅宣扬民本论，还将其转化为实际政策。

民本主义理论高度适应了农业化推广、深化的文明趋势：以力农、重农为基调的生民利民主张和平均主义的经济原则，与法家的重农抑商观念相互呼应，推动定居农业和精耕细作的生产方式达到农业化时代的极致水平；序上下、齐万民的教民、化民略与法家的刑治主义相互整合，极大地充实了集权体制的人文理性与实用智慧，促使中国古代政治制度升华为农业文明时代最具制度张力与弹性的集权形态；重视民情民意的保民得民理念与墨家兼爱交利思想、法家富民强兵的耕战取向相互补充，形成了管理、凝聚广土众民相对有效的农业化治理模式，帮助历代王朝蓄积起古代世界极其强大的综合竞争力、核心竞争力。

——摘编自刘慧娟《论中国的民本思想》等

材料二   17～18世纪，随着资本主义生产关系的发展，资产阶级革命力量的壮大，推翻封建专制、建立资产阶级政治统治的历史任务已提上了议事日程。为了给资产阶级革命提供理论武器，洛克、潘恩、杰斐逊、卢梭等资产阶级思想家提出并较为系统地论述了“天赋人权”“社会契约”“主权在民”“民有、民享、民治”等基本思想。

西方的民主理论以自然法和社会契约论为基础，讨论个人、社会与国家的关系，阐明了人的自由、生命和财产是与生俱来的权利，既不可转让，又不能剥夺；论证了人们通过契约建立国家的目的，主要是保护人们的自然权利，人民是国家的主权者，国家是保护人民自然权利的工具；为保护人民的自然权利，防止专制制度出现，应当实行法治，建立分权制衡机制。

——摘编自吴巨平《略论中国传统民本思想与西方近代民主理论的重大区别》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代传统民本思想的主要内容，并分析其影响。
（2）根据材料一、二，指出中国古代传统民本思想与西方近代民主理论在精神实质上的不同之处，并分析产生不同的根源。