1 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 黄宗羲在《明夷待访录》中区分“古之君”（尧舜等原始民主时期的“君”）与“今之君”（秦以下全体专制帝王），指出“今之君”是“天下之大害”。黄氏针对尊君论的理论基础——“天下受命于天子”之说，重新论证了“天下”与“君”孰主孰客，从而向流行于当世的“君为天下主”的传统论调提出挑战，而其论证手法是复归“古之君”“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也”。黄宗羲从“君客论”出发，高唤出这样的警句：“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。黄宗羲进一步阐发君臣关系为同事协作关系：“夫治天下，犹曳大木然，前者唱邪，后者唱许。君与臣，共曳木之人也”。
——摘编自冯天瑜《“民本”与“尊君”（论纲）》
材料二 在《社会契约论》中，卢梭否定了“君权神授”说，并系统地提出了自己的人民主权思想。他指出，所谓人民主权就是以公共意志为最高权力，其具体体现就是由全体人民根据自身利益所制定的社会契约。既然人民主权是全体人民的公共意志，每一个人也就都享有主权，同时也必须服从主权。换言之，在最高主权面前人是平等的，因而也是自由的。如有人不服从，社会契约就强迫他服从，即迫使他自由。通过“社会契约”的学说，卢梭提出了全新的国家组织原则，而“人民主权论”则更直接为法国大革命提供了理论旗帜。
——摘编自吕一民《法国通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，简要说明黄宗羲思想所体现出的新变化及其历史价值。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较黄宗羲与卢梭思想的不同，并简要分析形成这种差异的主要原因。
| A．康德认为新的偏见会取代旧的偏见 |
| B．康德反对通过革命的方式推翻专制 |
| C．康德主张用理性作为武器实行社会变革 |
| D．康德否定了法国大革命的现实意义 |
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 路德的思想和教会成了自由的旗帜，因为路德的原则是每个人都是自己的牧师，他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式，使基督教徒获得了自由，特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是，新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下，从而消除了教会对于世俗权威的威胁，社会又恢复了它的秩序。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
(1)据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，指出文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
(2)结合所学知识，指出材料二所反映的马丁·路德的思想主张。据材料二，分析宗教改革运动在追求自由方面的进步。
(3)据材料三，概括卢梭和康德关于自由的观点。
| A．最终确立了共和制 | B．工业化程度较高 |
| C．科学理性精神盛行 | D．社会秩序比较稳定 |
材料一 人是万物的尺度，是存在的事物存在尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
——普罗塔哥拉
材料二 14世纪时，意大利中、北部出现了资本主义萌芽，崛起的商人阶级由于拥有财富而创造了为财富服务的新思维，提出了关照人的生命与尊严的价值观。古希腊、古罗马文化的传统更多地保留在意大利。……而且意大利各城市同拜占庭、阿拉伯一直有着经济和文化上的联系。因此意大利人更容易接触古希腊手稿和艺术古迹。
材料三 文艺复兴时期的学者对教会的态度，很难简单刻画。文艺复兴不是民众运动，是少数学者和艺术家的运动，还受到一些崇尚人文主义的教皇们的赞助，假若当初没有这些奖励者，它取得的成功说不定会小得多。
历史学家贵查第尼在1529年写道：“再没有谁比我更憎恶祭司的野心、贪婪和放荡了……尽管如此，我在己任教皇教廷中的位置，迫使我只得为了切身利益希求他们伟大。但是，如果不是为了这个缘故，我早已像爱自己一样爱马丁·路德了。”
——（英）罗素《西方哲学史》
材料四 18世纪启蒙学者高举理性与科学大旗，猛烈抨击宗教神学和封建专制主义，宣扬自由、平等、博爱、人权和法制，强调发展科学、张扬个性、追逐功利、享受生活、建立“理性王国”。
——高九江《启蒙推动下的欧洲文明》
请回答：
(1)材料一包含的人文精神的基本内涵是什么？
(2)根据材料二，概括西方人文精神发展的条件并指出文艺复兴的核心主张。
(3)据材料三，分析造成“文艺复兴时期的学者对教会的态度，很难简单刻画”的原因及文艺复兴的局限性。
(4)根据材料四，概括启蒙运动对人文主义思想的新发展并指出启蒙运动的影响
材料
| 中国明末清初的思想启蒙（16—17世纪） | 欧洲文艺复兴（14—17世纪） |
| 明清启蒙运动是在复兴“三代之制”的旗帜下展开的。如黄宗羲等曾以《左传>中民为“神之主”、《孟子》中“民贵君轻”的思想来批判君主专制：“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。”早期启蒙运动犹如在理学的磐石下畸形生长的一株弱草，发生的范围主要局限在少数进步思想家中，其影响也未超出少数清醒的地主阶级知识分子及江南一带的士子阶层。 | 文艺复兴是通过对希腊罗马灿烂的古典文化的重新高扬而进行的一场以人文主义精神反对封建主义精神的斗争。正如伏尔泰所指出：文艺复兴的重大意义不在于简单复古，而在于“创新”。文艺复兴把人的自由与解放推到一个新的阶段，标志着人类文明发展史上的一个重要转折。 |
——摘编自刘念慈《试析中国早期启蒙运动与欧洲文艺复兴运动的异同》
表为中国明末清初的思想启蒙与欧洲文艺复兴的对比表。从表中提取相互关联的中外历史信息，自拟论题，并结合所学知识予以阐述。（要求：写明论题，中外关联，史论结合）
| A．开启了人文政治先河 | B．继承了路德新教思想 |
| C．深受启蒙思想的影响 | D．摆脱了宗教神学束缚 |
材料一 18世纪的启蒙运动不仅接受了17世纪欧洲本土的滋养，它还在全球寻找灵感。17、18世纪的欧洲探险家、传教士和商人出版了大量作品，描绘了形形色色的土著文化和异域文明，激起了欧洲知识分子的强烈兴趣。对于致力于铲除欧洲社会弊端的启蒙知识分子而言，没有教会专制、尊重理性的中华文明显然可以充当他山之石。而欧洲独特的社会背景也为哲人们提供了施展才华的舞台，18世纪兴旺发达的出版业充当了传播启蒙观念的重要工具。
——摘编自武寅主编《简明世界历史读本》
材料二 启蒙运动一开始是以温和渐进的方式集中在思想领域，对理性思想的高扬使它实现了西方思想和文化向现代的转换。但也应该看到这些思想对社会影响的程度是巨大且深刻的，经历了启蒙运动的西方文明再也不同于从前。占主宰地位的专制主义政治制度陷入了守势，要求废除王权，建立民主政体，还政于民成为西方社会政体的主流。要求在政治上和经济上的自由和平等成为随后西方人民斗争的动力和目标，一个具有极大进取精神和不断发展的西方社会出现在了人类舞台上。
——摘编自徐新主编《西方文化史》
完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，概括欧洲启蒙运动产生的背景。
（2）据材料二并结合所学知识，归纳启蒙运动宣扬的“理性思想”，简析启蒙运动对西方社会发展的积极影响。
| A．主要目的是解决文化扫盲问题 | B．是工业革命开启的重要原因 |
| C．促进当时新思想新观念的传播 | D．是启蒙思想传播的必然结果 |
| A．人文精神的内涵得到深化和丰富 | B．天赋人权的思想由来已久 |
| C．文艺复兴时期人文精神开始出现 | D．自由是要求摆脱神学束缚 |
