1 . 启蒙思想家卢梭认为，人类通过社会契约结合起来，共同协作，“每个结合者及其自身的一切权利全部都转让给整个的集体。”集体的意志即公意（公共的利益），公意不能违反，“任何人拒不服从公意的，全体就要迫使他服从公意。”对此理解正确的是

A．公意至上，放弃个人自由具有专制主义倾向

B．个体服从公意是少数服从多数原则的体现

C．卢梭的思想只能实现于小国寡民的国家

D．这是天赋人权、主权在民说的鲜明体现

2 . 启蒙运动不仅倡导一些核心价值理念，而且还发展出一整套如何实现核心理念的制度安排；不仅讲自由、平等、博爱，还要讲如何建立一套制度来确保人民的权益和政治权力不被滥用。这体现出启蒙运动的特征是

A．追求个人独立自由

B．注重国家管理民主化

C．倡导依法治国理念

D．主张核心理念制度化

3 . “随着对峙的加剧，激进派领袖对这场运动的思想成果加以利用，并将其转化为革命口号：公民、社会契约、普遍意志、人权，以及那最有力量的自由、平等和博爱。”这场运动

A．唤醒了人性的复苏

B．否定了罗马教皇的权威

C．诠释了理性的内涵

D．促进了近代科学的诞生

4 . 在法国启蒙运动史上，孟德斯鸠是一位非常重要的代表人物。他的三权分立学说对现代西方的政治民主化进程乃至整个人类历史都产生了深远的影响。阅读下列材料：
材料一“国家应该分权治理，这是保障自由平等和私有财产，防止专制压迫的最好办法。他把国家的权力分成立法权、行政权和处理外交事务的权力，他们分别由议会和君主掌握”。
——洛克《政府论》
材料二“这就是英格兰的基本政体：立法机关由两部分组成，他们通过相互的反对权彼此钳制，二者全都要受行政权的约束，行政权又受立法权的约束。”
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料三“立法权和行政权如果集中在一个人或一个机构的手中，自由便不复存在。因为人们担心君主或议会可能会制定一些暴虐的法律并暴虐地执行。司法权如果不与立法权和行政权分置，自由也就不复存在。司法权如果与立法权合并，公民的生命和自由就将由专断的权力处置，因为法官就是立法者。司法权如果与行政权合并，法官就将拥有压迫者的力量。如果由同一个人，或由权贵、贵族或平民组成一个机构行使这三种权力，即制定法律的权力、执行国家决议的权力以及裁决罪行或个人争端的权力，那就一切都完了。”
——孟德斯鸠《论法的精神》
请回答：
（1）据材料一、二，指出孟德斯鸠三权分立思想的来源。
（2）据材料一、三，说明孟德斯鸠三权分立思想在前人的基础上有了怎样的发展？其目的何在？
（3）据上述材料并结合所学知识，说明这一思想在美国立法实践中的体现？
（4）从西方人文主义思想发展的角度，评述孟德斯鸠的三权分立学说。

5 . 纪念某一思想家逝世100周年时，有人说：“（他）独自一人，面对宫廷、贵族和资本的联合力量，面对那股毫无意识的强力--群盲；面对那些无恶不作的官吏，他们专门媚上欺下，匍匐于国王之前，凌驾于人民之上；面对那些教士，他们是伪善与宗教狂热的邪恶混合体。……他战胜了陈旧的秩序和陈旧的教条，他战胜了封建君主、中古时代的法官和罗马的教士。”该思想家

A．使哲学成为真正研究“人”的学问

B．提出以“人的学问”代替“神的学问”

C．率先倡导打破对罗马教会的迷信

D．主张建立人类自由和平等的理想社会

6 . 阅读下列材料，回答问题。

材料一   16至17世纪的中国，新的经济形态还十分徽弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷，黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。

——张岱年、方克立主编《中国文化概论》

材料二   在伏尔泰的心目中，“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……从不规定国民的宗教信仰”。“中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的。这种政治与道德的统一，也为对现实不满的法国人提供了一种榜样”。

——马克垚《世界文明史》

请回答：
（1）17世纪的中国和18世纪的法国，都产生了启蒙思想，其共同原因是什么？
（2）中外启蒙思想最主要的共同之处是什么？
（3）结合所学知识，分析材料二中伏尔泰高度赞赏中国儒学的原因，并指出他的认识的局限性。
（4）结合材料并联系所学知识，分析中国和法国的启蒙思想分别被称为“中世纪末的产物”和“近代社会的宣言书”的原因。