A.立场不同致使结论迥异 |
B.都以科学态度认识中国 |
C.观点不同但却殊途同归 |
D.深受中国儒学文化影响 |
A.分歧主要是实现人民主权的途径 |
B.康德侧重于自由而卢梭更侧重于平等 |
C.康德反对人民主权而卢梭提倡人民主权 |
D.分歧根源在于两人阶级立场不同 |
A.文艺复兴时期的文学家 | B.宗教改革的发起者 |
C.启蒙运动时期的思想家 | D.进化理论的倡导者 |
A.理性思考引领社会进步 | B.哲学意识支配世界繁荣 |
C.近代科学追求王权公平 | D.启蒙运动倡导阶级平等 |
材料孟德斯鸠认为,法律存在于社会的各个层面,孤立法律的做法是错误的,必须要用联系的观点来看待法律和其他社会领域之间的关系。孟德斯鸠重要的法律思想包括法律和自由的关系,他认为法无禁止就是人们自由活动的依据。他还认识到权利和权力之间的辩证关系,约束权力才能保障自由,有节制的权力之下才会有真正的自由,权力之间的相互制约是节制权力唯一可行的方案。他提出法律和社会现象之间的关系,法律随着社会的变化而变化,法律可以带动社会的变化。
——摘编自谢斌《论启蒙运动在法律思想史中的地位》
结合材料与所学世界史的相关知识,围绕“法律与自由”自行拟订一个具体的论题,并就所拟论题进行简要阐述。(要求:明确写出所拟论题,阐述须有史实依据。)
①政治清明的表现
②阶级结构变化
③新旧思想观念冲突
④制度创新
A.①②③ |
B.①②③④ |
C.①②④ |
D.②③④ |
材料 有的学者把明末反封建礼教称之为“启蒙思想”或“启蒙主义”;泰州学派的支系,主张“唯情主义”的大戏曲家汤显祖也被认为是“深具启蒙思想的人”。这就容易使人们错误地以为16世纪明末的反封建礼教、主张个性解放的运动类似于发生在欧洲18世纪的“启蒙运动”。……我认为,上述两种运动不仅在表现形式、而且在实质内容上都有不同,18世纪欧洲的“启蒙运动”是以“唤起”理性为特征,而16世纪明末的反封建礼教的运动是以唤起人们的情感释放为特征。前者的结果是:自然科学重大的突破、社会科学基础的建立和资本主义民主制国家的建立。后者的结果是:虽有少数思想家仍然坚持反对封建专制礼教,但在清军入关后封建专制礼教的强化和对批判礼教的文人学士无情的镇压,使反对封建专制的礼教浪潮被打断了。
——北大教授汤一介《启蒙在中国的艰难历程》
评价材料中汤一介教授关于明末反对封建礼教和18世纪欧洲“启蒙运动”的观点。(要求:围绕材料中的一种或两种观点展开评论;观点明确,史论结合,逻辑严密,表述清楚。)
A.分权制衡 |
B.社会契约 |
C.天赋人权 |
D.人民主权 |
A.人性解放 | B.道德提升 | C.信仰重建 | D.理性启蒙 |
A.中国传统文化中蕴涵了法国启蒙思想 |
B.启蒙思想家借中国文化宣扬人文主义 |
C.中国文化成为法国反封建的思想武器 |
D.启蒙思想家借中国文化构建理性王国 |