4 . 一些欧洲启蒙思想家推崇中国的自然哲学，试图将世俗伦理从神学与教权中解放出来；推崇中国的开明君主，试图将绝对主义王权从暴政中解放出来；推崇中国的自然经济，试图将国家经济从腐败与衰落中解放出来。这表明当时他们

A．借以表达资产阶级的利益诉求	B．对中国传统文化的认同
C．深刻反思资本主义制度的弊端	D．对中国文化的理性认识

5 . “单数的启蒙运动”研究越来越受到挑战，“复数的启蒙运动”研究逐步成为共识。阅读下列材料。

材料一   启蒙主义认为：科学理性能有效解释自然现象，将其推广至政治生活领域必将有助于经济、政治和社会的有序运行；封建专政纵权、贪腐、压迫民众，原因在于权力不受限制；主张每一位公民均可以“无差别地”参与到国家运行与对国家的治理、监督中，国家有责任保护公民个人参政的基本权利；政府应主导实施国民教育，培养具有“自由”、“平等”、“博爱”精神以及热爱民族国家、民主政治的合格公民……这些思想不仅深刻影响了西方资产阶级国家的建立和治理，而且也对人类社会的发展产生了广泛影响。

——摘编自季卫兵《西方启蒙主义的国家治理取向及其影响》

材料二   长期以来，西方谈及启蒙运动基本上言必称法兰西，乃至在20世纪60年代彼得·盖伊还宣称：“尽管18世纪有诸多哲人，但仅有一种启蒙运动”。“复数的启蒙运动”是波科克明确提出的概念术语。在波科克看来：“启蒙运动是在许多形式中发生的，单一的定义和历史只是它的一个部分，而且我们最好考虑到启蒙运动有一个家族。”一般认为，18世纪的启蒙运动虽以法国启蒙运动最具影响，但苏格兰启蒙运动、美国启蒙运动和德国启蒙运动亦各具特色。苏格兰启蒙运动生发于宗教改革与“光荣革命”之后，被视为一场“后革命”时代社会转型的思想启蒙；而德国启蒙运动被认为具有强烈的“去法国化”倾向，其核心被认为是对德意志民族意识进行启蒙。这样研究有助于克服对启蒙运动同质化、简单化理解的思想倾向，深刻把握启蒙运动的差异性、民族性，树立“复数的启蒙运动”的理念。长期以来，对于启蒙运动历史贡献的认知也是相当偏狭的，思想启蒙总是与政治的解放、政治革命联系在一起，启蒙运动不同程度上沦为政治解放的奴婢，而忽视了启蒙思想对“生活的政治”的引领。

——摘编自项松林李虹《18世纪启蒙运动比较研究》

请回答：
（1）据材料一归纳启蒙主义的政治主张，并结合所学知识，简析其成因。
（2）根据材料二指出苏格兰、德意志启蒙运动各自的民族特色。相比“单数的启蒙运动”研究，“复数的启蒙运动”研究视角发生了哪些变化？
（3）综合上述材料，结合所学知识说明“复数的启蒙运动”研究意义。

6 . 根植于西方文化土壤中的人文精神在不同的历史阶段,呈现出不同的历史形态表现为不同的特征及其影响。阅读下列材料:

材料一 亚里上多德说:“人的最高的善是伦理学和政治学的研究对象。”它揭示了人的地位、业及其历史作用。智者学派代表人物普罗泰戈拉首先提出了“人是万物的尺度”这个命题,确立了人以及人的意识在宇宙中的中心地位和价值。

一一摘编自邓阿宁《中西人文精神传统之比较》

材料二 这一时期重视科学实验,反对先验论:要求运用人的理智,反对育从;强调发展个性,反对禁人性;道德观念上提倡放纵,反对自我克制:要求“公民道德”,认为事业成功及发家致富就是道德行为,提倡乐观主义的人生态度。

——摘编自杨寿堪《人文主义:传统与现代》

材料三 人文主义者普高认为是上帝置人于世界的中心,予人以自由意志,而启蒙学者则从自然规律和人的本性来论证人的解放的合理性,在他们看来,人生来就是平等、自由的,这是天赋予人的权利,谁都无权剥夺。

在文艺复兴时期,对于资产阶级而言,“平等”的要求只是局限于“市民”范围之内,但与之不同,启蒙学者中较先进的人物则主张把平等扩大到一切人,要求从政治平等上升到财产平等,主张政治自由和共和国。尽管对自由、平等、共和国的具体理解在两个时代不尽相同,但其在反对专制、要求民主方面是一致的

——摘编自陈娜《西方人文精神的历史流变及其对当代中国文化发展的启示》

请回答:
（1）据材料一,归纳两人思想的共同点。并结合所学知识,指出这两句名言在当时的积极意义。
（2）据材料二,概括这一时期的人文精神。并分析其思想带来的积极影响。
（3）据材料三,指出启蒙思想家对人文精神的发展。结合所学知识分析,出现这种发展的根本原因。
（4）综合上述材料,指出人文主义思想发展的基本特征。

7 . 卢梭在其著作《爱弥儿》中说:“凡是人所制造的东西,人就能够把它毁掉:只有大自然刻画的特征才是不可磨灭的,然而大自然是从来不制造什么国王、富和贵族的。与材料观点相符的是

A．人民主权、天赋人权	B．天赋人权、民主共和
C．社会契约、自由平等	D．人民主权、自由平等

8 . “理性”是人类为自身解放和自由而寻找到的，在相当长段时间内被认为是比较可靠的和有效的工具，但“理性”也不是万能的，我们需正视“理性”。阅读下列材料：

材料一：所谓“启蒙理性”实际上是可以一分为二的，或者说启蒙运动所依据的理性实际上有两种，而这两种理性，不是别的，也就是马克斯韦伯所说的“工具理性”和“价值理性”：前者是伏尔泰们所尊奉的科学理性，后者则是卢梭们所钟爱的人文或人本理性。人文或人本理性由于受本土思维传统、精神气候的影响，也还是带有一种挥之不去的人本主义终极关怀。

——摘编自高毅《浅论启蒙运动的内在紧张》

材料二：十八世纪的启蒙哲人们无比乐观地表达了这种信念：人们能够用理性的力量穿透复杂的自然之中，认识自然规律，揭示自然的奥秘，以求改造和利用自然……因此，在这批哲学家看来，理性的批判决不应仅限于纯思辨的哲学领域，而应扩展到宗教、政治、社会等一切领域，于是他们高举起理性的旗帜，要用理性来批判一切，找判一切，重构一切。

——摘编自李宏图《十八世纪法国的启装运动》

材料三：人凭借理性对自然的统治造成了人与自然关系的危机，人与人的关系也走向异化。更令人震惊的是，高度发达的理性技长竟被用来实现最大规模的最不人道的非理性目的。理性竟然在“合理性”的追求中走向非理性。

——韩秋红、庞立生《理性批判与人的启蒙》

请回答：
（1）据材料一概括马克思韦伯提出的“两种理性”的不同内涵。结合所学知识，指出推动“启蒙理性”出现的主要因素。
（2）据材料二并结合所学知识，概述十八世纪人们将“理性的批列”运用在政治、宗教和科技领域的主要表现。
（3）结合所学知识，从工业革命影响的角度指出材料三中“理性竟然在‘合理性的追求中走向非理性”的表现。综上所述，我们应如何正确看待“理性”？

9 . 阅读材料，回答问题。

材料一   黄宗羲的民本思想打破了君主制的框架。认为天下不是君主的天下，而是天下人的天下，设立君主的目的是服务民众。他提出具体的政治改良办法，如“天下之大，非一人所能治，而分治之以群工”；“宰相设政事堂，便殿议政，天子不能尽批，到宰相批之，下六部施行”；“学校，养士也。必使治天下之具皆出于学校”，“公是非于学校”；他还推崇夏商周三代的封建制，提倡“方镇自治”。

——黄宗羲《明夷待访录》

材料二   在一个自由的国家里，立法权应该由人民集体享有，人民必须通过自己选出的代表组成立法机关制定法律或监督它所制定的法律的执行。贵族应组成团体和平民团体同时享有立法权，二者有各自的议会。行政权应掌握在国王手中，因为政府各部门时时需要采取急速的行动，一个人管理比由几个人管理要好。行政机关有权制止立法机关的越权行为，否则立法机关就要变成专制。行政也应通过它的“反对权”来参与立法。司法权应由选自人民阶层中的人员组成法院，依照法律规定的方式来行使，它不为某一特定阶级或某一特定职业所专有。

——孟德斯鸠《论法的精神》

材料三   康有为对欧美各国的政体进行了比较研究后认为：中国应“于宪政中，君民共治，君民交益，即君主立宪，”且“旧制行之数千年，实人心国命所寄，纪纲法度虽有积弊，只可去其太甚，以渐行之。如尽去之，人心国命无所寄，则荡然不乱耳。”

请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲对政治改良的构想。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括孟德斯鸠的主要思想？并指出孟德斯鸠和黄宗羲的思想对社会发展的不同影响。
（3）根据材料三指出康有为的政治主张，请依据材料和所学知识分析影响其政治主张的因素。

10 . 在18世纪的法国，伏尔泰、孟德斯鳩和卢梭对中国的论述所根据的材料基本上是同一来源，然而，伏尔泰热情赞扬中国的一切，孟德斯鸠对中国的态度是贬中有褒，卢梭尖刻地批判中国的制度、道德和文明。对此解读正确的是，三者

A．立场不同致使结论迥异

B．都以科学态度认识中国

C．观点不同但却殊途同归

D．深受中国儒学文化影响