A.启蒙运动 | B.文艺复兴 | C.宗教改革 | D.智者运动 |
A.本质上属于无政府主义 | B.反对对政府的权力进行监督与制衡 |
C.体现了社会契约思想 | D.为反对中央集权制提供了思想武器 |
A.理性思考引领社会进步 | B.哲学意识支配世界繁荣 |
C.近代科学追求王权公平 | D.启蒙运动倡导阶级平等 |
A.彼特拉克 |
B.马丁·路德 |
C.卢梭 |
D.达尔文 |
5 . 17—18世纪,中国和西方都出现了新的社会思潮,黄宗羲和孟德斯鸠分别是其重要的代表人物。清末,孙中山曾刊印黄宗羲的著作宣传革命,他对孟德斯鸠及其思想也推崇备至。阅读材料,回答问题。
材料一 “天下之治乱,不在一姓之兴亡,而在万民之忧乐。……像夫天下之大,非一人之所能治,而分治之以群工。……臣之与君,名异而实同耶。……故我之出而仕也,为天下,非为君也;为万民,非为一姓也。”
——黄宗羲
材料二 如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手,自由便不复存在了;因为人们将会害怕这个国王或议会制定暴虑的法律,并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分主,自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一,则将对公民的生命和自由施行专断的权力,因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一,法官使有压迫者的力量。
——孟德斯鸠
(1)根据材料一并结合所学知识,概括黄宗羲的政治主张并列举其代表作一部。
(2)根据材料二,指出孟德斯鸠的政治主张,并结合所学概括这政治主张的理论地位。
(3)综合上述材料并结合所学知识,分别简述黄宗羲和孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响。
材料一黄宗羲主张限制君权,其理论依据却是依据古礼制,不脱离天理之说与纲常伦理之教,却正是源于主流思想儒学,并没能真正解决反专制、限君权的理论基础问题。其思想存在着无法摆脱的内在自相矛盾,缺乏理论的自治性,只是一种对旧理论作并无新哲学基础的阐发。
而启蒙思想之反专制思想是基于新勃兴的理性主义思考,其限制君权的手段不是恢复古制,而是采取新的手段——分权而达到制衡的目的,其理论基础是卢梭的社会契约论中强调的人民主权说,其最基本的价值观乃是天赋人权说。启蒙思想是理性主义的重大发展……并非经由旧的统治思想
——天主教思想的异端发育而出——丁翀《源头活水来自哲学高度》
材料二有历史学家称,启蒙运动是一个英国问题,又有历史学家认为启蒙运动是一个法国问题,还有人认为启蒙运动本质上是一个德国问题
——刘建伦《文化史模块教学的几点反思》
材料三“通过一场革命或许很可以实现推翻个人专制以及贪婪心和权势欲的压迫,但却绝不能实现思想方式的真正改革;而新的偏见也正如旧的一样,将会成为驾驭缺少思想的广大人群的圈套
——康德(1724——1804年)
请回答:
(1)概括材料一的两个观点,分别说明其产生的经济根源。根据材料一并结合所学知识简述黄宗羲限制君权的思想主张。
(2)根据材料二并结合所学知识,从政治、经济角度分别指出“英国问题”“德国问题”的各自的时代背景,并指出“本质上是个德国问题”的含意。
(3)指出据材料三康德所说的这“一场革命”应该可以指向中国近代史的哪次革命?20世纪初中国又是怎样解决康德提出的这个问题的?
A.君主立宪 | B.天赋人权 | C.社会契约 | D.三权分立 |
A.君权神授的思想 | B.卢梭的社会契约论 |
C.人是万物的尺度 | D.三权分立的学说 |