材料一 16世纪以后陆续来华的耶稣会士将中国的《四书》《五经》带回欧洲并译成拉丁文字，使欧洲人可以直接接触中国的哲学伦理思想。一些传教士所写的较高水平的关于中国文化的著作，在西方也产生了颇大的影响……有不少人认为，中华文明是更开明的文明，有不少可学的东西。正是在这种认识的背景下，欧洲掀起了一股“中国热”。在欧洲文明史上，欧洲大地上出现一种对非欧洲文明的“热”是罕见的，它冲击了欧洲人自认为理所当然的“欧洲文化优越感
——马克垚主编《世界文明史》
材料二 我会全神贯注地读孔子的著作，我从中吸取了精华，除了最纯洁的道德之外，我从未在其中发现任何东西，并且没有些许的假充内行式的蒙骗的味道……在这个地球上曾有过的最幸福的、并且人们最值得尊敬的时代，那就是人们遵从孔子法规的时代……在道德上欧洲人应当成为中国人的徒弟
——伏尔泰《哲学辞典》
材料三 中国是一个幅员广大的帝国，使用同一种语言，用同一种法律治理，用同一种方式交流感情。任何导师，像孔夫子那样的先生，他们的威望和教诲很容易从这个帝国的某一角落传播到全国各地。没有人敢于抵制流行看法的洪流，后辈也没有足够的勇气敢于对祖宗制定、世代相传、大家公认的成规提出异议
——【英】大卫·休谟《人性的高贵与卑劣——休谟散文集》
材料四 他们（指启蒙思想家）发展起一系列革命的原则，打算通过这些原则实现大规模的社会改革。其中特别使我们感兴趣的是他们在经济、宗教和政治三个领域中提出的一些具体建议
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史——1500年以后的世界》
（1）结合材料一和所学知识，说明导致18世纪欧洲出现一股“中国热”的主要原因有哪些。
（2）材料二伏尔泰推崇儒家文化的出发点是什么？材料三休谟对中国文化持何种观点？与伏尔泰相比，休谟为什么持这种观点？
（3）结合所学知识，材料四中“他们在经济、宗教和政治三个领域中提出的一些具体建议”引起了哪些社会影响？
材料 亚当·斯密是英国古典政治经济学的大师，他所生活的时代正是新旧制度交替的时代。1776年他的经济学巨著《国富论》正式出版，内容极为丰富，涉及了许多方面的经济理论，它所包括的不仅是政治经济学，而且囊括了经济史、经济学说和财政学，震撼了国际学术界，被译成各种文字，在世界各个角落广泛传播。当时一些国家政府，以最快的速度把《国富论》中阐述的原理应用到具体政策中。《国富论》一书充分阐述了经济自由的思想，指出自由竞争是从人的本性中引申出来的永恒的自然规律，社会是由个人组成，个人利益的总和就是社会的利益，如果都去追求自由的个人利益，那就最能促进全社会的利益。他提出劳动是社会财富源泉的思想，劳动决定商品的价值的理论，这在政治经济学发展史上具有划时代的意义。这一学说为正在成长的工业资产阶级提供有力的理论武器。亚当·斯密的经济思想成为人类宝贵的精神财富，他的学说影响几代人的成长。英国政治经济学家马里奥特说：“也许没有任何一部当代的著作像《国富论》那样对科学经济思想和行政管理体制产生过如此深远的影响，我们完全有理由认为，亚当.斯密的这部著作所产生的影响将会持续下去。”
——摘编自王岳川《一生的图书计划》
（1）指出亚当·斯密《国富论》出版的历史背景。
（2）说明亚当·斯密对人类社会发展的贡献。
材料一 拜占庭文化对14世纪以来的西欧文艺复兴运动有着深刻的影响。拜占庭人编纂、抄写和翻译了许多古典著作，这些著作又通过多条途径传到西欧。14、15世纪，由于奥斯曼土耳其不断向西扩张，许多优秀的拜占庭古典学者前往西欧避难，为西欧文化发展做出了重要贡献。拜占庭在实用科学如建筑、美术等方面成就突出，如文艺复兴时期的西欧交通采用了拜占庭式的穹顶。正当文艺复兴兴起时，拜占庭出现了与人文主义近似的倾向，即所谓“拜占庭文艺复兴”。这样，欧洲的人文主义者接触、交往，在东西方遥相呼应，把欧洲文化推向了另一个高峰。
——解素蔚《拜占庭文化及其对西欧文艺复兴的影响》
材料二 伏尔泰认为中国的儒教是具有道德感召力的理性宗教，对其大加推崇。在伏尔泰看来，中国的儒教是孔子所宣扬的“为人处事公正无私”的信仰，“他的宗教就是所有皇帝和大臣的宗教，就是先贤的宗教。孔子只是以道德谆谆告诫人，而不宣扬什么奥义”，……中国的儒教强化“人”而淡化“神”的特征正符合启蒙运动所倡导的理性精神。在推崇中国儒教的同时伏尔泰的矛头所指向的是欧洲的宗教狂热和宗教迷信，他借用中国的儒教来阐述他的自然神论，成为他反抗神权思想的精神武器。在启蒙思想家看来，作为理想国度的中国“孕育了一个没有教义、仪式和狂热的宗教梦想。当启蒙思想家猛烈抨击教士和政权相勾结时，他们在中国找到了这个梦”。
——韩梅《1840-1912法国文学中的中国形象研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明拜占庭文化对文艺复兴产生的影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析启蒙思想家推崇中国儒家思想的原因。
(3)综合上述材料，能得出什么启示。
材料一 启蒙思想家深入社会，细心观察，对封建社会的种种弊端进行独立思考展开无情抨击，提出了理想社会的蓝图，为之进行不息的斗争。他们以人民自居，以宣传群众、启迪民智为己任，为使群众改变旧观念，接受新思想，他们除了出版专门的学术、理论著作外，还出版了普及性的通俗读物，还运用小说、戏剧、诗歌等文艺作品让更多的下层群众了解新观念。因此，不少启蒙思想家都是学识渊博、才华横溢的多面手，例如伏尔泰，不仅有哲学著作，还发表了大量的史学著作、文艺小说、戏剧和诗歌，堪称启蒙运动的导师和领袖。这些思想家，常常冒着上断头台、坐牢和流放的危险，为追求正义、向往光明而贡献出自己的全部智慧。
——摘编自齐世荣《世界史·近代卷》
材料二 新文化运动的启蒙思想者们认为，应该全面地引进西方文化，尤其应该引进西方崇尚个人自由的价值观，用以取代中国传统的封建伦理纲常。伦理觉悟是“吾人最后觉悟之最后觉悟”。所谓伦理觉悟，最根本的是确立个人独立平等的人格和进取精神，努力用个人主义取代家庭本位，确立以自我为价值主体的文化和社会。个人主义的基本精神是崇尚个性，尊重个人自由。个人主义不是利己主义，不是以现实中的个体人为中心。中国传统文化具有家庭本位倾向，侧重于共性对个性的规范和制约，使个体失去其主体性。与此同时，新文化运动的启蒙思想者还号召国人负起民族、社会、历史的责任，摆脱民族和国别的局限性，用世界眼光观察一切，绝不能以“国情”为借口拒绝学习世界其他文明。
——摘编自杨宁一《历史学习新视野、新知识》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括法国启蒙思想家在行动上的特点，并简析启蒙运动的影响。(2)根据材料二并结合所学知识，指出中国新文化运动兴起的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明中国新文化运动与法国启蒙运动的相同之处。
材料
图片展示的是不同历史时期的西方重要人物。提炼出图片反映的主题，并结合所学知识，简述这一主题的发展历程和原因。（要求：明确列出主题，史实准确，论证充分，表述清晰。）
材料 康德正是在启蒙运动的成就和弊病都充分地体现于法国大革命之中的时候开始他对启蒙的反思的，他不足像法国启蒙思想家那样试图扮演一个救世主的角色，用知识把人民从愚昧状态中解放出来，而是倡导“自己思维”，使人民通过“有勇气使用你自己的理智”来自己从“咎由自取的受监护状态”走出来，自己解放自己。“自己思维”的原则杜绝了把一己之见强加给他人、强加给社会的可能性。如果说法国启蒙思想家倡导的自由更多的是发表意见和采取行动的自由的话，康德所倡导的自由首先是思维的自由。
——摘编自李秋零《康德与启蒙运动》
(1)根据材料并结合所学知识，说明康德反思启蒙运动的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，分析康德反思启蒙运动的意义。
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代“二程”——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化、系统化，其地位几近孔子。继宋之后，元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与〈论法的精神〉》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世及其他国家的产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明孟德斯鸠构建的政治哲学与程、朱构建的国家哲学主要差异并分析原因。
材料一19世纪后半叶由李鸿章、曾国藩等倡导的学习西方的改革，打破了儒学在知识和精神领域一统的局面。而20世纪初清政府兴新学、废科举，逼使孔子和儒学在知识领域退居次要地位。而辛亥革命皇权政治的瓦解，使孔子儒学失去政治上强有力的保护。这以后，即使没有新文化运动，孔子和儒学在精神领域的沦落也只是时间问题了。而其基本原因，就是儒学中没有产生有效的抵御列强侵略和强国的有效办法。
——迟云飞《近代中国孔子和儒学地位衰落的进程及其必然性》
材料二在欧洲启蒙运动中，正当法国进步思想家们从旧的神人关系向新的人人关系过渡，而急切寻求新的思想、新的视野的时候，中国文化恰恰被传教士们介绍过来，以儒学为核心的中国文化开始了对法国的传播，为启蒙思想家们在政治上反对专制和特权，在思想上反对宗教神学，提供了重要的思想资料和极其有力的思想武器。法国资产阶级大革命中通过的《人权和公民权宣言》中便引用过孔子的格言“己所不欲，勿施于人”。
——摘编自吴星杰《中法文化交流与儒学在法国的传播》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括儒家思想在西汉和近代中国不同社会地位的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析儒学西传的原因及其对近代欧洲的影响。
材料一 “治民无常，唯治为法……明主之所制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏……则上尊而不侵。”
——《韩非子》
材料二 礼义法度者，是圣人之所生也……圣人积思虑习伪，故以生礼义而起法度。……故顺情性则弟兄争矣，化礼义则让乎国人矣。
——荀子
材料三 真正的法律乃是一种与自然相符合的正当理性，它具有普遍的适用性并且是不变而永恒的。罗马的法律和雅典的法律并不会不同，今天的法律和明天的法律也不会不同。法是一种自然权利，是理智的人的精神和理性，是衡量正义和非正义的标准。
——西塞罗
材料四 唐代统治者制定《唐律疏议》颁行天下。《唐律疏议》成为以后历代刑律的蓝本，也是中国古代法典的楷模和中华法系的代表。中华法系以自己独特的风采影响着亚洲与其有交往的各地，在世界法制史上占有重要地位。
——摘编自叶孝信《中国法制史》
材料五 要防止滥用权力，就必须以权力约束权力如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将有对公民的生命和自由施行专断的权力……如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，……则一切便都完了。
——孟德斯鸠《论法的精神》
（1）根据材料一概括韩非子的治国理念。结合所学知识，分析法家思想对中国古代社会发展的影响。
根据材料二和材料三，结合所学知识，指出荀子和西塞罗关于法律的认识有什么不同？
（2）近代西方资产阶级的立法司法更多地借鉴了罗马法而不是中华法系，根据所学，结合材料四说明原因。
（3）如何评价材料五中孟德斯鸠的这一学说，举例说明这一学说在近代中国政治民主化过程中产生的影响。
材料一
天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。……缘夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工。故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
——黄宗羲《原臣》
材料二
人君之于天下，不能以独治也。独治之而刑繁矣，众治之而刑措（废弃）矣。所谓天子者，执天下之大权者也。其执大权奈何？以天下之权，寄之天下之人，而大权乃归之天子。
——顾炎武《顾亭林诗文集》
材料三
君主和政府的权力来源于人民，立法权、行政权和外交权应分属不同部门掌握。
——洛克《政府论》
材料四
16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和国这样的资产阶级国家蓝图，这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
请回答：
（1）有人说，黄宗羲和顾炎武都是主张否定帝权的，你是否同意这种观点？请说明理由。
（2）试举近代西方和中国例子说明，洛克的分权学说对后世有何影响。
（3）17世纪的中国和18世纪的法国，都产生了启蒙思想，其共同的原因是什么？同为启蒙思想，为什么在中国被称为“中世纪末期的产物”，而在法国则被称为“近代社会的宣言书”？
