材料一   18世纪，法国启蒙思想家卢梭形成了系统的道德教育理论，他主张教育应顺应人的自然本性，使儿童身心得到自由的发展。卢梭否认先天道德，认为人的德行是教育的结果。在肯定道德教育的重要作用的同时，卢梭主张道德教育要考虑到儿童的年龄特征和身心特点，发展儿童的独立性和创造性。在卢梭看来，人的最基本的自然权利就是自由，自然教育实质上就是自由的教育，把儿童培养成自由的人。为此，他对经院教育的性质进行了猛烈的批判，指出封建专制和教会权威下的教育，是对儿童本性的压抑和摧残。此外，卢梭站在国家主义的立场上认为，在理想社会里，对儿童进行爱国主义教育是道德教育的重要内容。

——摘编自倪愫襄《西方道德教育理论的历史流变》等

材料二   “人与人之间本来都是平等的……人类主要的天然禀赋、生命和自由……人人一可以享受”，“自从人们察觉到一个人据有两个人食粮的好处的时候起，平等就消失了，私有制就出现了。”

——摘自卢梭《论人类不平等的起源和基础》

材料一   一场关于“人”的辩论：教会VS人文主义者文艺复兴是西欧由中世纪向近代文明过渡时期，关于“人”的认识呈现出迥然不同的观点，对一些问题的辩论体现了新旧交替时代思想变化的轨迹。

天主教会认为，人类从亚当开始失去了自由意志，再也不能做出任何取悦于上帝的事情，人活在世上的唯一的价值就是赎罪。人应当一切以神为中心。世人应该抛弃尘世的财产，积累财产是罪恶的，财产越多离上帝越远，只有守贫禁欲才能接近上帝。人类应该绝对信仰上帝以获得幸福。

人文主义者认为，人应该肯定自我价值，应当积极创造丰功伟业，追求现世幸福来体现价值。财富是一种体现人尊严的巨大力量。相信上帝，基督教会在统一了人性和神性的时候将是理想教会。

——摘编自何成刚等《世界古代近代史历史课标与史料研习》

材料二   伏尔泰1694年出生于富裕的中产阶级家庭。因写作讽刺时政的文章两度被投入巴士底狱。1726年流亡英国，期间考察英国的政治制度和社会习俗。发表《哲学通信》等著作，作品中宣扬英国资产阶级革命的成就,抨击天主教会和新教的宗教迫害,专制政府草管人命等罪行。其作品经常在巴黎沙龙上诵读。1778年与世长辞。

卢梭1712出生于钟表匠家庭，家境贫寒。16岁开始四处漂泊，到巴黎后以《论科学与艺术》-文-举成名,受到巴黎沙龙追捧。在《社会契约论》和《爱弥儿》出版之后,受到法国当局的通缉。在乡间隐居多年,之后流亡到瑞士、普.鲁士、英国，写了《论人类不平等的起源和基础》等著作。1778 年去世。

材料三   法国大革命期间先贤祠建立，作为永久纪念法国历史名人的圣殿，伏尔泰和卢梭的遗体都安葬于此。卢梭的学说传播到中国后，受到严复等知识分子的关注，并从中汲取救国的理论武器。

材料一   “文艺复兴”一词，原意为“再生”。意大利艺术史家乔治。瓦萨里在其《绘画、雕刻、建筑名人传》中，始用“再生”一词来概括这个时期文艺活动的特点。16世纪资产阶级历史学家基本上承袭了这一概念，认为文艺在希腊、罗马的古典时期曾高度繁荣，而到中世纪时却衰败湮灭，直到此时才获“再生”与“复兴”，因而得名。但此时的文化并非古典文化的简单恢复，而是资产阶级在意识形态方面反封建斗争的反映。

——关绍纪、陈庆军《世界近现代史精要》

材料二   马丁·路德是16世纪宗教改革的倡导者……他的神学思想强调，只要有虔诚的信仰，灵魂便可以获得拯救。要想灵魂得到拯救，不在于遵守教会规条，不在于本人的善行所积下的，而在于上帝的恩典和个人对上帝的信仰……既然已经认识上帝的意思，就不需要问别人也不需要由教士举行仪式……

——《世界近代现代史》教学参考资料

材料三   随着资本主义的发展，新兴资产阶级要求摆脱封建专制统治和教会压迫的愿望日益强烈，由此掀起了一场思想解放运动，历史上称之为启蒙运动。

恩格斯说：启蒙思想家们“不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判；一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。”

——人民教育出版社《历史必修3》

材料一   西塞罗认为人类由自然法联结成一个共同体，所有人就都应当是平等的，都是整个宇宙共同体的.成员，在这一点上，他们是平等的，突破了城邦时代人与奴隶、公民与非公民、本邦人与外邦人之间的界限。……文艺复兴和宗教改革唤起了人们长达数世纪的理性自觉，以人为中心，反对等级特权和禁欲主义的主张冲破了封建专制主义和神学的统治，张扬了自由、平等、独立、自主的意识，促进了个性的解放。这一时期的人文主义者还非常重视道德教育，大力提倡适应新时代要求的德育内容，如勤勉、守信、坚忍、自制、进取心和冒险精神等，提出顺应人的天性、注重榜样示范和受教育者的自觉性与兴趣等新的德育理念和德育方法，从而为近代意义上公民的诞生做了思想上的准备。17、18 世纪是公民理论发展的一个重要阶段，与古希腊罗马的公民理论有着一定的历史渊源。17、 18世纪的公民还在范围和数量上得到了拓展:公民身份以法律的形式确立下来，法律规定只要是国家的居民，不论等级、家庭出身和财产多寡，原则上都是公民，体现了公民之间的平等关系;其次，公民之间的关系通过法律得以调整，法律是人民利益的体现，人民通过法律来保障自己的利益与权利不受侵犯;再次，在近代国家中，公民是国家事务的积极参与者，在必要的情况下，公民有权推翻破坏契约的政府;最后，从公民及公民权利发展的动力源来看，主要是通过社会运动和革命战争的形式，使公民及其权利的范围得到了扩展，如英、法、美经过资产阶级革命使原来封建专制制度下的臣民获得了资产阶级国家公民的身份。

——摘编自张博颖、陈菊《西方公民观和公民道德观的历史演变》

材料二   在1914年的日记里，胡适批评道:“亡国之根:吾国之家族制，实亦有大害，以其养成一种依赖性也。”后来，他陆续以嘲讽口气写下了《差不多先生传》《麻将》，希望找出国人“日用不知”的各种毛病，引起对“旧的文学、政治、伦理”的警惕。此外，胡适还指出:“今日的贫民社会……都不曾在文学上占一位置。”并且今日新旧文明相接触，一切家庭惨变，婚姻痛苦，女子之位置，教育之不适……种种问题，都可供文学的材料。”在《我的信仰》中胡适则表示:“人生最神圣的责任是努力思想得好。”所谓“思想得好”，就是不依傍、不盲从。而1919年新文化运动方兴未艾之时，胡适又提出，国民意识中当包含一个新态度，就是具有鲜明的实用主义色彩(注:胡适留美时导师杜威的主张)的“评判的评判”。从“五四”前后到1932年的十几年间，胡适一直在大声疾呼“科学”，强调只有用科学的精神教育国民，国家才能强大。

——摘编自朱承《胡适与现代中国国民意识塑造》

材料一   15、16世纪的英国出现了一种矛盾的历史现象：一方面是资本主义兴起，另一方面是传统主义文化的强化。传统主义文化给资本主义的发展蒙上了一层厚厚的阴影。传统主义文化的勃兴首先表现在宗教节日增多。“黑死病”之后，随着人口和资源关系的改善，人们把多余的时间用于娱乐和消遣，同时由于人们对死亡的恐惧也助长了迷信和宗教情绪。传统主义的另一个重要表现是吃喝之风日烈。因此，基督教人文主义者反对教会的迷信、愚昧和放纵，力图返本开新，重振原始基督教的纯净道德和风习。对传统生活方式的改造并不完全是出于神学和道德方面的考虑，它也包含着经济方面的动机。经济因素在新兴民族国家的社会经济政策中以及世俗的、带有重商主义倾向的思想家的著作中表现的尤为明显。

——以——摘自向荣《移风易俗与英国资本主义的兴起》

材料二   这些思想家在经济领域中的主要口号是国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面，伏尔泰说，“如果在英国仅允许有一种宗教，政府很可能会变得专横……但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”在政治方面，卢梭在其著作中说，“所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志熔合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决”……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；它（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台。”

——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

材料一   由于苏格拉底之攻击，哲学史家颇轻忽辩者(智者)的地位。但事实上，辩者对希腊人文主义发展甚具功绩。普罗塔戈拉以人为万物之权衡，近人论西方人文主义者犹多奉之为不祧之祖，而普氏即是一辩者。大体言之，辩者思想乃是对于前此重自然之哲学的一种反动。     辩者不仅不注重对自然世界的分析，同时对超自然的世界亦表示深切的怀疑……所以辩者的认知对象遂严格地限于人事界……“人为万物之权衡”一语虽提高了人在宇宙中的地位，但也有其流弊。因为此所谓“人”乃指个别的人而言。个人与个人既不能尽同，而宇宙之本物又万殊，这样一来就非演成“此亦一是非，彼亦一是非”的局面不可。

——摘编自余英时《西方古典时代之人文思想》

材料二   人类理性经过这样极端的分化发展, 如今终于有人开始意识到要辩证地来使用人的理性的自由性与规范性, 因此有人提出了“回到康德去”的口号。康德的理性哲学旨在消除科学主义与人文主义的对峙, 主张一种融理性精神、科学精神和人文精神于一体的理性观, 他的理性把逻辑理性(理论理性)和价值理性(实践理性)包含在内,这应该成为人类重建理性精神家园的一个很好的理论源流。

——摘自刘英《自由的理性——论康德的理性主义》

材料一   启蒙运动严格意义.上不能算是一个历史事件，而是一个历史发展历程。启蒙思想是看世界的一个新角度，要求摒弃上帝启示和传统教条，强调理性和自然规律，并且相信人类有无限发展的可能。

启蒙运动不是一个单独的历史事件，从18世纪到19世纪，它对欧洲和美洲的知识界有着一系列的影响。启蒙思想也不是由一批相关的知识分子阐释的自成一一体的概念体系，而是受形形色色的思想家的影响，包括伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、康德和休谟等。他们一致认为，在他们的世界中，最重要的知识问题，包括人类进步在文明发展中的地位，个人在世界规划中的决策权，自然的定义和自然与上帝的关系，这些都与理性在知识体系里的地位有关。

——摘编自【美】弗兰克.萨克雷、约翰.芬德林主编《世界大历史：1689—1799》

材料二   人类的进步是如何保持住的呢？通过人类的理性力量。他们在经济领域中的主要口号是自由放任，国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉。在宗教方面，伏尔泰说：“如.果在英国仅允许有一种宗教，政府很可能会变得专横：如果只有两种宗教，人民就会互相割断对方的喉咙；但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”在政治方面，卢梭在其主要政治著作《社会契约论》一书中说，所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志融合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决，“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员：他（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，只有服从”。

——摘编自【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

材料一   18世纪。伴随着自然科学的突破性进晨，启蒙哲学家转而从具体的经验和个别的事实入手，用分析的方法，重构人类的知识图景。理性不再是上帝的赐予，而是植根于人自身的一种禀赋和能力，人类不必依靠上帝的指引，完全通过自己的理性，就可以认识和把握这个世界，进而改变世界，建立新的世界秩序。这可以说是启蒙运动最核心的诉求。

——摘编自【英】约翰·罗伯逊《启蒙运动的再思考》《世界史》

材料二   “启蒙”一词古已有之，通常指幼童发蒙，晚清以降，又衍生出开启民智的近代内涵。晚清知识分子借助白话报纸等媒介，向民众灌输新知形成一股面向下层的启蒙运……现在通行的“启蒙”概念应当是清末从日本输入的。五四时期.《建设》《改造》《少年中国》等杂志上有零星的对欧洲启蒙运动的介绍，但“启蒙”一词远未通行，更不可能成为当时人对新文化运动的界定。北伐之后，现代意义上的“启蒙”概念才开始较为广泛地使用。

——摘编自陈建守《近代中国“启蒙运动”的翻译、书写及挪用》