中西人文精神历史悠久，源远流长，在各自的文明发展中发挥着重要的作用。时至今日，中西人文精神仍熠熠生辉。
材料一 中国古代，作为国家主流思想的正统儒学，关注人与社会，关注现实现世。人类一切活动，均以人类自身的存在与人类社会的完善为目标，而实现这一目标，只能依赖人类自己。正统儒家否定对于超自然力量的依赖、崇拜或信仰，坚持依靠人类自身的智慧与力量解决人类所面临的问题。在国家治理与社会管理方面，强调从人的本性与特征出发，构建有效的规范体系与管理机制，特别注重在精神引导方面，根据人性的善恶，确定道德的主导作用。
——摘自朱勇《中国古代社会基于人文精神的道德法律共同治理》
材料二 在西方，文艺复兴时期的新启蒙思潮首倡人文主义，也从此奠定了西方人文主义的基本传统。从词源说，Humanism（人文主义、人本主义或人道主义）源于拉丁语Humanitas（人文的），其基本精神在于强调尊重人，以人为中心，一切为了人的利益。它的批判矛头直接指向封建意识形态、等级制度和宗教神学。17—18世纪，欧洲的启蒙思想家把人本主义作为一种历史观，出现了天赋人权论，认为人的平等、自由是与生俱来的权利，但是被君主制国家剥夺通过暴力革命来夺回它们。人本主义成为为资产阶级革命张目的政治口号。
——摘自王寒松《中西人文主义精神比较》
材料三 西方以强调个体价值为特征的人文传统，在现代化过程中曾经充分发挥其积极效应，同时又引发出若干弊端；中国强调社会人格的人文传统，缺乏自发走向现代的动力，却有可能在经过现代诠释以后，为克服某些现代病提供启示。因此，不能简单对西方人文传统或中国人文传统一味褒此贬彼，而只能将它们置于历史进程中加以具体分析，并试图在现代生活实践中探索二者统合的可能性。
——摘自冯天瑜《略论中西人文精神》
（1）根据材料一，归纳指出中国古代正统儒学思想中体现人文精神方面的内容。
（2）根据材料二和所学知识，说明西方人文主义主张的主要内容并分析其积极影响。
（3）根据材料三和所学知识，概括中西人文精神的差异。
材料一：黄宗羲（1610-1695），明末清初思想家、史学家、教育家。黄宗羲提出“天下为主，君为客”的民主思想，主张以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，以限制君权，保证人民的基本权利限制君权，首先得明辨君臣之间的关系。“臣之与君，名异而实同”，都是共同治理天下的人；其次是设立丞相，以防止君权过分膨胀；再次设立学校，使学校成为舆论、议政的场所。在教育上提出“使治天下之具（人才）皆出于学校”。他还提出了“工商皆本”的经济政策，主张“均田”、“齐税”而又不排斥富民占田的“井田制”构想。故此黄宗羲被称为“中国思想启蒙之父”。
材料二：卢梭（1712-1778），18世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一。
在社会观上，卢梭坚持社会契约论，主张建立资产阶级的“理性王国”。在经济上，他认为人类不平等的根源是财产的私有，但不主张废除私有制。在政治上，他提出“天赋人权说”，主张自由平等，反对专制、暴政。在教育上，他认为教育的目的在于培养自然人；提高儿童在教育中的地位；主张改革教育内容和方法。歌德称赞“卢梭开创了一个新时代”。1794年卢校的遗体以隆重的仪式移葬于巴黎先贤祠。
（1）依据材料与所学知识，归纳卢梭与黄宗羲思想的异同点。
（2）卢梭与黄宗羲的思想对其所处时代产生了截然不同的影响，请分别指出其产生不同影响的原因。
3 . 国家观念是一定时期人们对国家的认知，不同时代国家观念的内涵不同。
材料 中世纪的欧洲，教权不断扩大。11世纪末至13世纪末，基督教神权国家观（教权至上）成为国家观念最显著的特征。14、16世纪，意大利政治思想家马基雅维利主张国家的根本问题是统治权，统治者应以夺取和保持权力为目的。法国政治思想家让·博丹第一次提出将主权视为国家的根本属性，主权是超乎公民和居民之上、不受法律限制的最高权力；国家则是由许多家庭及其共同财产所组成的、具有一种最高主权的合法政府；主权具有绝对性、永恒性特征，不可分割、不可转让、不受限制。15、18世纪，现代意义上的国家观念逐渐发展起来。英国思想家洛克发展了国家观念，强调代表人民意志的议会主权至上。卢梭的“人民主权说”成为西方不可超越的主权理念……在国家权力结构中“人民意志”被赋予更高的地位，为国民对于民族国家的认同与效忠奠定了基础。
——摘编自姚璐《全球化背景下国家观念的擅变》
阅读材料，对西方“国家观念”的发展历程进行解读。
（要求：包括趋势、阐述和结论三个部分；提取信息充分，总结和归纳准确、完整；解释和分析逻辑清晰。）
4 . 材料一 这种氛围不可避免地产生了十八世纪占支配地位的观念：科学方法是研究社会活动和自然现象的唯一可行的方法。由于具有自然属性的世界正在被人认识，因此启蒙思想家认为具有社会属性的世界很快也可以用科学的方法去认识，这已成为一种共识。
——[美]罗伯特•E•勒纳《西方文明史》
材料二 正像卢梭说的，他是“凭假设和条件的推理”来构成他的学说的。其实，所有启蒙思想家无不如此。但在争取人的权利和尊严的问题上，对广大人民来说，首先是在争取生存的问题上，这种学说和原则却具有一种完全新颖的、扣人心弦的含义，起到了使人们为之奋斗的作用。18世纪还不可能出现经济和社会关系的动态的观点。对社会、政治问题的思考，还只能停留在社会关系的静态的幻象上面。
——王养冲《18世纪法国的启蒙运动》
请回答：
（1）据材料一，分析启蒙运动的起因。结合所学知识，归纳从文艺复兴到启蒙运动时期“理性”思想的变化。
（2）据材料二，指出“静态的幻象”的启蒙学说有哪些局限性？根据所学说明启蒙运动的实质是什么。
（3）结合所学知识，试从政治、思想两方面说明启蒙运动的影响。从研究性学习中史料与结论的关系看，研究历史最重要的原则是什么?
材料一 原始社会的部落结盟（如黄帝和炎帝部落的结盟）是中国古代契约制度的萌芽。中国古代存在丰富的契约制度。按签约主体可分为公约和私约，按内容和性质分可分为政治契约、经济契约和个人生活契约等。基本覆盖了社会生活的各个领域，从统治者向民众宣示的约法、婚姻和交易、借贷与合股、买卖和典当、租佃和雇工、宗族和会社等。但在古代很多法律中，都强调“官有政法，民从私契。”民间契约和官府法律之间没有直通车。私人之间发生违约纠纷时，“任依私约，官不为理。”明清法律也基本维持不干涉私人契约纠纷的原则……私人契约纠纷处罚很轻，“违契不偿，杖六十”，除此之外并无其他强制执行程序，私契的强制力在于私人之间的社会关系或个人诚信，而不在法律。……宋代以后法律规定，“中人不挑担，保人不还钱”，一般意义上的保人并不承担连带责任。
材料二 罗马法用obligatio表示契约，契约是“法律用以把人或集体的人集合在一起的束缚或锁链。”在法律意义上有强制执行可能的才叫契约。“合意创立法律”，契约一旦达成，效力相当于法律。违约产生的责任靠公共强制力执行。这种精神一直延续到近代。除此以外，西方近代对契约关系的解释理论以社会契约论为主，突出了理性主义原则。不仅考察了个人与个人之间的契约关系，更着重分析了个人与社会公民与国家的契约关系。近代西方社会契约理论的典型用法，是用以解释为什么人应该服从国家、法律或主权体。
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代契约的主要特点并分析其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出与中国古代契约相比，近代西方契约的不同之处，并从近代西方的角度分析造成这种不同的原因。
材料一 公元前800-前200年之间，是人类文明的“轴心时代”。这段时期是人类文明精神的重大突破时期。在轴心时代里，各个文明都出现了伟大的精神导师：古希腊有苏格拉底……中国有孔子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，而且更重要的是他们虽然远隔万里，但却有许多相通的地方。
——（德）雅斯贝斯《历史的起源与目标》
材料二 黄宗羲说：“凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，博我一人之产业，曾不惨然。……敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然……然则，为天下之大害者，君而已矣！”
材料三 200多年前，欧洲兴起中国文化热。在宗教的欧洲，人的心灵是神的奴隶，人们以为心中如果没有上帝，便有罪恶感。然而，中国儒家文化中的无神论和理性主义，让欧洲人看到了一个不信仰上帝的国度，人民有着积极向上和快乐的心灵，这促进了理性主义哲学的思考。儒家文化中君为轻，民为重，民心决定政权的思想，成为民主思想的源头。当时的欧洲，国家主要由皇权和贵族统治，平民没有受教育的权利，更没有参与政治的权利，欧洲人对中国通过公开考试在平民中选拔官员的制度，极为推崇。
——《近现代西方哲学史》
（1）根据材料一，结合所学知识指出孔子和苏格拉底的主要思想，并指出材料一中所说的他们的思想原则“相通的地方”。
（2）材料二反映了黄宗羲怎样的思想？概括指出这种思想形成的原因。
（3）依据材料三，概括指出中国文化中可供欧洲人借鉴的元素。并分析200年前中国文化热对欧洲的影响。
材料一 《诸子百家关系》示意图
——摘自《世界：一部历史》
材料二 伏尔泰从青年时的《哲学通信》到晚年的《路易十四时代》，都历历可见培根、牛顿、洛克的影响，而孟德斯鸠的《论法的精神》更是洛克《政府论》的深化和具体化。……恩格斯曾说到，只有英国是自由最多的国家。……在法国还是王权专政和教派斗争和迫害正炽的时候，在英国已实行“虚君”的议会民主制和“宗教宽容”；英国的知识分子受到国家和社会的尊重，牛顿的葬礼如同“国葬”，而法国的笛卡尔却孤寂的死去……恩格斯的话无非验证了伏尔泰之所见。
——摘自陈乐民《欧洲文明十五讲》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括这一时期的思想文化特征，并简述其形成原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括并举例说明法国启蒙运动受英国影响的表现。
材料一 文艺复兴并非对于古典文化的“亦步亦趋”的简单模仿，而在很大程度上是一种创新。文艺复兴的一位作家亚尔伯蒂说：“人是能够从心所欲地改造自己的。”另一位作家彭塔诺说：“我创造了我自己。”埃拉斯谟说：“我几乎愿意再年轻几岁，这是因为我相信在最近的将来一个黄金时代就要来临。”彼得拉克则猛烈抨击罗马教廷，比之为“野蛮凶狠的庙堂”“邪教徒的寺院”。
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史·近代史编》
材料二 由于受万有引力定律的影响，哲学家仍相信“自然法则”，它不仅如牛顿所说可以影响宇宙，而且可以影响人类社会。因此，与文艺复兴时期相比，17、18世纪资产阶级启蒙思想家们更为成熟。狄德罗无畏地举起无神论旗帜，以唯物主义哲学为武器，向宗教神学猛烈开火。他宣称：“如果要我相信神的话，一定得让我摸得到他。”孟德斯鸠声称，暴政和自由是不相容的，要达到自由就必须推翻暴政。他对其所生活的那个时代的习俗、教会和宫廷也进行了辛辣的批判。他说：“《圣经》中有多少行字，也便有多少可以争辩的话题。”然而关于宗教问题，他和伏尔泰一样，认为某种程度上“上帝的存在是有好处的”。
——摘编自庄锡昌《西方文化史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义思想的特点，并分析文艺复兴“创新”的条件。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出启蒙思想家们“更为成熟”的表现及原因，并分析启蒙思想家的不足之处。
| A．致力于批判专制制度 |
| B．借鉴了近代科学的研究方法 |
| C．挑战传统，质疑权威 |
| D．促成了近代自然科学的产生 |
材料一 普罗泰格拉说：“人是万物的尺度”。苏格拉底说：“认识你自己”。……孔子说：“仁者爱人，克己复礼”；“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心……”
材料二 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪。”他相信儒学是最好、最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。……孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——庞忠甲《论儒学的国际影响》
材料三 中国的传统文化自汉以来，是以儒学为中心的文化架构，一直被我们认为是世界上最好的文化，但是到了晚清出现千年未有之文化危机……从晚清开始，中国社会就是一个不断重建文化自信心的过程，这种文化自信心的建设包括物质层面、制度层面和精神层面。
——廖保平《铁屋里的大国突围》
（1）据材料一概括中西文化的异同。结合所学知识，分析这些文化差异对中西方政治体制产生怎样不同的影响？
（2）据材料二指出欧洲思想家对待中国文化的两种不同观点。结合所学知识，说明两种不同观点的相同立场。
（3）据材料三结合所学知识说明近代中国社会是如何从物质方面、制度方面、精神方面来“重建文化自信心的”。
