材料一 《治要孝经广要道章》引孔子的话：“移风易俗，莫善于乐；安上治民，善于礼。”在孔子看来，礼乐是治国的基本方式之一。从个体来看，通晓礼乐，以礼残行是一个人立足于社会的根本，君子好礼、学礼并非仅仅自立；从治国来看，孔子主张“为国以礼”，君子好礼、行礼，就不单单是个人之“修身”，也是“治国平天下”的重要途径。董仲舒提出“春秋决狱”的社会治理办法，即以六经中的思想作为判常的依据，犯罪者的动机是否合“礼”，对审判结果会造成直接的重大影响。中国历史上的“礼”“法”合流，是以“礼”入”法”而成，即是汉廷尉陈宪疏中所说的现象：“礼之所去，刑之所取，失礼则入刑，相为表里者也。”
——摘编自王乐《中国传统社会治理中的礼治》
材料二 西方社会治理理论建立在推崇个人权利至上的基础上，把私有制、私人占有、自我所有权看作天经地义的，甚至是神圣不可侵犯的。亚当·斯密将“看不见的手”“公正的旁观者”“经济理性人”“守夜人”等经典隐喻缘合起来，提出了一个有关未来文明社会的乌托邦；诺齐克提出“最小国家”体现了自由至上的理念；哈耶克坚持从个人主义出发，强调维护个人自主。
——摘编自张国清、何怡《西方社会的治理危机》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代社会治理思想的特点并分析其原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出西方社会治理思想与中国古代相比的不同之处，并分析其局限性。
2 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一 文艺复兴，从表面上看来，是欧洲思想文化界人士复兴希腊、罗马古典文化的运动。在他们心目中，古代希腊、罗马是欧洲历史上的黄金时代……因此他们怀着一种复古的心情去挖掘古代遗产，力图恢复古典文化艺术，使之“再生”。这是“文艺复兴”一词的由来。但是，文艺复兴并非对古典文化“亦步亦趋”的简单模仿，而在很大程度上是一种创新。
——吴于廑、齐世荣主编《世界史》
材料二 赎罪券的抨击，如一粒火种落在火药桶里，立刻燃起燎原之火。农民和平民把路德的反教会论纲当成是起义的信号，认为同一切压迫者算账的时候到了。人文主义者热烈地欢呼。贵族，甚至一部分诸侯，希望由此打破罗马教会的控制，没收教产。一时之间，“九十五条论纲”成了民族战斗的共同纲领。
——摘编自丁建弘《德国通史》
材料三 教权势力的顽固和疯狂，迫使新兴阶级的思想家抛开宗教外衣，投向公开的理性宣传。他们高唱“理性”的赞歌，向往“理性的王国”，提倡用理性作为衡量一切的尺度，把封建专制制度比作漫漫长夜，呼唤用理性的阳光驱逐现实的黑暗，消灭专制王权和贵族特权。他们强调只有科学才能使人正确认识自然，破除宗教迷信，从而增进人类的福利，建立自由、平等、民主的新社会。
——摘编自《法国通史简编》
（1）根据材料一，指出“文艺复兴”一词的由来，结合所学知识，谈谈如何理解文艺复兴并非简单模仿而是一种创新。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析赎罪券的抨击立刻燃起了燎原之火的原因。
（3）根据材料三，概括新兴阶级思想家的政治要求，并分析其反封建斗争呈现出的特点。
材料一 原始社会的部落结盟（如黄帝和炎帝部落的结盟）是中国古代契约制度的萌芽。中国古代存在丰富的契约制度。按签约主体可分为公约和私约，按内容和性质分可分为政治契约、经济契约和个人生活契约等。基本覆盖了社会生活的各个领域，从统治者向民众宣示的约法、婚姻和交易、借贷与合股、买卖和典当、租佃和雇工、宗族和会社等。但在古代很多法律中，都强调“官有政法，民从私契。”民间契约和官府法律之间没有直通车。私人之间发生违约纠纷时，“任依私约，官不为理。”明清法律也基本维持不干涉私人契约纠纷的原则……私人契约纠纷处罚很轻，“违契不偿，杖六十”，除此之外并无其他强制执行程序，私契的强制力在于私人之间的社会关系或个人诚信，而不在法律。……宋代以后法律规定，“中人不挑担，保人不还钱”，一般意义上的保人并不承担连带责任。
材料二 罗马法用obligatio表示契约，契约是“法律用以把人或集体的人集合在一起的束缚或锁链。”在法律意义上有强制执行可能的才叫契约。“合意创立法律”，契约一旦达成，效力相当于法律。违约产生的责任靠公共强制力执行。这种精神一直延续到近代。除此以外，西方近代对契约关系的解释理论以社会契约论为主，突出了理性主义原则。不仅考察了个人与个人之间的契约关系，更着重分析了个人与社会公民与国家的契约关系。近代西方社会契约理论的典型用法，是用以解释为什么人应该服从国家、法律或主权体。
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代契约的主要特点并分析其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出与中国古代契约相比，近代西方契约的不同之处，并从近代西方的角度分析造成这种不同的原因。
材料一 公元前600—300年是人类文明的“轴心时代”。这一时期东西方都出现了杰出的思想家，西方有苏格拉底，东方有孔子，他们的思想照亮人类前进的道路。
材料二 梁启超对“欧洲旧思想、中国旧思想、欧洲新思想”的比较表（原文节选）
| 甲 欧洲旧思想 | 乙 中国旧思想 | 丙 欧洲新思想 |
| 一、国家及君、人民，皆为神而立者也，故神为国家之主体 | 一、国家及人民，皆为君主而立者也，故君主为国家之主体 | 一、国家为人民而立者也，君主为国家之一支体，其为人民而立，更不俟论。故人民为国家之主体 |
| 三、治人者为一级，被治于人者为一级，其地位生而即定，永不得相混 | 三、治人者为一级，治于人者为一级，其级非永定者，人人皆可以为治人者 | 三、有治人者，有治于人者，而无其级。全国民皆为治人者，亦皆为治于人者 |
| 五、政治为宗教之附属物 | 五、宗教为政治之附属物 | 五、政治与宗教，各有其独立之位置，两不相属 |
| 九、全国人皆受治于法律，惟法律有种种阶级，各人因其身份而有特异之法律 | 九、惟君主一人立于法律之外，其余皆受治于法律，一切平等 | 九、全国人皆受治于法律，一切平等，虽君主亦不能违公定之国宪 |
——选自梁启超《国家思想变迁异同论》（1901年10月）
材料三 18世纪中叶，法国出现了重农学派。重农学派以自然秩序为最高信条，视农业为财富的唯一来源，认为保障财产权利和个人经济自由是社会繁荣的必要因素。
18世纪后期，英国出现了经济自由主义。经济自由主义主张限制国家的权力，扶植和保护人民的权
利，自由择业，自由贸易，自由竞争。
（1）材料一的两幅图片反映出古代中西方不同的教学形式。（图一孔子坐于高台之上，学生围坐四周；图二雅典老师与学生站在一起平等交流。教法上看，孔子传道式，雅典讨论式。）分别概述两种不同的教学形式所体现的时代特征?
（2）丙与甲乙相比，其思想新在什么地方？结合所学知识，你认为梁启超是在怎样的社会背景下作出上述比较的？其意图是什么？
（3）根据材料三，概括法英两国经济思想各自的特点?并简要分析其产生的原因?
