材料一 西方人权思想，萌芽于古希腊时代。……希腊思想家们从人性（自然）的角度审视城邦与个人之间的关系，认为只有享受城邦民主与自由的人才是真正意义上的人。
材料二 近代人权主要是针对基督教神权而提出来的。解决神性与人性的矛盾冲突，途径只有两条。要么索性撕开神性的虚伪，理直气壮地给人性，给人的感觉和享受以合法的地位；要么坚守神性的理想，追求内心的圣洁和灵魂的自由，借以提升人性。两条途径看似大相径庭，实则殊途同归。
——以上材料摘编自董小燕《西方文明：精神与制度的变迁》
材料三 文艺复兴时期，人文主义者无差别的“人”的解放的思想，被其后的资产阶级理论家们继承下来，建立了近代人权学说。格劳秀斯、洛克认为，在人类初始状态，都是自由平等的，人的自然权利是天赋的，神圣不可侵犯。他们强调个人的潜在价值，将好的现世生活视为生命的真正目的，坚信个人能够通过理性之光完善自身和社会。孟德斯鸠主张三权分立，只有划分国家的权力，才能保障人民的自由和避免暴君政体的出现，保障人的自然权利。卢梭则指出，行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员。它（人民）能如心所愿地使他掌权和把他们拉下台。人权学说的核心，是对财产的占有权和使用权。他们在经济领域的主要口号是自由放任，国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉。
(1)据材料一分析古代希腊人权思想的含义。据材料二分析说明两条“途径”的本质相同点。
(2)根据材料一并结合所学知识，概括指出近代西方人权思想的内涵，并分析其意义。
材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者和艺术家发现有可能用多种方法，把古典思想和哲学同基督教信念、对人的信任和对上帝的信任结合起来，或者至少互相容纳起来。彼得·盖伊认为：“在文艺复兴时期的文人中间，完全世俗的、完全清醒的世界观，相对来说是很少见……神圣的东西仍是文艺复兴时期雕塑家、建筑师和画家的中心主题。”文艺复兴将人们的价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。文艺复兴中的人文主义者通过文学、艺术及其他形式对天主教会的腐败现象揭露得淋漓尽致，为马丁·路德提供了攻击天主教的炮弹。
——阿伦·布洛克《西方人文主义传统》
材料二 加尔文的神学思想在许多方面同路德宗相同，如强调圣经是基督教信仰的唯-根据和权威：主张因信称义，不能靠行为得救等。加尔文还继承发展了奥古斯丁的预定论，认为上帝在创世以前，即预先选定一些人得救，和决定另一些人沉沦。加尔文还规定教徒领袖，经由教会选举，接受“长老”圣职而为管理教会的骨干。专职牧师则受全体教徒所授权的长老们聘任，牧师在长老们的委托下管理教会教务工作。为此，有学者认为，马丁·路德是一个宗教“煽动家……就其实践来说，更多的是一个摧毁者”，而加尔文则更多的是一个新教“构建者”。
——百度文库
材料三 启蒙运动时期体现出一个显著的特征：人们热切地从各个层面来审视宗教信仰。伏尔泰认为天主教是“最可怜、最荒谬和最残酷的”东西，是“迷信的恶魔和狂信的九头蛇”，是“最卑鄙的混蛋作出的各种最卑劣的欺骗”。他号召“每个人都按照自己的方式同骇人听闻的宗教狂热作斗争。”而梅叶则相信“宗教与政治是两个相互庇护、狼狈为奸的小偷”。虽然基督教在很多方面受到抨击，抨击者本身却潜心研究宗教信仰和神学--直在探讨的问题……人们考察宗教信仰的基础，运用启蒙运动的基本方法和观念来求得答案。宗教批判者和宗教学者充分运用理性、比较分析和历史研究的方法……他们对待宗教的态度只是启蒙人士所持的多种宗教观中的一种。
——摘编自彼得·赖尔等编《启蒙运动百科全书》
（1）依据材料一、三和所学知识，概括指出文艺复兴、启蒙运动时期新兴宗教观的异同。
（2）结合相关史实，如何解释材料二中该学者的观点。
（3）依据材料和所学知识，分析文艺复兴、宗教改革和启蒙运动时期新兴宗教观共同的历史作用。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 路德的思想和教会成了自由的旗帜，因为路德的原则是每个人都是自己的牧师，他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式，使基督教徒获得了自由，特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是，新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下，从而消除了教会对于世俗权威的威胁，社会又恢复了它的秩序。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
(1)据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，指出文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
(2)结合所学知识，指出材料二所反映的马丁·路德的思想主张。据材料二，分析宗教改革运动在追求自由方面的进步。
(3)据材料三，概括卢梭和康德关于自由的观点。
材料一 欧洲文艺复兴的策源地在意大利，宗教改革的故乡在德国，启蒙运动的中心在法国，决非偶然，它们显然是由各自深刻而特定的社会历史条件所决定的。
——摘自董小燕《西方文明：精神与制度的变迁》
材料二 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在目后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
——以上材料摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》
（1）结合所学知识分析材料一中“各自深刻而特定的社会历史条件”分别是什么？
（2）依据材料二并结合所学知识，概括14世纪至18世纪欧洲人文主义思想内涵的变化。
材料一 我们人类向来是天生一律平等的，只有品德才是区分人类的标准，那发挥大才大德的才当得起一个‘贵’，否则就只能算是‘贱’。这条最基本的法律虽然被世俗的谬见所掩蔽了，可并不是就此给抹杀掉，它还是在人们的天性和举止中间显露出来。所以凡是有品德的人就证明了自己高贵。
——薄伽丘《十日谈》
材料二 路德认为，只要坚持基督，其他的诸如苦行禁欲等行为就不再成为表明信仰的标记，神职人员是否结婚这等行为完全由人自由取舍，任何人不得禁止，否则就是违背上帝的旨意。同时基督徒有权对圣经做出自己的理解，无需神职人员的中介。这些思想摆脱了天主教会的圣礼得救论与善功赎罪论，使人的信仰摆脱了外在形式，获得了真正的自由。路德还十分重视提高普通信徒在教会生活中的地位和作用。他认为普通信徒在上帝面前是根本平等的，普通信徒均可成为祭司。
——答小群、孙琥瑭《从路德的宗教改革谈宗教与社会相适应问题》
材料三 1762年卢梭的《社会契约论》出版，他在书中指出，自然状态是一种自由状态，每个人都生而自由、平等。随着私有制的发展，人类既不自由，也不平等，必须“寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且这结合能使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样自由”，“这一由全体个人的结合所形成的公共人格，以前被称为城邦，现在则被称为共和国或政治体”。
——摘编自钟婧《卢梭的社会契约论》
完成下列要求：
（1）概括材料一中薄伽丘有关平等的思想主张。
（2）材料二中路德的平等观有哪些？并结合所学知识简析其积极影响。
（3） 与材料一、二相比，材料三中卢梭的平等观内涵有什么新发展？结合所学知识，说明其新发展的主要原因。
材料一 文艺复兴的艺术家大大削弱了中世纪艺术创作对宗教世界的过度关注，转而关注自然世界和现实经验，促使人们对自然的兴趣日益浓厚。人文主义者对自然进行细致的观察，为培养科学实验者的直接观察能力“提供了敏锐而重要的刺激”。文艺复兴时期经济和商业的发展，削弱了理论家原先对技术工艺的社会偏见，艺术家和工匠也开始积极吸收数学等理论方法来提高他们的技巧。
——摘编自郝苑等《论文艺复兴对科学复兴的深刻影响》等
（1）根据材料一，概括文艺复兴运动对近代科学发展的影响。
材料二 近代自然科学的成就对人的思想解放作用是毋庸置疑的。一方面是“自然”的概念取代了“上帝”的概念；另一方面还为人们在世俗的人间重建“天国”提供了工具和视野。法国启蒙思想家们继承近代自然科学的成果，用来分析客观世界，论证资产阶级的权利观和民主制度，在他们的努力下，民主和自由的思想在法国深入人心。
﹣﹣摘编自马世力、膝海键《欧洲近代经济文化史论》等
（2）根据材料二，概括自然科学对启蒙运动的推动作用。结合所学知识，指出材料中“权利观和民主制度”的具体主张。
（3）综合上述材料，就科学发展与思想解放的关系谈谈你的认识。
材料一 希腊人文主义体现出一种“重人”的思想，这一时期的思想家们将哲学追求集中在认识人自己这一命题上，要认识自己，人必须要有知识才能达到真善美，强调对单一个体进行的理性思考，认为人可以通过知识的教化而与自然区别开来。
——《中华文体库》
材料二 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。
他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料三 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力与强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人的约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
材料四 中国近代人文思想是在西方现代文化传入的基础上，经过与中国传统文化的碰撞与互动，在同化与顺应两种机制的作用下产生的。但这种人文思想更多地反映了中国新生资产阶级力图改造社会的良好愿望……中国先进知识分子在对中西文化矛盾冲突的比较鉴别中，逐渐发展出具有西方文化特色的人文思想人文精神。卢梭的天赋人权说、赫胥黎的进化论对中国最早向西方学习的知识分子来说，具有很强的震撼力。
——文池《思想的灵光》
（1）根据材料一，概括古希腊人文主义的特点，指出其产生的背景。
（2）根据材料二及所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。并指出文艺复兴运动的性质。
（3）根据材料三，概括卢梭和康德关于自由的观点。
（4）根据材料四，概括中国近代人文思想形成的历史条件。如何历史地、辩证地看待材料四反映的文化融合现象。
材料一 （康熙）为了化解当时最突出的满汉对峙问题……一方面保留汉族文化风俗，修纂明史，开设博学鸿儒科，招抚网罗汉族文人；另一方面则大兴文字狱……他在严申法纪的同时，尤其重视德治，以儒家理学思想对天下施以教化，要人们遵行礼法。
——摘编自《欧洲时报·周末特刊》(2003年8月23日)
材料二 法国学者安田朴说：“尽管有传教士的入侵，中国被欧洲化的程度则远没有基督教西方的中国化程度明显。”……重农学派主张依照自然法，重视农业，破除政治干预，实现经济自由．这其实是资产阶级标榜的自由放任主义，而所谓“自然法”，魁奈认为就是中国的天理天则，即中国文化中的“道”。在重农学者看来，中国历代是按照自然法采安排农业生产的。谈到民主，波提埃在《东方圣经》中说：“即便是最先进的理论，也没有孟子‘民为贵，社稷次之，君为轻’的思想激进。”
——摘编自《中国文化与欧洲启蒙运动的关系》
（1）根据材料一，归纳康熙帝的治国举措，结合所学知识分析其原因。
（2）棂据材料二，概括其核心思想，并进行简要说明。
材料：
西方人眼中的中国形象
在马可·波罗的中国行之后，一个极为正面的中国形象在欧洲流传长达五个多世纪。这一趋势在17～18世纪通过天主教传道使团得以强化。不同于由世袭贵族及教士把持的欧洲，这个国家不论出身而是通过科举考试进入官场的现实给天主教传教士们留下深刻印象。中国皇帝对他们而言就像一个开明君主——哲人王，并通过文官系统来保障一个和谐、文明且不穷兵黩武的天下。以至于伏尔泰与莱布尼茨等欧洲的启蒙运动思想家们将中国作为正面的外来形象用来批判由教士与世袭贵族把持的欧洲教廷。
18世纪末，中国在欧洲的形象开始急剧恶化。对比共和体制诞生的法国大革命和欧洲如火如荼进行着的工业革命，中国不仅被认为是无可救药地落后，而且毫无发展能力。经历第一次世界大战的灾难后，中国形象重新走向正面。鉴于欧洲文明的集体自杀，他们从中国引入充满神秘色彩的“道”，以拯救受自身文明进程所羁绊的欧洲。第二次世界大战之后，由于深受朝鲜战争及东西冷战的影响，中国形象再次开始走下坡路。
可进一步断言，人们眼中的中国形象实际上很少是为了说明中国，而是用来满足有关自身民族的存亡、恐惧以及自身政治需要。这正印证了犹太人的一句名言：我们看不到事物的“本来”面貌，只看到我们“自己”。
——摘编自（德国）卜松山《发现中国：传统与现代》
（1）依据材料，概括17～18世纪以来中国形象在西方的变化，并分别指出每阶段变化的原因。
（2）结合中国形象在西方的变化，你如何理解“我们看不到事物的‘本来’面貌，只看到我们‘自己’”这句话。
