材料 以明清之际最富于战斗精神的政治哲学著作《明夷待访录》和《潜书》与孟德斯鸠的《论法的精神》、卢梭的《社会契约论》相比较，就可以发现，它们虽然在抨击封建专制帝王的猛烈程度上可谓东西呼应，不相上下，但黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法修补封建专制制度；孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
根据材料并结合所学知识，指出明清之际进步思想与启蒙运动的本质区别并分析两种进步思想分别被称作“中世纪末期的产物”和“近代社会的宣言书”的主要原因。
材料一 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。l8世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……的资产阶级国家蓝图。
——张岱年主编《中国文化概论》
材料二 伏尔泰在谈及孔子思想时叹言道：“欧洲的王族同商人发现东方，只晓得求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神的与物质的世界。
——伏尔泰《礼俗论》
材料三 西方的七百年文化启蒙运动是在一个逐渐形成、形成后又不断更新最终得到强化的文化大环境中展开的。……到17、18世纪，文化大环境又进行了一次更新。17世纪的英国资产阶级革命和启蒙运动率先为构筑一个新的理性主义文化大环境开辟了道路。到18世纪则出现了西方“三大革命合力并举”的形势，这一切终于催化着酝酿已久的理性主义文化大环境蒸蒸而生。
——王贤仙《近代中西文化启蒙之浅析》
材料四 （西方民主思潮）诞生之后，……对世界各国都造成了深刻地冲击。对中国冲击的结果是儒家文化逐渐失去了统治地位。如果我们将中国传统文化比喻成一棵大树，洋务运动只不过剪断了一些枝叶，辛亥革命则相当于将这棵大树砍断了。”
——知原《西方文明对中国的冲击及中国文明的嬗变》
(1)明末清初时期，中国的“早期启蒙思想家们”的主要代表是哪些人。他们提不出“新的社会方案”的根本原因是什么？
(2)l8世纪欧洲启蒙思想家拿出了怎样的“资产阶级国家蓝图”？
(3)材料二中伏尔泰所叹言的“欧洲王族同商人发现东方”是指什么事件？哲学家发现“新的精神”世界又指的是什么？
(4)材料三中18世纪西方出现了“三大革命”，分别指的是当时欧洲政治、思想、经济领域的什么重大事件？
材料一 近代西方的人文主义通常表现为“古今之争”，它最初表现为一种复古主义——人文主义者和宗教改革家都试图用古代的权威来取代罗马天主教会的权威；到了17世纪以后，随着理性的振兴和科学的崛起，它在18世纪的法国思想界表现为一种用理性来颠复信仰的激进姿态。启蒙思想家们把眼光投向了未来，明确地以一个先进的新时代来与落后的旧社会相抗衡。
——摘编自赵林《理性与信仰在西方启蒙运动中的张力》
材料二 （启蒙运动思想家）保障人权和实行法治的主张，崇尚知识、提倡科学的态度，以及对未来理性社会的种种设想，都已超出了国界，跨越了时代，有着非常广泛而深远的影响。……同时，他们卓越的见解为欧美的民主进程奠定了思想基础。
——刘宗绪《世界近代史》
请回答：
(1)依据材料一，概括作者关于近代西方的人文主义“古今之争”的观点，并结合史实对观点进行说明。
(2)根据材料二并结合所学知识，举例说明启蒙运动对“欧美的民主进程”的深远影响。
材料一 18世纪的启蒙思想家推崇中国强调理性、不重神学思辨的思想体系，并将中国的政体机制（如官僚体系、科举制度）、道德意识和哲学思想，都加以美化。如德国哲学家莱布尼茨曾出版《中国近事》，认为中国有令人赞叹的道德和自然神论的哲学学说。这些启蒙哲士，通过间接地理解中国文化，撷取其需要的部分（理性），其理解虽有误解之处，但在当时的大环境下，仍有重要意义。不久，随着欧洲对中国的进一步了解，态度由称颂变为轻视。
——摘编自许倬云《历史大脉络》
材料二 近代中国人在学习西方问题上，不乏创造性之反应，先经主观的体会与选择，再益以推理与联想，虽常不免曲解，但有时竟达成真实的领悟。具有理性之官绅主张折衷与调和，使固有知识与新观念融合一致。而同时更有人歆慕西方新知，主动吸收并予传布。1900年之前，先知先觉者对西化辩护之理论，大致有以下四种：西学源出中国说；托古改制论；中体西用论；全盘西化论。
——摘编自王尔敏《中国近代思想史论》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括启蒙思想家介绍中国文化的原因及特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出与启蒙思想家学习中国相比，近代中国在学习西方问题上的不同之处，谈谈近代东西方文化交流的启示。
材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
材料一 人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
﹣﹣普罗泰戈拉《论真理》
材料二 这种对赎罪券的荒谬宣传，使得那些纵有学问的人，对于保持大家对教皇的尊敬，也确实感到困难。对于俗人的怀疑和非难更难以解答。例如：既然教皇为了募款修筑教堂这样一件极不重要的事情而解救了无数的灵魂，那么，他何以不为神圣的慈悲及解救灵魂的最高需要，而索性将一切灵魂都解脱，使炼狱中不留一人呢？
﹣﹣节选自马丁？路德《九十五条论纲》
材料三 社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利。然而这项权利绝不是出于自然，而是建立在约定之上的。……一切立法体系最终的全体最大的幸福究竟是什么……可以归纳为两大主要目标：即自由与平等。
﹣﹣卢梭《社会契约论》
请回答：
（1）普罗泰戈拉属于什么运动的代表人物？材料一体现了他的哪一思想主张？
（2）材料二“赎罪券”事件引发了什么运动？结合所学指出其中的主要改革思想。
（3）概括材料三反映的主要思想，指出其在历史上产生的重要影响。
材料一 在古代希腊、罗马文明之后，基督教会对西方世界近千年的思想统治，使人们的个人意识受到极大的压制。为此，不同国家、不同领域的杰出人士不顾教会势力的迫害和世俗的误解，在欧洲掀起了三次影响巨大的思想解放潮流，带领着人们迈进科学的理性时代。
材料二 如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
请回答
（1）14-18世纪，西欧出现了三次影响巨大的思想解放潮流。分别是哪三次？它们能够兴起的共同原因是什么？
（2）材料二体现了怎样的学说？这一学说在后来有那些实践？
材料一 梁启超于世纪之交，基于中国多民族的历史特点与世界发展大潮，将中国历史上公羊学派进步的民族观与西方近代的民族、民族主义理论相融合，比较系统地探析和阐发了自己对民族问题的一系列看法，…充满了忧患意识和爱国情怀，贯穿着现代的变革意识和发展意识，针对民族危难加深的严峻现实，他率先提出合汉满蒙回苗藏组成一个大民族思想，对中国民族研究产生了重要而深远的影响。
——摘编自《再论梁启超的民族观》
材料二 20 世纪初，先进的中国人则用“民族主义”来向人们传达当时中国思想界所遭受的外来压…在“保国”“保种”的呼声中，严复的《天演论》传递出一种世界民族之间相互竞争的族群理念。流亡日本的梁启超在1902年发表系列长文《新民说》明确主张：“故今日欲抵挡列强之民族帝国主义，以挽浩劫而拯生灵，唯有我行我民族主义之一策。”
——摘编自《二十世纪初中国进步知识分子的民族主义观念》
材料三 西欧诸国在反 对封建王朝国家，构建近代民族国家的过程中首先产生了近代民族主义思潮。在批判王朝国家过程之中所产生的近代民族主义带有强烈的政治色彩，具有前所未有的政治内容。资产阶级便在推翻王朝国家、构建民族国家的过程中，把民族主义与民主主义相结合，形成了具有政治意义的民族主义。这样，这种新型民族国家的基础不仅是民族的共同心理和文化，更重要的是民族的共同政治认同，同民主、自由、人权等政治原则和观念。当西欧近代民族国家建成之后，民族主义就转化成了一种对别的民族进行侵略和扩张的学说，要把本民族、本国的统治扩张到别的民族、别的国家，而不管后者同意与否。
——摘编自《论近代西欧民族主义和民族国家》
（1）结合材料一、二和所学知识，指出梁启超“民族观“的特点并分析维新派“民族观”观念提出的背景。
（2）根据材料三，指出近代西方民族主义的影响。综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对民族主义的认识。
材料一 公元前五到公元前四世纪，希腊人把外来文化因素和他们自身的文化特点完美的融合在一起，创造了辉煌灿烂的希腊古典文化。其最显著的特征就是致力于构建完整的，纯粹以人类推理为基础的哲学体系。
（1）依据材料一并结合所学知识，说明古希腊文化是如何体现出“构建以人类推理为基础的哲学体系的”？
材料二 十六世纪以来，学者们运用着科学观察和数学推算，开始重新定义地球和更为广阔的宇宙，开启了一场我们称之为科学的革命。其力量如此强大，促使知识分子用科学和理性的方法，而不是用传统的文化权威对道德、社会、政治思想进行了一次彻底的手术。
——摘自杰里·本特利《新全球史》
（2）结合所学，概述对“彻底的手术”的理解。
材料三 伏尔泰在给他的一个反对者的信中写道：“我不同意你说的每一个字，但是我誓死捍卫你说话的权力。”启蒙思想家狄德罗曾说过：“没有一个人从自然得到了支配别人的权利。自由是天赐的东西，每一个同类的个体，都有享受自由的权利。”孟德斯鸠在《论法的精神》中提到“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人使用权力一直到遇有界限的地方方才休止。因此，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”
（3）概括材料三中启蒙思想家的主张，并结合所学知识分析启蒙运动对历史发展产生的重大影响。
