材料一 文艺复兴时期的三幅名作
材料二 我陷于信仰的苦恼中，不断叩问圣保罗的这句话，想弄清他的意思。我日夜思索这句话（神的裁判表现在神本身，正如所写的：“义人靠信仰生活”），神终于怜悯我，让我明白：神的裁判就是义人蒙受神恩所经历的裁判，就是信仰，而那段话的意思就是：福音书表现了神的裁判，被动的裁判，慈悲为怀的神通过它让信仰使我们成为义人。
——马丁·路德《拉丁文作品第一卷序言》
材料三 （启蒙运动）在经济领域中的主要口号是自由放任让人民做他们愿意做的事，让自然界自然地发展……在宗教方面，主要口号是“砸烂可耻的东西”，即消灭宗教的狂热和不容异说。……在政治方面，哲人们也有一个关键性的词语“社会契约”。……这些口号破坏了传统的制度和习俗。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）分析材料一中三幅名作诞生的社会根源和社会条件。
（2）材料二中马丁·路德的核心观点是什么？结合所学知识分析让马丁·路德“明白”的原因有哪些。
（3）依据材料三并结合所学知识，列举启蒙运动的领袖们为破坏“传统的制度和习俗”而设计的三种主要方案。
（4）综合上述材料并结合所学知识，概括西方人文主义发展的阶段性特征。
2 . 追求民主是人类政治文明发展的重要内容。阅读下列材料：
材料一夫治天下犹曳（拖拉）大木然……君与臣，共曳木之人也。臣之与君，名异而实同耶。
有明之无善治，自高皇帝罢丞相始也……天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤，足相补救……宰相既罢，天子之子一不贤，更无与为贤者矣。
天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是而公其非是于学校。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二孟德斯鸠的目的是，不让人民占上风，出现一个平民政治的国家，不让君主独揽大权，出现一个专制国家。
——王养冲《18世纪法国的启蒙运动》
材料三16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……孟德斯鸠、卢梭则拿出了资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
请回答：
（1）据材料一，概括黄宗羲在限制君权方面的主张。
（2）据材料二及所学知识，指出孟德斯鸠主张实行的政体名称，为了避免“出现一个专制国家”，孟德斯鸠提出了什么政治学说？
（3）据材料三并结合所学知识，从经济根源、思想内容两方面分析黄宗羲和孟德斯鸠的思想“属于两个不同的历史范畴”的原因。
材料一文艺复兴时期人文主义按其性质来说是属于个人主义的，它既不是一种信条，也不是一种哲学体系；它不代表任何一个利益集团，也不想把自己组织成一种运动。它只以受过教育的阶级为对象，就是人数有限的城市或贵族精英。
——[英]阿伦·布洛克《西方人文主义传统》
材料二他们在经济领域中的主要口号是自由放任……国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面……伏尔泰说：“如果在英国仅允许有一种宗教，政府就很可能会变得专横；如果只有两种宗教，人民就会互相割断对方的喉咙；但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”……在政治方面……卢梭在其主要政治著作《社会契约论》一书中说，所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志融合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；他（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，只有服从”。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）据材料一，概括文艺复兴的主要特点。结合所学知识，分析造成这一特点的主要因素。
（2）根据材料二，指出启蒙运动是如何进一步发展人文主义思想的？结合所学知识，指出启蒙运动对中国革命的影响。
材料一 黄宗羲，其父黄尊素系东林党人，因弹劾魏忠贤受酷刑而死。黄宗羲在青年时期积极参加反对阉官的斗争，中年又出生入死地进行抗清的武装斗争。在他的主要著作《明夷待访录》中，开篇便指出“为天下之大害者，君而已矣”。他主张建立一种开明的君主政体，即设置掌实权的宰相或政府首脑，与天子共议朝政。他认为天下之治乱系于法之存亡。他反对残苛的非常之法，主张贤人本着宽简之法尽量发挥主观能动性实现社会公平，即古代所谓的贤人政治。该书通过抨击家天下的专制君主制度，向世人传递了光芒四射的民主精神，这在当时黑暗无比的社会环境下是难能可贵的。
材料二 孟德斯鸠，出身贵族世家。1716年，孟德斯鸠继承了其伯父在波尔多议会议长的职务。其著作《论法的精神》完成于1748年，在该书中，他鲜明地表达了对英国君主立宪资本主义形式的欣赏和认可。他认为，在专制政体下，君主任意生杀豪夺，为所欲为，反复无常；人民无任何规则可遵循，所以，专制政体的原则只能是恐怖。他主张法治，反对人治，他认为是法律保障了公民的权利和自由，强调法律作为人类理性的体现，是一个国家进行社会治理的基础。该书被称为继亚里士多德《政治学》之后又一部对人类法律文化影响深远的百科全书式著作，书中阐述的理论和原则对后世资本主义的发展产生了深远的影响。
——以上材料摘编自李芳《黄宗羲和孟德斯鸠政治法律思想的比较》等
（1）根据以上材料并结合所学知识，概括黄宗羲和孟德斯鸠政治法律思想主张的异同。
（2）根据以上材料并结合所学知识，指出黄宗羲和孟德斯鸠政治法律思想在当时对本国产生的不同影响，并分析产生不同影响的主要原因。
材料一 亲爱的女士，我说我们曾经多少次消受甜蜜的接吻、热情的拥抱、以及同床共枕；就光是我能经常瞻仰你们的丰采、娇容、优美的仪态，尤其是亲近你们那种女性的温柔文静，……因为凡是有理性的人都会说：我爱你们，就跟别的男人爱你们一样，是出于天性。谁要是想阻挡人类的天性，那可得好好儿拿点本领出来呢。如果你非要跟它作对不可，那只怕不但枉费心机，到头来还要弄得头破血流。
——薄伽丘《十日谈》
材料二 宗教改革，是一次人类心灵追求自由的运动，是一次人类心灵争取自治权的尝试。
——基佐《欧洲文明史》
每个人都是自己的牧师。
——马丁·路德
材料三 启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。
——康德《历史理性批判文集》
（1）材料一表达了欧洲文艺复兴时期什么样的生活观念？
（2）根据上述材料并结合所学知识，概括近代西方人文精神的发展历程。
材料一：（史料）故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
缘夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工。
夫治天下犹曳（yè，拖拉）大木然，……君与臣，共曳木之人也。
臣之与君，名异而实同耶。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二：（史论）黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵轶峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的维度》
材料三：（史观）我们专注于两个主题——“传统”和“交流”——的研究，以此来理顺世界历史。这两个主题集中反映了人类发展的最重要的特征，概言之，它们可以对人类社会发展的原因作出解释。
——[美]杰里•本特利《新全球史：文明的传承与交流》
（1）材料二评价黄宗羲的思想体现了什么历史评价方法？请运用这一方法评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
（2）结合黄宗羲与孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响，谈谈你对材料三的认识。
材料一 从更为一般的意义上讲，启蒙运动提出了一整套有关人类事务的原则：人类是善良的，至少是可以完善提高的，他们可以通过教育变得更加完善，人的理性是获得真理的钥匙，而依赖盲目信仰或者拒绝容忍多样性的宗教是错误的。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二 启蒙使人了解到：没有公民法律，人就没有办法保障其生活，也没有办法享受其生活。如果还没有引入社会契约以及随着而引入的君臣关系，那么人就不会拥有这一切。如果对自由的限制必须来自每一个理性的规则，由此也来自国家的法律，那么那些限制必然也为公共福利和个人福利所要求，这样，每一个理性的人都必须愿意忍受那些限制。
——卢梭《社会契约论》
材料三 只要人们认为他们政府的安排是不公正的或不适当的，他们就不得安宁，直到他们给予一个新的形态。有人责备作家们引起革命，不过，这个责备是可敬的。当然，我们不希望他们在行动的时候没有责任感或没有良知，不希望他们歪曲真理，胆怯地和卑贱地逃避为真理服务。每个这样的抵御都是对理性的凌辱，都是对人类的蔑视。
——伏尔泰《哲学通信》
（1）根据材料一并结合所学知识，归纳从文艺复兴到启蒙运动时期“理性”思想的变化。
（2）材料二体现了启蒙运动的哪些主张？
（3）材料三反映了启蒙运动中的作家产生了怎样的影响？
材料一 中国文化直到十八世纪才受到耶稣会士的注意。马若瑟在1732年翻译了元曲《赵氏孤儿》，法译本取名《中国悲剧赵氏孤儿》。1734年巴黎《法兰西时报》杂志刊登了一部分，……伏尔泰将它改编成一个新的剧本，于1755年8月20日公演于巴黎。在剧本题目下，伏尔泰加上“根据孔子的教导，改编成的五幕剧”一行文字。在伏尔泰的这个剧本中，讲述了称霸一世的成吉思汗最后为崇高的道义所折服。他在前言中宣称：“这是一个巨大的明证，体现了理性和才智最终必然凌驾于愚昧和野蛮”。
——沈福伟著《中西文化交流史》
材料二 大约从18世纪中后期开始，耶稣会士那种对中国理想主义的报道被挤到了一边，莱布尼茨、伏尔泰式的对中国宽容、羡慕、崇敬的态度越来越被“欧洲文化优越”论所替代。进入19世纪后，随着欧洲科学技术的进步与工业革命的拓展，欧洲人的“自大感”发展到极端。……中国成为一个落后黑暗的王国。
——张海林著《近代中外文化交流史》
（1）材料一中，“根据孔子的教导”含义是什么？根据材料结合所学知识分析伏尔泰改编《赵氏孤儿》的目的。
（2）根据材料二结合所学知识，分析西方对中国的认识发生变化的主要原因。
材料一 人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在事物不存在的尺度。
——普罗塔哥拉
我自己是凡人，我只追求凡人的幸福。忽视或蔑视人的本性、人生目的以及人们的来处和归宿，这对我们又有什么益处呢？
——彼特拉克
人们只有通过信仰，而不是其他任何手段，才能回报上帝。
——马丁路德
材料二 文艺复兴是西方人文主义的复苏与发展。但与启蒙运动相比，文艺复兴运动的革命性相对较弱，文艺复兴运动主要反对天主教会的禁欲主义，以及封建领主的割据状态，企图借助民族统一的君主专制政体来发展资本主义经济。而启蒙运动除了反对教权以外，还强烈反对封建专制和等级制度，提出自由、平等、人权等理念。并以这些理念为指导建立反映资产阶级愿望的政治制度。
——李义初《高中历史概念教学探索》
材料三 这些哲人开始将理性用于所有领域，以便发现种种有效的自然规则，他们使一切事物——所有的人、所有的制度、所有的传统——受到理性的检验。虽然这对任何时期的任何社会来说都是一个严峻考验。但是，对于已过了全盛时斯，许多关节嘎嘎作响的法国旧制度，是尤其严峻的考验。因而，这些哲人使法国和整个欧洲的旧制度受到毁灭性的批判的猛击。更重要的是，他们发展起一系列革命的原则，打算通过这些原则实现大规模的社会改革他们试图从全球而非西方的角度来思考和行动，他们试图发现与牛顿的物质世界的定律相当的具有普遍适用性的法则。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一，分别概括三位哲人表达的人文精神的内涵。
（2）根据材料二及所学知识，指出人们将启蒙运动当作西方人文主义成熟阶段的原因。
（3）根据材料三及所学知识，分析欧洲启蒙思想的历史价值。
材料一 儒学大规模的西传入欧，始于耶稣会士来华之后，以16世纪为开端到17、18世纪进入鼎盛时期，这为启蒙思想家们提供了一定的精神食粮。他们认为孔子说的“‘天’与‘天道’并无什么奥妙之处，所谓‘天’就是‘自然’，所谓‘天道’就是‘自然的道理’”……“儒学的突出特征是侧重于道德伦理，并使之与社会政治相结合，以达到国家的仁政德治”。据此，他们反对所谓神的“启示”，猛烈攻击天主教会的虚伪，反对旧道德，期许建立新的社会秩序。而此时，中国明末清初的一批思想家，在总结历史教训的基础上，重拾先秦儒家民本思想的精蕴，一致把矛头指向君主专制制度，猛烈批判“凡帝王者，皆贼也”。这种“喻君为贼”论，与孟子斥暴君为“独夫”“民贼”如出一辙。同时，他们对维护君主专制的宋明理学给予坚决地批判。他们认为“人欲”不能扼杀，“天地之产，皆有所用；饮食男女，皆有所负”。这种重视人们的正当的利益要求，正是先秦儒家中“使民养生丧死无憾”的“制民之产”思想和“性也，天之就也”思想的重新焕发。
材料二 自17世纪初始，越来越多的思想家、哲学家“用客观和理智的态度来解释自然，社会和人事，以理智的分析代替盲目的信仰”。与此同时，以英国资产阶级革命为先导，在洲掀起工业化运动，工商业与海外贸易发展强劲，中产阶级等新兴阶层力量迅猛增加……欧洲正处于历史的转折时期。反观同时期的中国，天崩地裂的明清替代，实质上仅是封建王朝的更迭。总之，社会经济、政治并未发生根本的或可预期的变化，因而，否定旧传统的新思想尚无其生长的沃土，少数启蒙思想家的理论主张，尚缺乏鲜活的社会环境来接纳。——以上材料 均摘编自谈家胜《17、18世纪中西启蒙思想家取用儒学精蕴及其影响之比较》
（1）根据材料一，指出17、18世纪欧洲和中国的启蒙思想家借助儒家思想进行现实批判的不同之处。结合材料二和所学知识，分析上述批判出现的相似社会基础。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析导致17、18世纪欧洲和中国的启蒙思想家对现实进行批判产生影响迥异的历史原因。
