材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一 李贽的悲观不仅属于个人，也属于他所生活的时代。
——黄仁宇《万历十五年》
材料二 ……路德早就指明了这种愚昧暴行的徒劳性质：“异端绝对不能用物质的力量镇压或者压制下去，而只能用上帝的话进行争辩。”
——斯蒂芬·茨威格《异端的权利》
材料三 这种氛围不可避免地产生了十八世纪占支配地位的观念：科学方法是研究社会活动和自然现象的唯一可行的方法。由于具有自然属性的世界正在被人认识，因此启蒙思想家认为具有社会属性的世界很快也可以用科学的方法去认识，这已成为一种共识。
——罗伯特·E·勒纳《西方文明史》
材料四 （启蒙思想家们）不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判；从今以后，迷信、偏私、特权和压迫，必将为永恒的真理、为永恒的正义、为基于自然的平等和不可剥夺的人权所排挤。
——恩格斯
（1）据材料一、二及所学知识分别指出李贽与路德“异端”的矛头指向。
（2）据材料三及所学知识，简要分析启蒙运动的起因。
（3）根据材料四概括启蒙运动时期人文精神的内涵。
材料一 中国传统文化博大精深。《尚书·五子之歌》中讲：“民惟邦本，本固邦宁。”《孟子·梁惠王上》中讲：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”《周易·乾》中讲：“天行健，君子以自强不息。” 顾炎武在《日知录》中谈道：“保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”《论话·为政》中讲：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”《孟子·公孙丑上》中讲：“取诸人以为善，是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善。”
——宋乃庆《社会主义核心价值观与中华优秀传统文化》
材料二 西方的文化也经历漫长的发展历程。普罗塔戈拉说：“人是万物的尺度。”彼特拉克说：“真正的高贵并非天成，而是自为的。”马丁·路德说：“信仰即可得救。”康德认为世界上有两件东西能震撼人们的心灵：一件是我们心中崇高的道德标准；另一件是我们头顶上灿烂的星空。
（1）根据材料一，概括中国传统文化的优秀精神。结合所学知识，分析这些精神的现实意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析西方文化在不同时期的侧重点是什么。
中西人文精神历史悠久，源远流长，在各自的文明发展中发挥着重要的作用。时至今日，中西人文精神仍熠熠生辉。
材料一 中国古代，作为国家主流思想的正统儒学，关注人与社会，关注现实现世。人类一切活动，均以人类自身的存在与人类社会的完善为目标，而实现这一目标，只能依赖人类自己。正统儒家否定对于超自然力量的依赖、崇拜或信仰，坚持依靠人类自身的智慧与力量解决人类所面临的问题。在国家治理与社会管理方面，强调从人的本性与特征出发，构建有效的规范体系与管理机制，特别注重在精神引导方面，根据人性的善恶，确定道德的主导作用。
——摘自朱勇《中国古代社会基于人文精神的道德法律共同治理》
材料二 在西方，文艺复兴时期的新启蒙思潮首倡人文主义，也从此奠定了西方人文主义的基本传统。从词源说，Humanism（人文主义、人本主义或人道主义）源于拉丁语Humanitas（人文的），其基本精神在于强调尊重人，以人为中心，一切为了人的利益。它的批判矛头直接指向封建意识形态、等级制度和宗教神学。17—18世纪，欧洲的启蒙思想家把人本主义作为一种历史观，出现了天赋人权论，认为人的平等、自由是与生俱来的权利，但是被君主制国家剥夺通过暴力革命来夺回它们。人本主义成为为资产阶级革命张目的政治口号。
——摘自王寒松《中西人文主义精神比较》
材料三 西方以强调个体价值为特征的人文传统，在现代化过程中曾经充分发挥其积极效应，同时又引发出若干弊端；中国强调社会人格的人文传统，缺乏自发走向现代的动力，却有可能在经过现代诠释以后，为克服某些现代病提供启示。因此，不能简单对西方人文传统或中国人文传统一味褒此贬彼，而只能将它们置于历史进程中加以具体分析，并试图在现代生活实践中探索二者统合的可能性。
——摘自冯天瑜《略论中西人文精神》
（1）根据材料一，归纳指出中国古代正统儒学思想中体现人文精神方面的内容。
（2）根据材料二和所学知识，说明西方人文主义主张的主要内容并分析其积极影响。
（3）根据材料三和所学知识，概括中西人文精神的差异。
材料一 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
材料二 创建合众国的那一代人——华盛顿、杰斐逊与富兰克林等，无一不是启蒙思想的继承者。他们把新大陆作为“自由与自治”的实验场。接着，理性与自由的信念推动了工业革命的深入。到19世纪后半期，科学知识的进步推动了技术发明与创造的空前增长。
——摘编自梁霄羽《极简美国史》等
（1）据材料一，指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识，分析产生差异的原因。
（2）根据材料二，结合所学知识，概述“那一代人”所进行的“实验”是怎样实现“自由与自治”的。19世纪后半期美国在科学技术方面有哪些“发明与创造”？
（3）结合以上材料和所学知识，谈谈你对科学与人文二者之间相互关系的理解。
材料一
材料二 17—18世纪，中国古代的主要经典和儒家学说，通过传教士的介绍、研究，在欧洲知识界和上层社会得到了流传和宣扬，成为伏尔泰等启蒙运动者汲取精神力量的源泉……中国历史上传统的仁君统治和大一统的思想，更是主张开明君主专制的启蒙思想家反对欧洲王权所追求的社会楷模……（启蒙思想家）霍尔巴赫说：“中国是世界上唯一的将政治和伦理道德相结合的国家。
—沈福伟《中西文化交流史》
材料三 19世纪末20世纪初，中国（知识界）对外国作品的兴趣从纯科技转向制度和政治方面…..对自然科学和应用科学的热情向社会科学和人文科学转移。新的着重点对以后几年中国的政治和社会发展起着重大影响。
——费正清、刘广京《剑桥中国晚清史》
（1）历史学家翦伯赞认为，丝绸之路的开通，其意义不亚于新航路的发现。西汉时期开通的丝绸之路促进了中国同亚洲哪些地区之间的经济文化交流？从全球史观的角度看，新航路的开辟有何重要意义？
（2）根据材料一，指出人类文明交流的发展趋向。这些趋向对20世纪后期世界经济发展有何重大影响？
（3）根据材料二，指出西方启蒙思想家在汲取中国文化的侧重点。这对他们的什么政治主张产生了影响？
材料一 原始社会的部落结盟（如黄帝和炎帝部落的结盟）是中国古代契约制度的萌芽。中国古代存在丰富的契约制度。按签约主体可分为公约和私约，按内容和性质分可分为政治契约、经济契约和个人生活契约等。基本覆盖了社会生活的各个领域，从统治者向民众宣示的约法、婚姻和交易、借贷与合股、买卖和典当、租佃和雇工、宗族和会社等。但在古代很多法律中，都强调“官有政法，民从私契。”民间契约和官府法律之间没有直通车。私人之间发生违约纠纷时，“任依私约，官不为理。”明清法律也基本维持不干涉私人契约纠纷的原则……私人契约纠纷处罚很轻，“违契不偿，杖六十”，除此之外并无其他强制执行程序，私契的强制力在于私人之间的社会关系或个人诚信，而不在法律。……宋代以后法律规定，“中人不挑担，保人不还钱”，一般意义上的保人并不承担连带责任。
材料二 罗马法用obligatio表示契约，契约是“法律用以把人或集体的人集合在一起的束缚或锁链。”在法律意义上有强制执行可能的才叫契约。“合意创立法律”，契约一旦达成，效力相当于法律。违约产生的责任靠公共强制力执行。这种精神一直延续到近代。除此以外，西方近代对契约关系的解释理论以社会契约论为主，突出了理性主义原则。不仅考察了个人与个人之间的契约关系，更着重分析了个人与社会公民与国家的契约关系。近代西方社会契约理论的典型用法，是用以解释为什么人应该服从国家、法律或主权体。
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代契约的主要特点并分析其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出与中国古代契约相比，近代西方契约的不同之处，并从近代西方的角度分析造成这种不同的原因。
材料一 北宋时,儒家学者融合了道佛思想来解释儒家义理,形成了以理为核心的新儒学体系―“理学”。 欧洲步入近代社会以后,启蒙思想家提出了一整套哲学理论、政治纲领和社会改革方案,要求建立一个以“理性”为基础的社会。 启蒙运动时期被称为“理性时代”。
材料二 在中世纪的西方封建国家中,一个封建君主如果侵犯了封臣的权利,封臣就 可以不对封主尽义务。西方封建时代法律来自社会而非出自君权。儒家圣经主张经世致 用,相信可以把现实世界治理成为一个具有良好秩序的、合理的世界,正因为这样,儒家经 学对我们社会的影响之深,力量之韧是罕见的。 封建时代中国的皇帝,既是君,又是圣,君 神合一。 一切权力都掌握在手里。 除此,中国还有一个关于君权的理论,叫作“君者,法之原也”。中国启蒙运动遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大得多。
——摘编自《中西启蒙运动的比较》
（1）根据材料一并结合所学知识,分别说明古代中国的”理学”和近代欧洲的”理性”的不同内涵;并指出两种不同思想对中国历史发展的积极影响。
（2）根据材料二并结合所学知识,如何理解“中国启蒙运动遇到的困难要比西方启蒙运动 遇到的困难大得多”。
材料一 文艺复兴时期的人文主义思想作为对其所向往的人性的追求，逐渐摒弃了基督教教条的束缚，将价值取向由“神为中心”转向“人为中心”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以科学的进步为基础，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放鼓吹，在日后转化为一场以“理性”为核心思想，旨在充分肯定人的尊严，强调人与生俱来的自由和权利的思想解放潮流。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二 1690年洛克发表《政府论》，他指出：“政治权力是每个人交给社会的自然状态中所有的权力，由社会委托给统治者，用来为他们谋福利和保护他们的财产。”“如果同一批人同时拥有制定和执行法律的权力，这就会给人们的弱点以绝大诱惑，使他们动辄要攫取权力，借以使他们自己免于服从他们自己所制定的法律，并且在制定和执行法律时，使法律适合于他们自己的私人利益，因而这就违反了社会和政府的目的。所以立法权和执行权往往是分立的。”“在一切场合，只要政府存在，立法权是最高的权力，因为谁能够对另一个人制定法律就必须是在他之上。”
——摘编自洛克《政府论》
阅读上述二则材料，回答下列问题
（1）根据材料一，指出文艺复兴时期和启蒙运动时期人文主义思想的差异。结合所学知识简要分析产生差异的原因。
（2）根据材料二概括洛克的思想主张。结合所学知识指出这些主张的历史影响。
材料一 黄宗羲博学广通……在政治思想方面，他大胆揭露君主一人私有天下产业的罪状，做出“为天下之大害者，君而已矣”的结论，认为“天子之所是未必是，天子之所非未必非”，主张改革土地和赋税制度，反对传统的农本工商末观点，强调工商皆本。他的思想已经具备了早期启蒙的色彩。
——摘编自《国际儒学网》
材料二 启蒙运动在经济领域的主要口号是自由放任……在宗教方面的主要口号是“砸烂可耻的东西”，即消灭宗教的狂热和不容异说。哲人们拒绝接受上帝支配世界并任意地决定人类的命运这种传统的信仰……在政治方面，哲人们也有一个关键的用语“社会契约”……契约就是人民之间的一个协议。统治权只是一种“代办权”，从而证明把人民的合法权利归还给拥有最高权力的人民这种革命是正当的。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）概括材料一、二的主要观点，并指出黄宗羲思想与西方启蒙思想的本质不同。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析二者思想主张产生差异的原因。
