材料一 黄宗羲倡导的法治，与中国历史上法家主张的法治，有着本质的区别。法家的法治，根植于封建君主专制制度，并为君主专制制度服务。黄宗羲的法治，直接来源于他的民权理论，即权力源自人民，而建立的法治，则是代表全体人民利益的“天下之法”，法治根植于民权之上，并体现全体人民的利益，成为维持社会生存的重要工具，这与西方资产阶级启蒙思想的观点非常接近。
——摘编自杨永华、赵亮《中国的卢梭一伟大的启蒙思想家黄宗羲民主法治思想述评》
材料二 伏尔泰认为，国家的法律应该充分体现和保护公民自由的权利，其中最重要的是财产私有权。财产私有权是人在自然状态下就拥有的一种天赋权利，保护公民的财产私有权，会促进工业和商业的发展，有利于国家的富裕和繁荣。伏尔泰写道：“自由和财产是英国人伟大的理性声音.是自然的呼声.地产的所有者种植自己的世袭土地比种植他人的土地要好。”但卢梭却认为，私有制是人类发展到一定阶段的历史产物，它并不是永恒的。“当他们仅从事一个人能单独操作的工作和不需要许多人协助的手艺的时候，他们还都过着本性所许可的自由、健康、善良而幸福的生活，并且在他们之间继续享受着无拘无束的自由交往的快乐。但是，自从一个人需要另一个人的帮助，自从人们觉察到一个人据有两个人的粮食的好处，平等就消失了，私有制就出现了。”
——摘编自宋全成《欧洲启蒙思潮中的两大派别之比较——以自由平等观为例》
（1）根据材料-，指出黄宗羲的法治思想与法家的法治思想的不同。结合所学知识，简析黄宗羲法治思想的意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，分别概括伏尔泰和卢梭对私有财产的看法，并分析这种差异产生的原因。
材料一 中国古代民本思想培育了一批懂得“水能载舟，亦能覆舟”的道理、重视与民休息的帝王，造就了许多体恤民情、敢于为民请命的贤臣良吏，孕育了众多敢于“为生民立命”、挺身为民众说话的思想家。许多统治者不仅宣扬民本论，还将其转化为实际政策。
民本主义理论高度适应了农业化推广、深化的文明趋势：以力农、重农为基调的生民利民主张和平均主义的经济原则，与法家的重农抑商观念相互呼应，推动定居农业和精耕细作的生产方式达到农业化时代的极致水平；序上下、齐万民的教民、化民略与法家的刑治主义相互整合，极大地充实了集权体制的人文理性与实用智慧，促使中国古代政治制度升华为农业文明时代最具制度张力与弹性的集权形态；重视民情民意的保民得民理念与墨家兼爱交利思想、法家富民强兵的耕战取向相互补充，形成了管理、凝聚广土众民相对有效的农业化治理模式，帮助历代王朝蓄积起古代世界极其强大的综合竞争力、核心竞争力。
——摘编自刘慧娟《论中国的民本思想》等
材料二 17～18世纪，随着资本主义生产关系的发展，资产阶级革命力量的壮大，推翻封建专制、建立资产阶级政治统治的历史任务已提上了议事日程。为了给资产阶级革命提供理论武器，洛克、潘恩、杰斐逊、卢梭等资产阶级思想家提出并较为系统地论述了“天赋人权”“社会契约”“主权在民”“民有、民享、民治”等基本思想。
西方的民主理论以自然法和社会契约论为基础，讨论个人、社会与国家的关系，阐明了人的自由、生命和财产是与生俱来的权利，既不可转让，又不能剥夺；论证了人们通过契约建立国家的目的，主要是保护人们的自然权利，人民是国家的主权者，国家是保护人民自然权利的工具；为保护人民的自然权利，防止专制制度出现，应当实行法治，建立分权制衡机制。
——摘编自吴巨平《略论中国传统民本思想与西方近代民主理论的重大区别》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代传统民本思想的主要内容，并分析其影响。
（2）根据材料一、二，指出中国古代传统民本思想与西方近代民主理论在精神实质上的不同之处，并分析产生不同的根源。
材料一 在《理想国》中，柏拉图设计了一幅正义之郑的图景：国家规模适中，以站在城中高处能将全国尽收眼底，国人彼此面识为度。柏拉图认为国家起源于劳动分工，因而他将理想国中的公民分为治国者、武士、劳动者3个等级，分别代表智慧、勇敢和欲望3种品性。治国者依靠自己的哲学智慧和道德力量统治国家；武士们辅助治国，用忠诚和勇敢保卫国家的安全；劳动者则为全国提供物质生活资料。3个等级各司其职，各安其位。在这样的国家中，治国者均是德高望重的哲学家，只有哲学家才能认识理念，具有完美的德行和高超的智慧，明了正义之所在，按理性的指引去公正地治理国家。治国者和武士没有私产和家庭，因为私产和家庭是一切私心邓念的根源。劳动者也绝不允许拥有奢华的物品。理想国还很重视教育，因为国民素质与品德的优劣决定国家的好坏。
材料二 伏尔泰在对人的理性备加推崇的同时，批判和否定压抑人的理性的封建专制和基督教神意史观。伏尔泰在《路易十四时代》一书中深刻剖析了君主专断的种种弊端，认识到“君主使人感到枷锁的分量”，主张以法治国，反对君主专断。他断言，人只有在自己的人格与自由得到尊重与保障的前提下，才能发挥自己的理性，推动社会繁荣。
伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。他把教皇比作“两足禽兽”，把教士称作“文明恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”。他号召“每个人都按照自己的方式同骇人听闻的宗教狂热作斗争，一些人咬住他的耳朵，另一些人踩住他的肚子，还有一些人从远处痛骂他。”
（1）依据材料一概括柏拉图在《理想国》中的主要思想。
（2）依据材料二并结合所学知识概括伏尔泰的主要思想。
（3）依据材料并结合所学知识说明人文主义思想在启蒙运动中具体表现为。
材料一 17、18世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料二 17、18世纪的欧洲掀起了“中国风”，中国的文法、典籍、儒教、建筑风格、工艺美术、绘画、瓷器技术大量传入西欧，尤以政治制度影响巨大。伏尔泰说：“中国的专制主义中央集权制度是最美好的制度。”他还赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”，并相信儒学是最好最合人类理性的哲学，且以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料三 较晚时期的启蒙思想家如孟德斯鸠、卢梭等指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是毫无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘编自庞忠甲《论儒学的国际影响》
请回答：
（1）根据材料一比较中外启蒙思想的差异。
（2）根据材料二、三，概括欧洲启蒙思想家对儒学的不同态度。结合所学知识，探讨两者目的在本质上有何相同之处？
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
材料一 在14世纪中期的意大利，薄伽丘小说的“市井琐事”和“市民情调”是对古典拉丁文化的直接挑战，也是对市民社会风俗的积极倡……在对教会和君主双重压迫的反抗和嘲弄过程中，薄伽丘实现了为市民阶级价值观念张目的人文关怀主题。
——张攒、江宁康《文艺复兴与早期人文主义思想的嬗变》
材料二 路德认为，只有信仰基督，才可得到上帝的恩典；只要心存信仰，人的获救就无需教士的中介作用，不必求助教皇和教会…路德新教所推的权威《圣经》，也不是如天主教解释的那样，是一本只有教皇可以解释的束缚人们思想、行为的教条主义的经典，而是一本人人可以阅读和解释的，并在其中得到人与上帝交流的福音书。
——李平晔《人的发现——马丁·路德与宗教改革》
材料三 孟德斯鸠不但抨击暴君政体，而且他还专门研究了防止或避免出现暴君政体的具体办法。按照他的看法，只有划分国家的权力，才能保障人民的自由，才能避免暴政的出现。
——吴于廑《世界史·近代史编（上卷）》
请回答：
（1）据材料一，归纳薄伽丘小说的主要特点。结合所学知识，指出薄伽丘小说产生的经济根源。
（2）据材料二，概括马丁·路德的主要思想主张。结合所学知识，指出材料三中孟德斯鸠的“具体办法”。
（3）综合上述材料，概括14-18世纪欧洲思想领域重大变化的主要内容。
7 . 材料一 伏尔泰：“一个受人尊敬而富裕的国王，有无限的权利做好事，却无力为非作歹，当了一个自由、强盛、擅长经商、有很开明的国家首领。一边是贵族忠臣，一边是城市代表，与国君公分立法之权。”
材料二 孟德斯鸠：“暴君之所以有权力，正在于他剥夺别人的生命。”“要防止滥用权力就必须以权力制约权力。”
（1）史料中两位思想家关于国家制度方面的主张各是什么？
（2）在以后的欧美资产阶级革命中，这两种主张有何具体时间？
狄更斯《双城记》简介：德发日夫人年幼时，她的一家遭到地主厄弗里蒙底兄弟残酷迫害。她的姐姐被强占侮辱后去世，前去寻仇的兄弟也被杀害，致德发日夫人家破人亡。在法国大革命期间，她和她的丈夫对地主阶级采用十分残忍血腥的手段。只要是贵族出身的人，都一律不放过。即便代尔那（厄弗里蒙底的侄子）同情下层人民、自愿同自己家族割裂的人，他们也要将他送上断头台。与德发日夫妇的阶级仇恨相对比，马内特医生坚信“医生的工作就是治病救人，为奴的，自由的，富的穷的，好的坏的，无论高低贵贱都一视同仁”。马内特与厄弗里蒙底家族有不共戴天之仇，他却出人意料地同意了女儿露西和代尔那的婚事，表现出一种宽博大爱。1789年，法国大革命爆发，代尔那因身为贵族后裔而遭逮捕并判死刑，在千钧一发的时刻，一直爱恋露西的英国青年西得尼卡登替他上了断头台。人民法庭的宣判词中这样写道：“捍卫中央集权的统一不可分割的共和国。共和国先于一切，人民是至高无上的。”
（1）小说表现出作者对法国大革命持有怎样的态度？
（2）从小说中选取一个情节，指出它反映了哪一启蒙思想家的思想，并对这一思想简要评价。
（3）小说情节是否可以作为研究法国大革命的史料，请说明理由。
材料一 梁启超于世纪之交，基于中国多民族的历史特点与世界发展大潮，将中国历史上公羊学派进步的民族观与西方近代的民族、民族主义理论相融合，比较系统地探析和阐发了自己对民族问题的一系列看法，…充满了忧患意识和爱国情怀，贯穿着现代的变革意识和发展意识，针对民族危难加深的严峻现实，他率先提出合汉满蒙回苗藏组成一个大民族思想，对中国民族研究产生了重要而深远的影响。
——摘编自《再论梁启超的民族观》
材料二 20 世纪初，先进的中国人则用“民族主义”来向人们传达当时中国思想界所遭受的外来压…在“保国”“保种”的呼声中，严复的《天演论》传递出一种世界民族之间相互竞争的族群理念。流亡日本的梁启超在1902年发表系列长文《新民说》明确主张：“故今日欲抵挡列强之民族帝国主义，以挽浩劫而拯生灵，唯有我行我民族主义之一策。”
——摘编自《二十世纪初中国进步知识分子的民族主义观念》
材料三 西欧诸国在反 对封建王朝国家，构建近代民族国家的过程中首先产生了近代民族主义思潮。在批判王朝国家过程之中所产生的近代民族主义带有强烈的政治色彩，具有前所未有的政治内容。资产阶级便在推翻王朝国家、构建民族国家的过程中，把民族主义与民主主义相结合，形成了具有政治意义的民族主义。这样，这种新型民族国家的基础不仅是民族的共同心理和文化，更重要的是民族的共同政治认同，同民主、自由、人权等政治原则和观念。当西欧近代民族国家建成之后，民族主义就转化成了一种对别的民族进行侵略和扩张的学说，要把本民族、本国的统治扩张到别的民族、别的国家，而不管后者同意与否。
——摘编自《论近代西欧民族主义和民族国家》
（1）结合材料一、二和所学知识，指出梁启超“民族观“的特点并分析维新派“民族观”观念提出的背景。
（2）根据材料三，指出近代西方民族主义的影响。综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对民族主义的认识。
材料一 文艺复兴时期人文主义按其性质来说是属于个人主义的，它既不是一种信条，也不是一种哲学体系；它不代表任何一个利益集团，也不想把自己组织成一种运动。它只以受过教育的阶级为对象，就是人数有限的城市或贵族精英。
——摘编自[英]阿伦·布洛克《西方人文主义传统》
材料二 在神权专政的时代，教士可以替神发言，规划人间的秩序；教士们也有权力决定赦免或是不赦免人的罪行。这种因人而异的神律，就是不可预测的规律。宗教革命以后，主权国家制定法律，是根据人类个体共存于一个社会的要求来制定的。德国系统的法律，一方面追溯到罗马时代的法律；另一方面，也将这些法律解释为神律在人间的体现。法国大革命以后，拿破仑又在这套罗马法的基础上，编纂出《拿破仑法典》，也不外乎根据神设定的秩序，制定出一套适用于人间的行为规范。这种法典，也必须合乎理性。
——摘编自《许倬云说历史：现代文明的成坏》
材料三 启蒙主义思想的理论对粉碎政治暴政的枷锁和削弱那些丧尽天良的教士特权起了促进作用。但同时，对个人自由的限制也在日益增长。当这种文明与启蒙的潮流扩展到整个欧洲，带来了双重影响。同时又是道德的堕落与文明的丧失。
——摘编自刘玲《高中历史启蒙运动一课的教学探究》
（1）根据材料一，概括文艺复兴的主要特点。并结合所学，分析造成这一特点的主要因素。
（2）根据材料二，指出欧洲社会在对人的判罚方面的主要变化，并结合所学知识分析其原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括这一思想解放运动的双重影响。
