材料一 1662年英格兰议会通过“一致法令”规定将不信国教的教师和学生排除出大学，如牛津大学。1689年又通过“宽容法令”允许不信国教的新教徒建立自己的学院，提供范围更广的课程，如现代语言、历史学、地理学和化学等。瓦林顿、北安普顿和哈基内等学院在启蒙新思想的发展和传播上超过了牛津大学和剑桥大学。
——摘编自孙瑜《大学与18世纪的启蒙运动》
材料二 巴黎大学自1638年起，就不给新教徒颁发学位证书并极力对抗和扼杀进步思想。在启蒙运动时期更是顽固地抵制新思想的渗入：17世纪下半叶，禁止使用笛卡尔的著作；宣布卢梭的《爱弥儿》为禁书。……法国在18世纪有20所左右发展比较充分的大学，但只有蒙彼里埃一所大学在启蒙运动中发挥了重要作用：它是“生机论”的主要中心，它促成了生命科学在18世纪后半期的转变。
——摘编自高九江《启蒙推动下的欧洲文明》
（1）根据材料一，概括这一时期英国大学设立和发展的特点。
（2）根据材料二，结合所学知识，简述启蒙运动期间，法国大学出现的变化及其背景。
材料一 黄宗羲倡导的法治，与中国历史上法家主张的法治，有着本质的区别。法家的法治，根植于封建君主专制制度，并为君主专制制度服务。黄宗羲的法治，直接来源于他的民权理论，即权力源自人民，而建立的法治，则是代表全体人民利益的“天下之法”，法治根植于民权之上，并体现全体人民的利益，成为维持社会生存的重要工具，这与西方资产阶级启蒙思想的观点非常接近。
——摘编自杨永华、赵亮《中国的卢梭一伟大的启蒙思想家黄宗羲民主法治思想述评》
材料二 伏尔泰认为，国家的法律应该充分体现和保护公民自由的权利，其中最重要的是财产私有权。财产私有权是人在自然状态下就拥有的一种天赋权利，保护公民的财产私有权，会促进工业和商业的发展，有利于国家的富裕和繁荣。伏尔泰写道：“自由和财产是英国人伟大的理性声音.是自然的呼声.地产的所有者种植自己的世袭土地比种植他人的土地要好。”但卢梭却认为，私有制是人类发展到一定阶段的历史产物，它并不是永恒的。“当他们仅从事一个人能单独操作的工作和不需要许多人协助的手艺的时候，他们还都过着本性所许可的自由、健康、善良而幸福的生活，并且在他们之间继续享受着无拘无束的自由交往的快乐。但是，自从一个人需要另一个人的帮助，自从人们觉察到一个人据有两个人的粮食的好处，平等就消失了，私有制就出现了。”
——摘编自宋全成《欧洲启蒙思潮中的两大派别之比较——以自由平等观为例》
（1）根据材料-，指出黄宗羲的法治思想与法家的法治思想的不同。结合所学知识，简析黄宗羲法治思想的意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，分别概括伏尔泰和卢梭对私有财产的看法，并分析这种差异产生的原因。
材料一 今也，以君为主，以天下为客。凡天下无地而得安宁者，为君也。…….盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。……世儒不察，以工商为末，妄议抑之。夫工固圣王之所欲，商又使其愿出于途者，盖皆本也。
——黄宗羲《明夷待访录》
材料二 卢梭从社会契约论中引申出了“人民主权”说。人民是最高权利的来源。人民的意志、公共意志应表现为最高权利。人民绝不允许在自己头上再加一个最高指挥者。最高统治者是人民托他办事的。卢梭反复论证：每个人生来就是平等的、自由的，平等和自由是合乎人的天性的，是自然赋予每个人的权利。他还认为：把最高权力集中一个自然人之手，也就是集中于一个具体的人手里，是及不合理的。
——杨鹏飞《从传统社会到现代现代文明》
材料三 16—17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权，限制君权，提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了三权分立、君主立宪、民主共和制这样的资产阶级蓝图。这表明中国明清时期的启蒙思想与18世纪的欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。
——张岱年等主编《中国文化概论》
问题
（1）材料一中黄宗羲提出的民主思想是什么？
（2）材料二中卢梭提出的思想是什么？有何影响？
（3）综合上述材料，你认为明清时期的进步思潮能与欧洲启蒙思想“等量齐观”吗？说出中外启蒙思想的的最大差异是什么？影响有何不同？
材料一 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
材料二 科学的人文主义是在保持和光大旧人文主义优良传统的基础上，给它注入旧人文主义所匮乏的科学要素和科学精神。其新颖之处在于：明白人在自然界中的地位，以此作为安身立命的根基之一；对激进的唯意志论和极端的浪漫主义适当加以节制；依靠科学自身的精神力量和科学衍生的物质力量，促进社会进步和人的自我完善；科学理应是而且必须是为人的和属于人的，为的是人的最高和长远的福祉。没有人文情愫关怀的唯科学主义是盲目的和莽撞的。
——以上材料摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》
完成下列要求
（1）据材料一指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识，分析产生差异的原因。
（2）据材料二概括“科学的人文主义”的内容。
材料一“经验告诉我们，对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。”
——托克维尔《旧制度与大革命》
孟德斯鸠的学说第一次在政府体制的设计方面得到了较好的贯彻，现代民主政治的一些行之有效的制度性要素应运而生。
——马克垚《世界文明史》
材料二十七世纪时，政治结构……已经发展到适合工业化的程度。
——奇波拉《欧洲经济史》
“在英国工业化之初的能够压倒潜在对手的有利条件之中，没有一个条件是绝时突出的，但是这些有利条件合在一起，却形成了光辉灿烂的星座。”
——《新编剑桥世界近代史》
（1）根据材料一和所学知识，指出17、18世纪的启蒙思想家们为了防止“坏政府”的出现分别提出了哪些设想；指出“现代民主政治的一些行之有效的制度性要素”，在建国之初的美国是如何践行的。
（2）根据材料二和所学知识，指出17世纪英国的政治结构发生了怎样的变革，并说明英国工业化之初，经济上具备了哪些“能够压倒潜在对手的有利条件”。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者提出“人生而高贵”。他们认为在上帝创造的世界中，只有人才是最高贵的，“人的高贵超过了天使”。彼得拉克宣称，“天地之间的万物生灵被创造出来，只是为了服务于人类”，“人是整个物质世界的王，像上帝统治着整个宇宙一样统治着可见的物质世界，上帝创造人的目的是要他来统治万物”。费奇诺认为：“人是地上的神，凡它真正想得到的，都有能力去做，而使人得教成圣的道路则是通过科学、智慧的法术。
——张国臣《论文艺复兴时期人文主义关于人的内涵》
材料二 启蒙运动有破有立，破立结合。启蒙运动者不仅攻击的目标十分明确，而且宣扬的中心也非常清楚。恩格斯指出：“在法国为行将到来的革命启发过人们的头脑”，美国的独立战争的胜利，可以说是启蒙运动的第一曲胜利的凯歌。拉美独立战争的许多领导人都曾在欧洲受到启蒙思想的熏陶。受启蒙思潮影响，德国出现了“狂飙运动”，歌德等人领导了文学革命，康德发动了哲学革命；俄国出现了普布金、拉舍夫领导的反农奴制的思想斗争。
——陈紫华《启蒙运动》
（1）仔细阅读材料一，概括“人生而高贵”的内涵，并结合所学，指出文艺复兴时期具有上述思想的英国作家及其作品。
（2）根据材料二并结合所学，指出启蒙运动“破”与“立”的表现，并分析启蒙运动对欧美历史发展的影响。
材料一 西方最早的国家形式是古希腊各城邦，国家观念也随之出现。随着基督教的出现，神学国家观逐渐形成，奥古斯丁提出国家存在是因为人有原罪，国家是减轻原罪所必需的安排，国家是上帝的产物。启蒙运动时期的霍布斯、洛克、卢梭等人都用社会契约论来阐释自己的国家观念。霍布斯认为人生是自私自利且充满恶意的，理性为人们提出一些简单可行的和平契约，每个人都同意把权力和力量转让给主权者，从而形成国家。洛克强调人的自然权利不可让渡、不可剥夺，否则人民将有权革命，强调政府必须实行法治和分权。
——摘编自吕世伦《当代法的精神》等
材料二 中国传统的君主统治形式实质是“家天下”，它将家和国联结成一个“共同体”，“家长”是独一无二的权威主体。维新时期，梁启超批判旧的国家观念，介绍西方新观念。他认为当务之急是迅速养成自己的国家观念以抵抗帝国主义的侵略。他强调只有兴民权才能强国家，人人有自由之权，国事决于公论。他更明确了君、臣、民三者的关系，认为君和臣都是为民办事者。
——摘编自王建朗、黄克武主编《两岸新编中国近代史》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明欧洲启蒙思想家对近代国家观念形成的促进作用。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括近代中国维新时期的国家观念与近代欧洲国家观念内涵的相同之处，并说明不同之处及其产生的原因。
材料 在15世纪到18世纪所发生的思想革命，或叫精神领域里的革命……通过这个“革命”链条，“人”一步一步地从“神”的迷信中解放出来……这种思想领域里的革命，至少在两方面产生了不可估量的影响。一是推动了社会革命……再是进一步推动了实验科学的发展，使技术发明建筑再日益完善的科学体系的基础之上。
——摘编自陈乐民、周弘《欧洲文明的进程》
依据材料和所学知识，说明欧洲近代所发生的思想革命与科学的发展。（包括事件及产生的影响）
材料一 孟德斯鸠（1689—1755）曾任波尔多市法院院长，后遍游欧洲，考察各国制度，潜心著述。他认为，专制就是君王集一切权力于一身，“完全按照自己一个人一时的与反复无常的意志行事”“法律等于零”。专制君王依靠唯上是从的官吏做爪牙，借助庞大军队和严峻刑罚进行统治，可任意征收重税、没收个人财产。在此制度下，“人的命运与牲畜别无二致，只有本能、服从与惩罚”。
——摘编自路易·戴格拉夫《孟德斯鸠传》
材料二 严复（1854—1921）曾到英国留学，后在北洋水师学堂任职，意欲培养人才建设强大海军。但官场腐朽，使他认识到办理海军教育无法施展政治抱负。1895年前后，严复深为民族前途担忧，陆续发表文章，翻译西方著作，评论史事与时政，鼓吹学习西方民主。
严复尖锐批判中国专制政体：“国君则超乎法之上，可以意用法易法，而不为法所拘”“不独国主君上之权为无限也，乃至寻常一守宰，于其所治，实皆兼三权（行、宪、政）而领之”，故无公正可言。他主张“以自由为体，以民主为用”“设议院于京师，而今天下郡县各公举其守宰”。他认为“吾国今处之形，则小己自由，尚非所急，而所以祛异族之侵横，求有立于天地之间，斯真刻不容缓之事。故所急者，乃国群自由，非小己自由也”。他主张通过鼓民力、新民德、开民智，逐步使国家走上民主法制之路。
——摘编自王栻主编《严复集》
根据材料一、二并结合所学知识，指出严复的主张在哪些方面与孟德斯鸠相同，有何主要差异。
材料一 在专制王权下的法国，国王曾自视为民族的代表，路易十四声称“朕即国家”“朕即民族”，启蒙思想家主张人民主权，抨击君主专制，阐述了与之相适应的民族思想：一个民族可以没有国王而将国家治理得井井有条，相反，一个国王若无国民则不存在，更不必说治理国家了，甚至表示“专制之下无祖国”，在法国大革命中，人们认为法兰西民族的成员不仅居住在同一地域、使用相同的语言，而且相互之间是平等的，全体法国人组成法兰西民族，一般认为，法国大革命是法兰西民族诞生和民族主义形成的标志。
——摘编自李宏图《西欧近代民族主义思潮研究》
材料二 盖民族主义，对于任何阶级，其意义皆不外免除帝国主义之侵略。其在实业界，苟无民族主义，则列强之经济的压迫，致自国生产永无发展之可能。其在劳动界，苟无民族主义，则依附帝国主义而生存之军阀及国内外之资本家，足以蚀其生命而有余。故民族解放之斗争，对于多数之民众，其目标皆不外反帝国主义而已。
——《中国国民党第一次全国代表大会宣言》（1924年）
根据材料一、二并结合所学知识，概括国民党“一大”《宣言》中的民族主义与近代法国民族主义内涵的相同之处，并说明不同之处及其产生的原因。
