材料一 《治要孝经广要道章》引孔子的话：“移风易俗，莫善于乐；安上治民，善于礼。”在孔子看来，礼乐是治国的基本方式之一。从个体来看，通晓礼乐，以礼残行是一个人立足于社会的根本，君子好礼、学礼并非仅仅自立；从治国来看，孔子主张“为国以礼”，君子好礼、行礼，就不单单是个人之“修身”，也是“治国平天下”的重要途径。董仲舒提出“春秋决狱”的社会治理办法，即以六经中的思想作为判常的依据，犯罪者的动机是否合“礼”，对审判结果会造成直接的重大影响。中国历史上的“礼”“法”合流，是以“礼”入”法”而成，即是汉廷尉陈宪疏中所说的现象：“礼之所去，刑之所取，失礼则入刑，相为表里者也。”
——摘编自王乐《中国传统社会治理中的礼治》
材料二 西方社会治理理论建立在推崇个人权利至上的基础上，把私有制、私人占有、自我所有权看作天经地义的，甚至是神圣不可侵犯的。亚当·斯密将“看不见的手”“公正的旁观者”“经济理性人”“守夜人”等经典隐喻缘合起来，提出了一个有关未来文明社会的乌托邦；诺齐克提出“最小国家”体现了自由至上的理念；哈耶克坚持从个人主义出发，强调维护个人自主。
——摘编自张国清、何怡《西方社会的治理危机》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代社会治理思想的特点并分析其原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出西方社会治理思想与中国古代相比的不同之处，并分析其局限性。
材料一 黄宗羲认为封建君主的“一家之法”并非“天下之法”，而“天下之法”应“藏天下于天下者也”。天下之人完全可据“天下之法”而评论天下大事，作为知识分子集中的学校，更是义不容辞。黄宗羲一边大声疾呼“天子之所是未必是，天子之所非未必非”，一边又郑重地提出天子、郡县官等都要定期到学校，“入弟子列”恭听由学校所代表的“民意”。在一定意义上，将各级政府置于某种范围的“民间”舆论监督之下。由此，黄宗羲进而申言“贵不在朝廷、贱不在草莽”，政府应鼓励“四方上书言利弊”。这样，言路广开，“民意”上达，自由评议受到重视，国事民情统为一体，政通人和就相辅相成了。“公其非是于学校”，为进步思潮之勃兴亮出了鲜明的旗帜。
——摘编自罗华庆《略谈黄宗羲“公其非是于学校”的思想》
材料二 孟德斯鸠明确指出，只有人民才可以制定法律，封建君主言出即法“是一种恶劣的立法方法”。立法权由人民集体享有，这在大国是不可能的，在小国也有许多不便。他同时认为人民是根本不适合于讨论事情的，人民必须选举自己的代表组成议会－立法机关，立法工作才能完成。孟德斯鸠认为不应该广泛地从全体人民中选举立法机关的成员，而应在每一个主要地域由居民选举代表一人。“人民对自己城市的需要比对其他城市的需要了解得更清楚；对邻居的才能比对其他同胞的才能判断起来要正确得多。”孟德斯鸠认识到，已接受选民一般意志的代表在立法期间不必每件事情都要再接受其选民的特别指示。若事事征求选民的意见要以无限的拖延为代价，结果得不偿失。
——摘编自李建华、周建民《法的精神与法的规则－孟德斯鸠立法思想初探》
(1)根据材料一、二，归纳黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想的不同点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别指出18~19世纪黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想在中国和西方的遭遇，并分析造成黄宗羲相关思想这一遭遇的原因。
材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一 从文艺复兴开始，“再生”和新生的思想就作为一种纲领和追求，伴随出现在文艺复兴运动的各个方面……“再生”这个概念所肯定和颂扬的东西，却恰恰是重新返回对古代、古典、希腊和罗马价值观的有计划研究。文艺复兴开始，文化的觉醒就首先表现在从艺术到文明生活的各个领域里对人、对人的价值的重新肯定。所以，从初始阶段起，作家和历史学家们最关心的题材就是人、人的世界和人们在世界上的活动……在这样的现实中人的历史、人的命运、人的形象和人的身体成为关注的中心。
——[意]欧金尼奥·加林《文艺复兴时期的人》
材料二 社会中应有“共同意志”，我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。这是至高无上的人民主权，不可侵犯，不得转让，不受限制，不准分割……为维护这一主权，必须使人人在法律面前一律平等，包括立法、司法、守法、受法律保护、受法律制裁各方面的平等……政府官员只是人民委派的工作人员，不享有主权。随着政府职位诱惑力的加大，人民应采取更有力的监督手段……人民在行使自由权时，绝不允许损害他人的自由，否则他自身也就不自由了。这时，共同意志就要通过法律手段制裁他，“强迫他自由”。
——摘编自卢梭《社会契约论》
(1)据材料一指出文艺复兴中“再生”概念的内涵。结合所学知识，说明文艺复兴的历史背景。
(2)依据材料二概括卢梭思想的主要内容，并结合所学知识分析其对社会发展的影响。
材料一 13~15世纪的300年间，意大利由于繁荣的地中海贸易和发达的制造业，成为欧洲最富庶的地区。意大利城邦的富翁为抬高身价而结交文人雅士，使得学术和艺术因此受到人们的尊崇，个人不再是被神创造、顺服于神的芸芸众生中的一分子。人们把这种个人的觉醒和基督教信仰结合起来，如在《神曲》里，但丁在空间和时间里漫游，其中既有真实的历史人物，又有神话中的人物······为发展这些品质，就要研读人文学科。人文学科的研习需要读古典文献，人文主义者便去找这样的文献，结果找到了大量著作。从14世纪起，这个新生代（或文艺复兴运动时期）的画家们就力图撇开道德上、宗教上的先入之见，使现实本身再现出来。
——摘编自［荷］彼得·李伯庚《欧洲文化史》
材料二 1660~1789年，欧洲除英国、荷兰和瑞士外，都处于号称“君权神授”的君主专制制度下。因此，这一时期的启蒙运动是一场全欧性的思想解放运动。启蒙思想批判的矛头都是指向信仰主义的，也就是说是指向一种已经或正在成为过去的思想或社会意识的。启蒙不是以教育者的姿态居高临下地对愚昧之见或信仰迷信以及流行的霸权话语进行批判，从根本上说，是指对任何一种意见的话语霸权本身的颠覆，其理论基础是建立在近代以来的理性主义、怀疑精神和自我意识的成熟之上的，这体现了其思想深层次上的人本主义本质。
——摘编自董小燕《西方文明史纲》等
(1)根据材料一并结合所学知识，概括意大利文艺复兴运动兴起的原因及文艺复兴时期新观念的特点。
(2)结合史实说明材料二中学者认为“启蒙运动是一场全欧性的思想解放运动”的理由，并简述文艺复兴运动与启蒙运动的联系。
材料一 15世纪初，（欧洲）出现了一种新的精神。绘画虽仍主要服务于教会，但已“超越教会的要求”而呈现出“真实世界”的图画。艺术家倾心于研究和再现事物外部形象，逐渐地接管了人物形象及其环境的各个方面（写实主义）。人物面部和衣饰的概念化处理，已让位于准确无误的自然主义再现。
——摘引自汉文《布克哈特的艺术观》
材料二 康德提出“要敢于运用理性”作为“启蒙运动”的口号，可以说“理性”开启了欧洲的“启蒙运动”，他们的思想家用“理性”扫除对天主教的迷信和世俗的愚昧，在欧洲发生一场资产阶级的思想革命运动。同时，法国的孟德斯鸠、卢梭以及英国的思想家等提出一整套政治科学，发展民主共和制度。
——摘引自汤一介《启蒙在中国的艰难历程》
材料三 18世纪欧洲启蒙学者渴求从宗教的思想禁锢中解放出来，中国的知识分子则为改造自己身上的奴性而斗争，这种奴性源于家庭权威而不是神权专制。历史条件的差异使得启蒙具有不同的内涵：在康德那个时代，启蒙意味着一种觉醒，从自然王国中发现真理，用真理取代宗教迷信；在20世纪的中国，启蒙意味着一种背叛，要求砸碎几千年以来的“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”的封建纲常礼教的枷锁。
——舒衡哲《中国启蒙运动》
(1)根据材料一和所学知识，说明15世纪初欧洲所出现的“新精神”的主要特征。
(2)结合材料二和所学知识，分析启蒙运动所产生的主要影响，并结合以上材料和所学知识指出文艺复兴和启蒙思想的本质共性。
(3)根据材料三并结合所学知识，分析中西“启蒙”的内涵和指导思想的不同及其主要原因。
材料一 18世纪法国崛起的一代启蒙思想大师，也接受孔子思想熏陶，高举人文主义和理性主义的旗帜，将其发展到最高度、阐发到最强度，为法国启蒙运动注入了新的力量，著名启蒙思想家伏尔泰、霍尔巴赫、狄德罗和重农学派代表魁奈，都表现出对孔子学说及其价值的虔诚与敬服，伏尔泰所倡导的“开明君主”就是中国儒家理想中的德君。狄德罗借助中国文化的材料，利用作为百科全书主编的特殊地位，开展对法国现实的无情批判。魁奈认为《论语》满载原理及德行之言，胜过于希腊七贤之语。启蒙思想家们通过研究孔子，进而把孔子“己所不欲，勿施于人”思想写入1789年的《人权宣言》。
——摘编自陈奉林《孔子在欧洲》
材料二 20世纪的中国历经“三千年未有之变局”，西方列强的坚船利炮强行打开了中国封闭已久的大门，清人“天朝上国”的美梦破碎，“睡狮”惊醒。社会从渐进式的演变，骤然发生了急剧性的变迁，这种脱离循序渐进的发展方式，把中国带入了西方式发展的轨道。随之，文化思想领域“西学东渐”，新文化运动应运而生，孔子儒学遭遇空前的危机。新文化运动时期的诸贤们，如陈独秀、胡适、鲁迅和吴虞等知识分子，称孔子为中国历史的祸根，并掀起了“打倒孔家店”的热潮，孔子的地位一落千丈，失去了往日神圣的光环，一时间尊严扫地，甚至成为人们诟病的对象。孔子长期的圣人尊号也被许多人改为“孔氏、孔老二、盗丘”等。
——摘编自傅丽丽《陈独秀孔子观研究》等
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括启蒙运动和新文化运动时期的思想家对待中国传统儒学的不同态度，并简析其原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，对中国传统儒学在古代和近代的历史价值分别作出评价。
材料一 早于西方，明末清初的中国也有一场思想“启蒙”，这场启蒙的领军人物是黄宗羲。在黄宗羲的论述中，可以看到与西方启蒙殊途同归的有关“公意”与“议政”“权利”与“权力”的阐释。由于种种原因，启蒙思想在中国止于“思想”未能形成“运动”、普及到社会，但从黄宗羲的论证中，从梁启超的评价中可以体味到其发源于中国本土，具有中国特色的权利意识、权力制约、地方自治、民主议政等一些具有近代宪政气息的思想因素。
——摘编自马小红《近代中国宪政的历史考察》
材料二 18世纪，法国天主教的反动、专断，君主专制的暴政，赋予启蒙运动以非宗教的、纯粹政治的形式。法国的社会结构，使得启蒙运动的社会政治基础非常广大，参加运动的阶级广泛；人民群众用武器的批判，推动启蒙运动生机勃勃地向前发展。法国启蒙思想家广泛吸收自然科学成就，继承本国文化传统，扬弃前人的思想遗产，汲取现实斗争中的素材，把批判的武器与武器的批判相结合，使启蒙运动具有激进的、革命的性质。所有这些因素，使得启蒙运动在法国不断地向深度和广度发展，超过同时代其他任何国家。
——摘编自许序雅《试论十八世纪启蒙运动在法国蓬勃发展的原因》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明末清初中国思想启蒙的特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出相对于中国，法国思想启蒙的不同，并分析不同产生的原因。
材料一 著名思想家王阳明提出了较为系统的儿童教育理念，对后世有重要影响在他看来，传统的学塾成为儿童的牢笼，儿童则把夫子视为敌人，易形成儿童的反抗心理。他将儿童比喻成草木，提出顺应儿童性情，肯定了儿童喜爱游戏的天性，并以“习礼”为儿童教育的重要内容。王守仁说：“凡授书，不在途多，但贵精熟。”儿童读书贵精，当量力而为。以王阳明为代表的居官文人，将儿童教育作为统治者实现“下学上达”目标的便捷途径，广泛宣传治.国安邦之道，使社会成员从小就自觉接受建立在理学基础上的伦理道德教化。
——摘编自殷文洁《王守仁蒙童教育思想对当代小学教育的启示》
材料二 18世纪自然科学知识和技术快速发展，但人的自然属性却在社会变迁中遭到破坏，机器大工业的迅猛发展随之而来的是人的异化，人与人、人与自然之间的原有的和谐被破坏。因此，卢梭对人的自然本性加以探讨，发现了儿童这个独立特殊的个体，秉持“儿童本位’的教育观，开创西方儿童教育研究的先河。他说：“在万物的秩序中，人类有它的地位；在人生的秩序中，童年有它的地位；应当把成人看作成人，把孩子看作孩子”，“儿童是有他特有的看法、想法和感情的”。儿童是天性善良的、自由的和感性的存在。教育者要遵从儿童作为人的本性和儿童的本性，使其顺其自然的发展，同时儿童是具有尊严和权利的独立个体，所以成人不能剥夺大自然赋予儿童的天性，从而使儿童的童年价值得到充分的保证王。
——摘编自李舒静《马克思与卢梭的儿童教育思想比较研究》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括王阳明儿童教育思想的主要内容并说明其意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析卢梭儿童教育思想的特点及形成原因。
材料一 给每一个人以公开运用自己理性的自由权利，一切已有的价值规范和秩序将被重新估价和重新建构。这确乎是西方社会转向现代建构起“现代性”道德价值观念体系的基本出发点。使人们有可能逐步意识、认同、接受乃至维护和坚持诸如自由与平等、人权与人道，个人与社会、自然法与国家民主（法制）政治……等全新的“现代性”政治和“现代性”道德的基本价值观念。启蒙的道德意义在于摆脱中世纪神学的信仰伦理传统，在于创造和建立一种新的适应现代社会政治、经济和文化生活秩序的道德价值观念和道德行为规范体系。
——摘编自万俊人《西方“现代性”道德价值观念体系之建立论纲》
材料二 新文化运动时期的价值观重建运动，是在面对过去、反叛过去的激烈态度中形成的。在民主方面，从对西方的议会制度产生兴趣和仰慕，到君主立宪主张的提出，再到民主共和方案的设计，最后人们认识到民主不仅仅是一种政治制度……；在科学方面，从“师夷长技”阶段对西方“坚船利炮”的羡慕，到西方先进生产技术引进，再到自然科学的传入，最后人们认识到科学不仅仅是自然科学知识和研究。
——摘编自薛子燕《新文化运动时期1915—1924年的价值观重建》
（1）据材料一概括启蒙运动价值观体现的特点。
（2）根据材料二并结合所学概括新文化运动价值观的内涵，并结合所学知识说明其出现的原因。
（3）根据材料一、二并结合所学知识分析中西方现代价值观建立的共同作用。
