1 . 材料 卡拉斯是法国一名颇富声誉的商人，虔诚的加尔文派新教徒。1761年10月，他的儿子安东尼突然吊死在自家门框上。传闻安东尼曾想放弃断教信仰，改信天主教，是卡拉斯一家人“谋杀”了安东尼。大批天主教民众群情激愤，纷纷指控卡拉斯一家。案件落到一个狂热的天主教法官手中，法院在没能拿出有效证据的情况下，宣判卡拉斯有罪：处以车裂，家产没收，1762年执行。
其时，伏尔泰正流亡于日内瓦。他意识到这是一场宗教迫害，便立刻着手为卡拉斯平反。经过努力，巴黎高等法院撤销了对卡拉斯案的判决。1765年，枢密院正式为卡拉斯一家恢复声誉，法国国王赐予卡拉斯夫人丰厚的体恤金，卡拉斯一家人重获自由。整个欧洲为之震动，人们称伏尔泰为“卡拉斯的恩人”。
——摘编自萧瀚《神圣的辩护：评伏尔泰为卡拉斯辩护》
结合欧洲近代史的所学知识，从“卡拉斯冤案及其平反”中选取一个角度展开分析论述。（要求：观点明确，史论结合，言之成理。）
2 . 阅读材料，完成下列要求。
材料 社会转型是一种社会质变，指社会生活的各个领域、各个层面发生整体性的变革，包括社会的政治结构、经济结构和思想文化的变迁，15-16世纪是一个公认的西方历史分水岭“社会转型期”，它标志着中世纪与近代之间的分界。但有学者却认为这一时期理性精神仍然受到压抑，西欧人的思想观念和意识形态并没有发生根本性的变化。西欧社会真正的变化是从17世纪才开始的，到了18世纪中叶以后，一个全新意义上的近代西方社会才真正产生。因此，西方中世纪和近代的真正分水岭，严格来说不应该放在15-16世纪，而应该放在17-18世纪。
——赵林《赵林谈文明冲突与文化演进》
选择材料中的一种观点，从社会转型角度运用史实多方面地论证你的观点。（要求：观点明确，史实正确，史论结合，逻辑清晰。）
材料 科学主义和人文主义代表了两种不同的思维模式，二者在看待问题的角度上存在重大的差异：前者从自然的角度出发，把人看成是自然秩序的一部分；后者则相反，它以人为中心，透过人的视角，从人的经验出发了解自身、认识自然。但这并不是说科学与人文没有相通之处，更不是说科学家都是没有人文关怀的科学主义者，或者说人文学者都反科学。相反，许多科学家都充满了人文精神，许多人文学者则热心科学，虚心研究和运用科学方法。
结合材料与所学世界史的相关知识，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行阐述（要求：明确写出所拟论题，简述须有史实依据）。
4 . 阅读材料，完成下列要求。
材料伏尔泰对古代中国政府的行政机制大加赞扬，认为比之印度、波斯和土耳其的政治统治形式，中国要幸运得多。在这里，一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。六部属于帝国各官府之首，六部之下有44个常设在北京的下属机构，每个省每个城市的官员都有一个辅佐的衙门。因此，在伏尔泰看来，人类肯定想象不出比中国的政治形式更好的政府。
——摘编自伏尔泰《风俗论》
根据材料并结合所学知识，评析伏尔泰的观点。（要求：对材料中的观点赞成、反对或另有观点均可，观点明确，史论结合。）
材料
人民订立契约建立国家，他们是国家的主人，人民主权不可转让，也不可代表，议员不能是人民的代表，只能充当人民的“办事员”。英国人“只有在选举国会议员的期间，才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了”。人民主权不可分割，否则主权者将被“弄成是一个支离破碎拼凑起来的怪物”。
——据卢梭《社会契约论》
结合材料与所学世界史的相关知识，围绕“制度构想与实践”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，简述须有史实依据）。
材料
| 中国明末清初的思想启蒙（16—17世纪） | 欧洲文艺复兴（14—17世纪） |
| 明清启蒙运动是在复兴“三代之制”的旗帜下展开的。如黄宗羲等曾以《左传>中民为“神之主”、《孟子》中“民贵君轻”的思想来批判君主专制：“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。”早期启蒙运动犹如在理学的磐石下畸形生长的一株弱草，发生的范围主要局限在少数进步思想家中，其影响也未超出少数清醒的地主阶级知识分子及江南一带的士子阶层。 | 文艺复兴是通过对希腊罗马灿烂的古典文化的重新高扬而进行的一场以人文主义精神反对封建主义精神的斗争。正如伏尔泰所指出：文艺复兴的重大意义不在于简单复古，而在于“创新”。文艺复兴把人的自由与解放推到一个新的阶段，标志着人类文明发展史上的一个重要转折。 |
——摘编自刘念慈《试析中国早期启蒙运动与欧洲文艺复兴运动的异同》
表为中国明末清初的思想启蒙与欧洲文艺复兴的对比表。从表中提取相互关联的中外历史信息，自拟论题，并结合所学知识予以阐述。（要求：写明论题，中外关联，史论结合）
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料 在西方启蒙运动中存在一种奇特的文化现象，一些启蒙思想家特别是法国的启蒙思想家，对以中国和印度文化为代表的东方文化表现出极大的兴趣。启蒙思想家根据自己的政治观点和哲学思想阐述和评论东方文化，或通过对东方文化的颂扬来论证自己对西方文化的认识，或通过对东方文化的批判来阐述自己对西方文化的观点。
16-18世纪西方译介中国典籍表
| 时间 | 事件 |
| 1626年 | 法国耶稣会士金尼阁将“五经”译成拉丁文 |
| 1687年 | 比利时耶稣会士柏应理在巴黎印行《中国哲学家孔子》，书中附有《大学》《中庸》《论语》的拉丁译文 |
| 1711年 | 布拉格大学刊印了《中国典籍六种》收入《大学》《中庸》《论语》《孟子》《孝经》《小学》的拉丁译文。此书后来被译成法文，于1784－1786年间在巴黎出版 |
| 1776年后 | 法国先后出版《中国历史学艺术风俗习惯之研究》《海外传教士耶稣会士通信录》《中国通史》《中华帝国全志》，把法国汉学推到了一个独霸世界汉学研究之圣坛地位 |
——据裔昭印主编《世界文化史》等
从材料中概括有关文化传播的信息，并运用所学世界史的相关史实，加以简要分析。（要求：明确写出所提信息，分析须有史实依据。）
材料一 16、17世纪的中国，时当明中叶以后，封建专制主义社会经历一千多年的发展，正在经受前所未有的变动，它不仅表现在经济上产生有别于封建生产关系的资本主义萌芽，还表现在文化上涌现出与正统思想相叛离的因素。
——刘志琴：《明清之际文化近代化的萌动与夭折》
材料二 “我们从两个角度来审视启蒙运动。一方面，启蒙运动的开创者和追随者对他们所继承的那个世界提出了广泛的批判……另一方面，启蒙运动的倡导者试图为更为清晰可靠地理解这些问题奠定充分基础。总之，启蒙运动乃是在批判与创新的大破大立之中展开。”
——《启蒙运动百科全书》
材料三 西方从中世纪遗留下来的教会神学，其内容不是关于这个世界的问题，而是关于另一个世界的问题，身后世界的问题。任何神学的东西，只要人的思想世俗化了，理性觉醒了，那么神学的东西不管多么貌似强大，都是不堪一击的非常脆弱的。……在中世纪的西方封建国家中，与君权平列的是教权。……一个封建君主如果侵犯了封臣的权利，封臣就可以不对封主尽义务。……西方封建时代法律来自社会，而非出自君权。儒家的圣贤主张经世致用，相信可以把现实世界治理成为一个具有良好秩序的、合理的世界，正因这样，儒家经学对我们社会的影响之深、力量之韧是罕见的。……封建时代中国的皇帝，既是君，又是圣君神合一。……一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”。……中国启蒙运动遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
（1）材料一中“与正统思想相叛离的因素”指的是什么？并谈谈你对这股新思想的认识。
（2）结合所学知识，如何理解材料二中“启蒙运动乃是在批判与创新的大破大立之中展开”？
（3）根据材料三，论证“中国启蒙运动遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”这一观点。
| 古罗马法 | 近代西方法治 | |
| 理论基础 | 古希腊国家至上的观念深刻地影响着罗马人。罗马法将规定国家事务的法称为公法，将规定私人事务的法称为私法，尽管中国学界论及罗马法的时候，经常强调其私法精神，给人罗马公法相对私法而言处于次要位置的印象。但事实上，罗马公法的地位高于私法 | 认为在自然状态下人们享有最充分的自由和权利，人们通过社会契约建立政府和国家是为了更好地维护这些权利，国家和政府的权力来源于权利，受托于权利，衡量国家和政府权力合法性和正当性的标准在于国家和政府是否忠实履行了人们的委托，切实维护了人们的生命、自由和财产权利 |
| 权力分配 | 君主的意志是法律来源之一，君主是法外之人，本身不用服从法律 | 西方近代法治的核心标志是有限权力，是权力制约和权利保护 |
——材料整理自罗洪洋《重新思考古罗马与近现代西方法治的关系》
上面是古罗马法与近代西方法治的对比表，从表中提取相互关联的信息，自拟论题，并结合所学知识予以阐述。（要求：写明论题，中外关联，史论结合）
材料 随着美洲及太平洋，大西洋的地理大发现，随着哥白尼的宇宙新发现，人类理智中蕴含的另一种力量——对抗宗教神学，重新审视人类自身的力量终于像火山一样爆发出来。这就开始了人类认识自身的大转折时期。这一时期，德国人称之为宗教改革，法国人称之为文艺复兴，而意大利人则称之为五百年代（即十六世纪），西方著名文化史学家雅各布·布克哈特称之为“人的发现”的伟大时代。
——摘编白韩庆祥，王勤《从文艺复兴“人的发现”到现代“人文精神的反思”》
结合材料与世界史的相关知识，围绕“人类认识自身的定位”，自拟一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据。）
