材料一 人文主义的特点：一是宣扬以人为中心的思想，对抗以神为中心的旧观念。人文主义者对人的价值、地位和权利给予充分肯定，认为“人是上帝创造的众多奇妙造物中最奇妙的”。人文主义者并没有否定上帝的至高无上地位，但他们关注的焦点由上帝而转向了人……二是重视尘世生活，强调个性解放和自由发展。人文主义者认为人应该享受尘世生活的快乐和幸福，积极地生活。他们赞美爱情，歌颂创造，追求平等自由，肯定财富占有，把中世纪天主教的禁欲、苦行、守贫等观念弃置不顾。
——摘编自徐国辉《论彼特拉克的人文精神》
材料二 启蒙学派的思想家们公开宣称文艺复兴时期的人文主义者是他们的思想先驱。但在启蒙学派那里，文艺复兴时期的人文思想已具体化为人的“自由、平等、博爱”等内容，而这种政治经济上的人权要求迫切需要理性加以论证，要求获得法律上的保证，理性成为人们评判一切的标准。而理性与科学又相互联系，自然科学的发展使人们的科学理性精神更加根深蒂固，甚至哲学研究、社会研究、政治学研究、伦理学研究等都深深打上了科学的烙印。国家是机器、动物是机器、人是机器等一度成为人们的“科学认识”。
——摘编自韩庆祥、王勤《近现代西方人的问题研究的清理与总结》
（1）根据材料一概括文艺复兴时期人文主义思想的特点。结合所学知识分析其产生的历史背景。
（2）根据材料二指出理性主义的特征。结合所学知识说明理性主义对后世的影响。
（3）综合上述材料并结合所学知识，评析人文主义与理性主义的关系。
材料一 启蒙运动是在文艺复兴反对神权的基础上，进一步吸收了近代理性主义的思想成果，用理性代替了神明。启蒙思想家提出了系统的资产阶级国家政权的成熟理论。在启蒙运动的高潮时期，欧美各国都掀起了猛烈的革命运动，并在此基础上创立了今天普遍应用的资本主义政治制度的主要模式。因此，17、18世纪是一个思想启蒙与社会革命同步进行的时代，所以也常常被称为革命的时代。新兴资产阶级通过革命胜利，将启蒙运动的成果以新型的政治制度模式加以制度化的确立，使自文艺复兴以来的现代化运动得到了最终的实现。
——摘编自崔存明《西方文化思想史》
材料二 启蒙思想家有的主张直接民主制，如法国的卢梭；有的主张间接民主制，如英国的洛克。但是，近代资产阶级宪政实践表明，民族统一国家出现以后，适合于小国寡民的直接民主制已经无法实行。因此，英国首创代议制，并认为“议会主权”就是“人民主权”，从而使代议民主制成为被各资本主义国家普遍接受。代议制是和普选制密切相关的，没有普选制就没有现代意义的代议制。代议民主制不仅与封建专制制度相比是巨大的历史进步，而且对于民主制的发展也具有重要的意义。列宁明确指出：没有议会制度，没有选举制度，工人阶级就不会有这样的发展。因为代议制的议会和普选不仅为无产阶级提供了最好的政治动员的场所，而且在客观上有了一个衡量政治进程的标尺。
——摘编自何薇主编《世界近现代史专题研究》完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，从政治诉求和实践效果方面，概括启蒙运动的超越文艺复兴的表现。
（2）据材料二并结合所学知识，指出近代英国代议制的主要特点和历史作用。
（3）据材料一、二并结合所学知识，简要评析启蒙思想与西方代议制的关系
材料一文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
材料二科学的人文主义是在保持和光大旧人文主义优良传统的基础上，给它注入旧人文主义所匮乏的科学要素和科学精神。其新颖之处在于：明白人在自然界中的地位，以此作为安身立命的根基之一对激进的唯意志论和极端的浪漫主义适当加以节制；依靠科学自身的精神力量和科学衍生的物质力量，促进社会进步和人的自我完善；科学理应是而且必须是为人的和属于人的，为的是人的最高和长远的福祉。没有人文情愫关怀的唯科学主义是盲目的和莽撞的。
——以上材料摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》
完成下列要求：（1）据材料一，指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识，分析产生差异的原因。
（2）据材料二，概括“科学的人文主义”的内容。结合所学知识，指出“科学的人文主义”在科学及思想方面产生的影响。
（3）据材料一、二并结合所学知识，评析“科学的人文主义”。
材料 世界现代化历程
| 阶段 | 特点 | 概括 |
| 第一阶段 | 现代化的启动阶段(17-18 世纪) | 西方国家发起现代化，现代化世界出现 |
| 第二阶段 | 现代化的成熟与扩张(19世纪——20 世纪初) | 西方进入成熟现代社会 |
| 第三阶段 | 现代社会的新转型阶段(二战后) | 一个“后现代”社会正形成 |
——据钱乘旦《以现代化为主题构建世界近代史新的学科体系》整理
据材料并结合所学知识，请选取某一阶段，以欧美为例，评述该阶段的西方现代化之路。(要求:表述成文、观点明确、论证充分、逻辑清晰)
材料一 研究中国是启蒙思想家们的重要课题之一。孟德斯鸠在《论法的精神》中提出，中国的皇帝拥有绝对权威，中国没有严格意义上的法律，而是以皇帝的意志决定一切，这是他将中国归为专制政体的主要缘由。伏尔泰十分欣赏康雍乾的统治，认为皇帝自身受到儒家道德的约束以及文武百官的监督，同时又以道德来治理天下，是开明君主专制的典范。
——摘编自崔婕《论18世纪法国启蒙运动的两种中国观》
材料二 启蒙运动的影响超出了欧洲范围，极大鼓舞了殖民地半殖民地人民的民族独立斗争；19世纪末20世纪初，启蒙思想伴随着中国革命运动的兴起传播到中国，在中国革命的舆论准备和理论指导等方面起了十分关键的作用。
——摘编自朱勇《欧洲启蒙运动及其影响》
完成下列要求：
（1）据材料一，概括孟德斯鸠与伏尔泰对中国政治体制认识的不同之处。结合所学知识，指出启蒙思想家热衷于研究中国政治制度的主要意图。
（2）据材料二并结合所学知识，就“启蒙运动与中国近代社会变革”这一主题，提炼观点并进行评述。（要求：观点明确；史论结合；逻辑严密；表述通畅；280字左右）
| A．苏格拉底 | B．莎士比亚 | C．孟德斯鸠 | D．康德 |
材料一“国家应该分权治理，这是保障自由平等和私有财产，防止专制压迫的最好办法。他把国家的权力分成立法权、行政权和处理外交事务的权力，他们分别由议会和君主掌握”。
——洛克《政府论》
材料二“这就是英格兰的基本政体：立法机关由两部分组成，他们通过相互的反对权彼此钳制，二者全都要受行政权的约束，行政权又受立法权的约束。”
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料三“立法权和行政权如果集中在一个人或一个机构的手中，自由便不复存在。因为人们担心君主或议会可能会制定一些暴虐的法律并暴虐地执行。司法权如果不与立法权和行政权分置，自由也就不复存在。司法权如果与立法权合并，公民的生命和自由就将由专断的权力处置，因为法官就是立法者。司法权如果与行政权合并，法官就将拥有压迫者的力量。如果由同一个人，或由权贵、贵族或平民组成一个机构行使这三种权力，即制定法律的权力、执行国家决议的权力以及裁决罪行或个人争端的权力，那就一切都完了。”
——孟德斯鸠《论法的精神》
请回答：
（1）据材料一、二，指出孟德斯鸠三权分立思想的来源。
（2）据材料一、三，说明孟德斯鸠三权分立思想在前人的基础上有了怎样的发展？其目的何在？
（3）据上述材料并结合所学知识，说明这一思想在美国立法实践中的体现？
（4）从西方人文主义思想发展的角度，评述孟德斯鸠的三权分立学说。
| A．伏尔泰 | B．孟德斯鸠 | C．卢梭 | D．康德 |
| A．宇宙规则与道德法则均不可违背 | B．宇宙规则与道德法则融为一体 |
| C．体现了18世纪前后人类对新知的追求 | D．道德定律与宇宙规则都在人心 |
