材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料 伏尔泰（1694－1778），法国启蒙思想家、文学家、哲学家。十七世纪末到十八世纪中期，法国正处在资产阶级革命风暴的前夕，政治没落、社会混乱、风俗腐败，教会势力一家独大，深受启蒙运动影响的作家们极力寻求新思维，为革命制造舆论。随着中国的文化艺术思潮开殆不断向外传播，伏尔泰对中国文化产生巨大兴趣，他将中国的政治体系和道德伦理当成了一个理想的标杆，从元代剧作家纪君祥创作的《赵氏孤儿》中汲取了灵感，创作了《中国孤儿》并在巴黎枫丹白露宫上演，引起空前轰动。在启蒙运动中，他颂扬中国人性，透析中国风俗，批判当时法国文明中的虚浮现象，以中国的意象来表达自己的哲学意念，凸显孔子及其伦理的超卓，企望法国人保有爱之美德，弃绝罪恶。梁启超说：“伏尔泰以其诚恳之气，清高之思，美妙之文，能运用他国文明新思想，移植于本国，以造福于同胞。”
——摘编自沈大力《伏尔泰与中国》、焦睗《浅析伏尔泰的中国情结》等文章
（1）根据材料并结合所学知识，分析伏尔泰宣传中国文化的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，简评伏尔泰宣传中国文化的举措。
材料一 艺术的兴起，和古文的复兴，及方言文学一样，也是发源于意大利的，也是以佛罗伦萨为中心点的。……建筑是一件合作的事业，故不甚能代表个性，但对于民族性及时间性，它却最能表示出来的。……到了中古之时，人民以宗教为人生的依据，以出世为人生的究竟，所以中古的建筑，便以哥特式为最发达。尖形的长窗，矗霄的高塔，纵行的直线，是都有引人向上的效力的。它们都不啻告诫观者说：“你们且忘了低下，望着天上，使你们的灵魂，随着那颤巍巍尖塔，去与上帝接近接近罢！”到了文艺复兴之时，中古的人生观，又渐渐失了势力，人民的希望及目的，有渐渐的由天上移向地上，由世外移归世内，于是宽基厚柱，圆拱低窗的建筑，又成为近世人生观的表征了。
——选自陈衡哲《西洋史》
材料二 十三世纪的罗吉·培根，……他以为真理的追求，必须从观察物象，和实验物质下手，单单靠了几本古书，是不中用。……所以到了文艺复兴的末年，科学的精神，既已靠了罗吉·培根等的提倡，而日益发达；而研究学术的方法，也已由亚里士多德的演绎法，而改为由观察和实验下手的归纳法。……但文艺复兴时代的科学，仍不过是一点萌芽，直到十七世纪以后，科学家才风起云涌的大兴起来。后来又靠了科学的实用，使地球上起了一个空前绝后的大变化。
——选自陈衡哲《西洋史》
材料三 以下文艺复兴时期意大利部分人文主义者的言论
| 人物 | 言论 |
| 洛斯基 | 人们做的一切事都是为了金钱，我们所有人都充满着获取利润、获取更多的利润的欲望。如果弃绝了这个欲望，一切事业就会完全停止。 凡是贪婪者很多的地方，应该把他们看作是国家的骨骼和基础。 |
| 索德里尼 | 难道我们不知道正是贫穷不断地促使人们去犯各种罪行、亵渎神圣？不正是贫穷产生偷盗、盗窃国库、毒害、伪造、掠夺、抢劫、杀人的行为吗？ |
| 罗伦索·瓦拉 | 还有什么比把一切分给穷人……然后自己去行乞更为荒诞的呢？ |
——摘编自《15世纪意大利人文主义者论教会和宗教》
（1）根据材料一指出文艺复兴时期建筑的特点；并结合所学分析这一时期建筑艺术“也是以佛罗伦萨为中心点的”原因？
（2）根据材料二指出文艺复兴前后科学研究方法的变化，并结合所学分析“十七世纪以后科学的实用使地球起了一个空前绝后的大变化”的体现。
（3）根据材料三，结合所学知识，指出意大利人文主义者的共同主张并分析这些主张产生的原因；概述文艺复兴对近代欧洲发展的作用。
材料 从最广泛的意义上说，社会科学推动人类文明发展总是需要首先凭借其研究成果，变革人们的种种观念。这里，暂且将之限定在人类每一个时代的根本性的大背景观念这个较窄的意义上。这些大背景观念，主要包括对自然和科学的基本看法，对人和人生的基本态度，对宗教和社会的基本观点。这些从根本上影响着人们对整个文明的态度，对真理和正义的看法，对人生目标的追求，对社会制度的诉求。故一旦发生变化，即意味着人类文明的一次重大转折。
——摘编自《社会科学推动人类文明发展的模式与规律初探》
结合世界近代史的所学知识，从上述论述中选取一个角度，指出它所反映的近代人类文明发展的模式与规律，并概述和评价该模式或规律。（要求：简要写出所选取的角度，对人类文明发展的模式与规律的概述和评价准确全面）
材料 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。
——摘编自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
（1）根据材料并结合所学知识，概括中外启蒙思想的异同之处。
（2）结合材料和所学知识，分析中西启蒙思想存在差异的原因。
（3）有人认为，近代西方的人文主义思想与中国传统文化的主流思想是背道而驰的。结合上述材料和所学知识此进行评述。
材料：15—16世纪是一个公认的历史分水岭，它标志着中世纪与现代之间的分界。但有学者却认为这一时期理性精神仍然受到压抑，西欧人的思想观念和意识形态并没有发生根本性的变化。西欧社会真正的变化是从17世纪才开始的，到了18世纪中叶以后，一个全新意义上的现代西方社会才真正产生。因此.西方中世纪和现代的真正分水岭，严格来 说不应该放在15—16世纪，而应该放在17—18世纪。
——摘编自赵林《赵林谈文明冲突与文化演进》
关于历史分水岭，学界有不同的认识。请对上述材料中的认识提出你自己的见解（赞成、质疑、修改皆可），并说明理由（要求：见解明确.持论有据，表述清晰）。
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 在文艺复兴时期，人文精神中对平等的要求只是局限于市民（即资产阶级）范围之内。先进的启蒙学者则主张把平等扩大到一切人，要求从政治平等上升到财产平等。随着近代科学技术在生产实践中取得的巨大成功，人们普遍认为一切问题的真正解决只能依靠科学进步，科学技术和工业文明在给人们带来好处的同时，也使人类陷入一场人文危机。面对这种危机，现当代思想先锋们围绕人与自然、人与社会的关系问题进行了反思。
——摘编自陈娜《西方人文精神的历史流变及其对当代中国文化发展的启示》
材料二 在近代中国社会处于危难的时刻，先进知识分子在文化、教育、思想领域起到了重要的先导作用。龚自珍率先喊出了“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”的时代强音。魏源悉心研究西方社会，完成了划时代的著作《海国图志》。早期改良派、涉足社会和政治变革的“维新派”，他们都倡导学习西文。资产阶级革命派受明清有识之士徐光启、方以智、梅文鼎等人影响，主张会通中西。
——根据《西学东渐对近代中国文化及教育思潮的影响》等整理
（1）根据材料一，概括西方人文精神流变的特点，并结合所学知识分析这种流变带来的积极影响。
（2）根据材料二，指出当时中国向西方学习的趋势，并结合所学知识说明呈现该趋势的原因。
材料一 在古希腊哲学繁星般的智慧天空中，其实智者学派也是一颗璀璨的明星，级然在哲学争鸣的古希腊时代被苏格拉底的理性论批倒，但其将哲学的思辨注入了古希腊哲学思想的肌体；即使他们在思辨的道路上走到另一个极端，但正如一些学者所言：没有智者学派，就很难设想苏格拉底、柏拉图、亚里士多德。
——冉海涛《古希腊智者学派之浅析》
材料二 文艺复兴在各方面都创造了毫不逊色于古希腊古罗马的文化成就：伯鲁乃列斯基的佛罗伦萨大教堂穹顶从古罗马万神庙而来，米开朗琪罗的圣彼得大教堂穹顶更是将恢宏壮阔、庄严崇高发挥到无以复加。
——张卫、朱江《略论文艺复兴建筑的历史成因及历史地位》
材料三 18世纪法国的启蒙运动是一场伟大的思想解放运动，这场持续了几乎整整一个世纪的运动涌现出了一大批启蒙思想家，即曾被恩格斯所称赞的“为行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物”；创造了法国历史上一个灿烂夺目的时代，因而人们一般把18世纪称作法国的“启蒙世纪”或“哲学家的世纪”。
——摘编自黄淳《十八世纪法国启蒙运动的兴起及其特点》
（1）依据材料一，概括指出智者学派的历史地位。结合所学知识，指出智者学派的主要主张及其形成的背景。
（2）材料二反映了什么现象？结合所学知识，分析该现象出现的主要原因。
（3）依据材料三并结合所学知识，指出“启蒙世纪”所倡导的主要思想及其产生的主要影响
材料一 一旦人民能够打破自己身上的桎梏而将它打破时，他们做得更加正确了。那是因为，人民依靠暴力而夺回了他们由于暴力而丧失的自由。……要寻找一种结合形式，使得它能以全部共同的力量来保卫和保障每个结合者的人身以及财富，并且因为这一结合而形成了每一个与全体相结合的个人又只不过是在服从自己本人，并依旧像往常一样地自由。
——卢梭《社会契约论》
材料二 康德主张，必须永远有公开运用自己理性的自由，并且唯有它才能带来人类的启蒙。自由并非放任自流、我行我素，它体现了人类道德和人类幸福的一致性，自由既是人的一种权利，同时也是一种责任。这种神圣的权利应该由“法律”来保证，使争取自由权利的努力不致被权势扼杀。……宪法应容许“最大可能的人类自由”，同时又使每个人的自由能够和其他人的自由相一致，并在适当的时候把“制度按照理念”建立起来。
——摘编自陈乐民《康德论启蒙》
（1）根据材料一，概括卢梭关于获得和保障自由的主张，结合所学知识分析其形成的经济、政治背景。
（2）根据材料二，康德认为启蒙的前提是什么？概括康德对“自由也是一种责任”观点的理解。
（3）综合上述材料和所学知识，谈谈卢梭和康德“自由观”的历史作用。
