| A．知道应该怎样思考 | B．彰显人性的尊贵价值 |
| C．自主开拓精神家园 | D．追求自由平等的理想 |
材料一 人文主义的特点：一是宣扬以人为中心的思想，对抗以神为中心的旧观念。人文主义者对人的价值、地位和权利给予充分肯定，认为“人是上帝创造的众多奇妙造物中最奇妙的”。人文主义者并没有否定上帝的至高无上地位，但他们关注的焦点由上帝而转向了人……二是重视尘世生活，强调个性解放和自由发展。人文主义者认为人应该享受尘世生活的快乐和幸福，积极地生活。他们赞美爱情，歌颂创造，追求平等自由，肯定财富占有，把中世纪天主教的禁欲、苦行、守贫等观念弃置不顾。
——摘编自徐国辉《论彼特拉克的人文精神》
材料二 启蒙学派的思想家们公开宣称文艺复兴时期的人文主义者是他们的思想先驱。但在启蒙学派那里，文艺复兴时期的人文思想已具体化为人的“自由、平等、博爱”等内容，而这种政治经济上的人权要求迫切需要理性加以论证，要求获得法律上的保证，理性成为人们评判一切的标准。而理性与科学又相互联系，自然科学的发展使人们的科学理性精神更加根深蒂固，甚至哲学研究、社会研究、政治学研究、伦理学研究等都深深打上了科学的烙印。国家是机器、动物是机器、人是机器等一度成为人们的“科学认识”。
——摘编自韩庆祥、王勤《近现代西方人的问题研究的清理与总结》
（1）根据材料一概括文艺复兴时期人文主义思想的特点。结合所学知识分析其产生的历史背景。
（2）根据材料二指出理性主义的特征。结合所学知识说明理性主义对后世的影响。
（3）综合上述材料并结合所学知识，评析人文主义与理性主义的关系。
材料一 希腊神话用神的形象体现人的智慧和力量，体现出古典人本主义。……人类对于自然相对独立，对于自身社会具有一定的自主权……人不是社会与国家的消极附属品，而是宇宙中万物的尺度。
——杨师群《中西方上古宇宙观及相关文化之比较》
材料二 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——王斯德《世界通史》
材料三 路德的思想和教会成了自由的旗帜，因为路德的原则是每个人都是自己的牧师，他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式，使基督教徒获得了自由，特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是，新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下，从而消除了教会对于世俗权威的威胁，社会又恢复了它的秩序。
——马克垚主编《世界文明史》
材料四 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——徐大同主编《西方政治思想史》
（1）材料一是古希腊哪一学派“人文主义”的诉求？结合所学知识，简述这一诉求的历史意义。
（2）据材料二，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，指出文艺复兴运动兴起的经济和文化因素？
（3）结合所学知识，指出材料三所反映的路德的思想主张。据材料三，分析宗教改革运动在追求自由方面的进步。
（4）据材料四，概括卢梭和康德关于自由的观点，归纳启蒙运动最大的价值意义。
材料
| 时间 | 名称 | 国家 | 主张 |
| 4—15世纪 | 文艺复兴 | 意大利一西欧 | 肯定人的价值和尊严，以人为核心，肯定人性，反对神性，强调人的作用，打破教会神学束缚和禁欲观念 |
| 16世纪 | 宗教改革 | 德意志、瑞士 | 马丁路德：因信称义（信仰耶稣即可得救）；直接阅读《圣经》，同上帝沟通；王权高于教权；简化繁项宗教仪式；教随国定加尔文：先定论 |
| 17—18世纪 | 启蒙运动 | 英国、法国 | 霍布斯：君权人授，反对君权神授；授权不悔伏尔泰；天赋人权；法律面前人人平等；击专制，主张君主立老议会洛克：私有财产神圣不可侵犯；分权学说：行政权归国王，立法权归孟德斯：反对专制，主张君主立宪，三权分立卢梭：抨击专制，民主共和制；社会契约论；主权在民；人类不平等起源于私有制，但不主张废除私有制 |
根据材料并结合所学世界近代史知识，对表2的内容提出自己的看法，并予以说明。（要求：看法具体明确，说明须史论结合。）
| A．科学取代宗教的时代要求 |
| B．工业时代科学与技术结合 |
| C．个人的价值得到高度崇拜 |
| D．启蒙思想在社会全面渗透 |
| A．科学发展是启蒙运动的前提 |
| B．理性主义是启蒙运动的核心 |
| C．人文思想是启蒙运动的本质 |
| D．普及教育是启蒙运动的手段 |
材料一在伏尔泰心目中，奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，佛教、道教、喇嘛教都可以自由传道，政府只管社会风化，从不规定国民的宗教信仰。他还说中国人是“所有人中最有理性的人”……孔子和西方古代贤哲一样有“己所不欲，勿施于人”或“己欲立而立人，己欲达而达人”的信条，并“提倡不念旧恶、不忘善行、友爱、谦恭”，“他的弟子们彼此亲如手足”。显然，这就是“博爱”的本义，因而也就和“自由”与“平等”的信条息息相通了。
——摘编自高毅《法国启蒙运动中的“中国热”》
材料二中国的启蒙运动则是在民族救亡图存的现实压力下展开的。当时所有中国知识精英几乎有一个共识：“救亡的唯一途径就是启蒙”，而这个启蒙又是（西方）外来的，不是源自本身，这就导致了没有任何实现可能的极端偏执的“西化论”。……把矛头指向在中国传统文化中占主导地位的儒家思想。也正因为如此，类似于“孝道”“礼教”“男权”“纲常”“名教”等儒家所崇尚的核心价值，就成为五四时启蒙思想家们激烈批判的主要目标。
材料三尽管“启蒙”的批判对象是“具有主宰性地位的传统思想体系”，但“启蒙”并不意味着对传统文化的彻底否定。……一方面，自古以来，儒学思想始终洋溢着对人的高度关注，而由此展开对人的道德情怀、伦理关切和人文精神的阐发和诉求，这些是儒学现代性的基本内涵。另一方面，儒学的“和谐”“中庸”“仁爱”的价值主题和由此彰显的人文情怀，再次受到关注。
——以上材料摘自李宁宁《启蒙语境中儒学的命运与现代性》
请回答：
（1）据材料一概括伏尔泰对中国儒学所持的态度，并指出伏尔泰心目中理想的政治模式。
（2）据材料二指出中国的“启蒙运动”指的是哪一历史事件？它的主要目的、主要影响、不足之处分别是什么？
（3）据材料三概括儒学的现代价值。
（4）综合上述材料，概括近代东西方对儒学持不同态度的主要因素。
材料一 新文化运动时期，在汹涌的“打倒孔家店”的舆论氛围里，梁漱溟重新举起“仁”的大旗，诠释儒学，大力赞扬儒家的“直觉人生”，批评西方的“理智人生”和“功利人生”。同时，他以一种开放的视野对待西方文化，充分肯定了西方的民主和科学，做出科学和民主是有绝对价值、普遍价值的判断，对于这两种精神不但要无批评无条件的承认，而且应该加以引进。梁漱溟反对全盘西化，对国故保守不屑一顾，也不同意梁启超为代表的中西调和。他试图从儒学中发掘出具有普遍意义和永恒价值的精神资源？来弥补在新文化运动中被遗弃的传统儒学所包含的人文主义和理性主义因素。
——摘编自聂慧丽《梁漱溟“五四”时期儒学思想的现代价值》
材料二 作为启蒙精神的儿子，卢梭无疑属于启蒙运动的行列，但他批判的深刻性远远超出了启蒙运动的主流思想：卢梭承认理性对于人的意义，肯定文明的进步与科学发展对人类社会的推动作用。但反对启蒙主义者把道德的进步植基于理性与知识的进步之上，并对理性的扩张、知识的增长和文明的进步怀有深切的忧虑。他忧虑理性的批判在成功地摧毁教会的信条与权威之后进而破坏对人类生活来说必不可少的信仰与德行。在他看来，启蒙运动所欢呼的理性的胜利和文明的进步是以人性的异化和精神的败坏为代价的，它们破坏了作为人类社会之精神基础的虔诚、信仰和道德的直觉。
——摘编自刘莘《卢梭与启蒙理性批判》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出梁漱溟思想的特点，并分析其形成的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括梁漱溟和卢梭思想的相同点与不同点，并说明二者不同之处分别产生的影响。
材料 近代科学是启蒙思想家们彻底批判宗教神学和封建专制的有力武器，科学已不单纯是一种自然知识体系或满足人类生存需要的工具，而是代表了一种崭新的精神、一种独特的文化。科学文化与法国启蒙运动的互动，为启蒙运动和大革命奠定了思想、文化基础；科学文化在经历了启蒙运动和大革命的洗礼后，变得愈加丰富多彩，法国科学从18世纪中叶到。19世纪初期出现空前繁荣。启蒙运动参与到民族主义话语对于历史和民族认同的建构之中，在理论层面上阐释民族情感与爱国主义。“哲学家们”还在公共领域中传播着这些观念，在法国大革命前夕的公共舆论中，民族主义已经获得了更为普遍的接受。反思启蒙是学者们对研究领域的重要拓展。近代启蒙实际上抽离了人的信仰与道德，人的纯粹理性没有价值关怀。近代启蒙的后果是物质文明伴随着物欲的泛滥，并最终使人．类陷身于疾病、灾害与诸多血腥的争斗之中，近代启蒙之后出现了传统社会不可能有的诸多灾难。
——摘编自杨宁一《历史学习新视野新知识》
运用中外近现代史的史实，对材料中的一种或两种观点进行论证。（要求：观点明确，史论结合。）
