材料一 在过去的半个多世纪里，“人文主义”（humanism）这个概念的内涵正在悄然发生转变。在许多人眼里，“人文主义”逐渐成为一种无须信仰神灵或者任何超自然力量的人生道德哲学，它与神学截然对立。“人文主义”被等同于运用理性和科学来观察周遭世界。然而，直至20世纪中晚期之前，“人文主义”实际上不过是一个历史学术语。在历史学家看来，“人文主义”意味着一种思想和实践传统，它在15世纪达到巅峰并迅速波及整个西方基督教世界，对现代早期欧洲思想的形成产生了深远影响。
——郭琳：《德性政治：对意大利人文主义思想的新诠释》
材料二 启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。……要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。
——【德】康德著，何兆武译《历史理性批判文集》
(1)根据材料一，简述文艺复兴的实质，并结合所学知识指出对现代早期欧洲思想产生的影响。(2)根据材料二，阐述启蒙运动的精神内核，并结合所学知识写出启蒙思想家的政治主张。
材料一 文艺复兴的基本主张就是解放人性，恢复人的尊严，重申人的世俗生活的价值和意义。它把批判的矛头指向天主教的禁欲主义和蒙昧主义，指向那种否定现世生活，把来世的天堂作为人类永恒追求目标的人生虚无主义态度。虽然新兴资产阶级主要提供了积极向上的进取精神，但不可否认，在当时的条件下，利己主义仍可导致消极的后果，即追求享乐的唯我主义倾向。而宗教改革运动所倡导的伦理道德，在一定程度上可以弥补上述不足。文艺复兴运动和宗教改革运动，都是资本主义经济发展在上层建筑领域的反映，从这个意义上说，人文主义者所提倡的思想解放，在一定程度上为宗教改革运动作了理论上和思想上的准备，两者在思想上有明显的继承关系。
——摘编自徐鹤森《文艺复兴与宗教改革之比较研究》
材料二 文艺复兴运动使人们从以往神学神权的枷锁中慢慢挣脱出来。而启蒙运动则使人们的理性光芒无比耀眼，在自然科学领域获得了一系列显著成就，对于人们的理性自信也产生了积极作用。启蒙运动后，人性的复归伴随着各种相关理论得到了众多的实践，理论渐渐变为行动，思想渐渐变为现实，社会结构得到了彻底的改变，神权已经从政治舞台中心褪去。可以这样说，文艺复兴将人们的思想带回到了此岸世界，但是并没有真正否定神权的彼岸世界。宗教改革运动将人们的思想和世俗权利带回到此岸世界，但是依旧没有否定神权的彼岸世界，而启蒙运动则将人们彻底带回到了此岸世界。
——摘编自涂文章《文艺复兴和启蒙运动——关于人的问题的探讨》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明文艺复兴的局限性并说明其与宗教改革的关系。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出启蒙运动的精神内核，并谈谈你对“启蒙运动则将人们彻底带回到了此岸世界”的理解。
| A．民主共和原则 | B．君主立宪政体 |
| C．分权制衡原则 | D．以法治国精神 |
| A．个性解放 | B．政治自由 | C．信仰自由 | D．批判神学 |
| A．蒙昧主义 | B．浪漫主义 | C．理性主义 | D．自由主义 |
| A．主张限制君主权力 | B．赞成直接的民主制 |
| C．赞成“虚君”统治 | D．保留封建等级制度 |
| A．认为自然神论才是正确的宗教观 | B．认为各种宗教之间应该互相宽容 |
| C．揭露和批判天主教会的罪行 | D．明确反对法国封建君主专制 |
| A．科学发展冲击了宗教神学 | B．人类社会发展遵循理性原则 |
| C．科学革命推动了思想解放 | D．牛顿对近代物理学贡献巨大 |
材料一 文艺复兴时期意大利的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
(1)依据材料一概括人文主义者的思想主张。结合所学简要分析文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
(2)依据材料三指出孟德斯鸠的思想主张，并结合所学分析其意义。
| A．在是否保留君主政体方面存在分歧 | B．均认为自然赋予每个人平等的权利 |
| C．对“理性”的力量大小有不同的认识 | D．从不同角度论证了国家权力的来源 |
