| A．在雅典言论和信仰自由 | B．两人都尊重人的主体地位 | C．雅典人文主义从此诞生 | D．两人对人的认识截然不同 |
中西方教育
(1)图1、图2反映出两种不同的教学形式，指出其差异。
(2)分别简述这两种不同教学形式所体现的时代特征。
材料一 检查官有安尼图斯，一个民主派的政治家；美立都，一个“年青而不著名”的悲剧诗人；还有李康，一个默默无闻的修词家。他们坚持说苏格拉底所犯的罪是不敬国家所奉的神并宣传其他的新神，而且还以此教导青年、败坏青年。那些起诉者在法官们还是小孩子的时候起，就到处宣扬着“有一个苏格拉底，他是个有智慧的人，他思考着天上并探究到地下的事，而且把坏的东西说成是好的。”而苏格拉底却说：“人们啊！惟有像苏格拉底那样知道自己的智慧实际上是毫无价值的人，才是最有智慧的人。”……最终他被判死刑，并于公元前399年就刑，年约七十岁。
——摘编自[英]伯特兰·罗素《西方哲学史》
材料二 在法国为行将到来的革命启发过人们头脑的伟大人物，本身都是非常革命的。他们不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判。现在我们知道，这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国；永恒的正义在资产阶级的的司法中得到实现；平等归结为法律面前的资产阶级的平等；被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有权。18世纪伟大的思想家们，也同他们的一切先驱者一样，没有能够超出他们自己的时代使他们受到的限制。
——摘编自[德]恩格斯《反杜林论》，《马克思恩格斯文集》第九卷
(1)根据材料一，结合所学，概括苏格拉底“智慧”的表现。从政治、文化两方面指出苏格拉底时代雅典社会的缺陷。
(2)阅读材料二，结合所学，概括这些思想家批判封建专制的主要思想武器。仔细阅读材料二，分析这些思想的局限性。
| A．面对社会转型提出自己的治国主张 | B．代表没落的奴隶主阶级利益 |
| C．宣扬自己的哲学思想，教育更多的子弟 | D．对现实社会制度失望，力图构建和谐社会 |
材料一 辩论是思想的交锋。在古代，无论东方西方，都有辩论的传统。在中国，我们在先秦诸子的典籍中能看到很多这样精彩的片段，比如惠施和庄子的辩论、公孙龙的“白马非马”、墨子和公输班的辩论。西方同一时期，古希腊的辩论之风很盛，他们认为辩论是发现真理的最好方法，苏格拉底与梅勒图斯的雅典法庭之辩，柏拉图、亚里士多德、西塞罗等，其舌辩逸事勾勒了人类文明史上雄辩与诡辩、逻辑与反逻辑的起点。
——摘编自李雪颜《宋元舌辩智慧》
材料二 辩论之风不仅在中国，古希腊亦蔚然成风。在古希腊，人们拥戴能言善辩的人为“智者”，当时伟大的哲学家苏格拉底、柏拉图、亚里士多德都能言善辩，亚里士多德专门著有《辩论篇》《辩谬篇》讨论辩论术。论辩在先秦既是统治阶层内部劝谏的主要方式，也是诸侯国间利益争夺的手段。战国是士阶层最活跃的时期，游说是职位晋升的平台，口才是博得君主赏识的基础，争辩之风盛极一时。
——摘编自魏玮《从先秦寓言到俗赋》
（1）根据上述材料，指出先秦时期的中国与古希腊社会在辩论内容方面有何异同。
（2）据材料并结合所学知识，分析形成先秦中国和古希腊不同论辩文化的时代因素有哪些？
材料一 在古希腊哲学繁星般的智慧天空中，其实智者学派也是一颗璀璨的明星，纵然在哲学争鸣的古希腊时代被苏格拉底的理性论批倒，但其将哲学的思辨注入了古希腊哲学思想的肌体；……从大多数哲学家的观点看，古希腊哲学史以苏格拉底为界分为两个发展的时期。前苏格拉底时期哲学的研究对象是宇宙、自然；苏格拉底时期哲学的研究对象是社会、人生。
——冉海涛《古希腊智者学派之浅析》
材料二 处在希腊古典社会由盛转衰时代的亚里士多德，在其哲学中提了“人天生是一种政治动物”的命题。他认为人类天生就有合群的性情，人不能单个独立生活，他必须同与自己一样的人交往，共同组成社会，才能力谋自给，才有实现自然赋与他的生活目的。而在古希腊，社会的构成就是城邦，即“政治共同体”。因此，人同城邦的关系是密不可分的，个人必须置身于城邦之中，参加城邦的政治生活，才能满足自己的需要，从而达到追求、向往幸福的目的。
——李丽《古希腊人本思想的表现及其历史演变》
材料三 在这批启蒙哲人中，最杰出者为伏尔泰、孟德斯鸠、狄德罗和卢梭。在一个还处于专制王权统治，出版遭到审查的时代，这些启蒙思想家不顾个人安危勇敢地发出了自己的声音，正是因为他们真诚地希望启发民智，要把潜藏于每个人自身之中的理性召唤出来，挣脱任何外在权威的束缚，使人类走出不成熟的依附和奴役状态，成为敢于运用自己理性的独立的、自由的人。
——李宏图《“理解启蒙运动”的历史》
（1）根据材料一，指出智者学派对古希腊哲学发展的贡献，根据材料一结合所学知识概述苏格拉底的哲学思想。
（2）根据材料二，结合所学知识，谈谈你是如何理解“人天生是一种政治动物”。
（3）阅读材料三，结合所学知识，概述启蒙运动时代西方人文精神的演进。
图是法国画家大卫于1787年创作的油画《苏格拉底之死》，描绘了为坚持自由和真理而死的古希腊哲学家苏格拉底。许多艺术史家认为，对大卫作品的解读，往往被赋予现代政治的含义。
问题
（1）结合图片信息及所学知识，解读该作品的现代政治含义。
（2）你如何理解该作品的历史价值。
材料一 苏格拉底主张在家庭内部保持融洽、和谐。他认为，作为子女要尊重父母、孝敬父母；在处理夫妻关系上，丈夫要忍让、克制；兄弟之间要努力发展友谊；女人持家、男人治国，若无节制和正义，就管不好家、治不好国；不论男女，只要有节制和正义，就是最好的男人和女人。
——摘编自王世军《希腊哲学家的家庭观》
孟子主张的家庭成员行为准则是仁、礼、义、慈、孝、敬。“仁”就是要孝敬父母、关心他人；“义”就是要尊敬兄长；“礼”就是要谦让；“慈”是长辈对晚辈要慈爱；“孝”和“敬”则是晚辈必须履行的对长辈的尊敬和赡养等义务。孟子认为处理好父母兄弟的关系不仅能使家庭和睦，还能影响政治。
——摘编自高智《试论孟子的家庭观》
（1）阅读材料一，概括苏格拉底和孟子家庭观念的共同点。
材料二 19世纪末，梁启超写了许多论述国民、国家和民族的文章。他认为“国者，积民而成，舍民之外，则无有国。”他批评当时“民不知有国，国不知有民，……今也在国民竞争最烈之时，其将何以堪之？”1901年后，他又提出“民族主义”和“民族国家”等主张。他认为“国家者，则人民之合意结契约而成立者也，故人民当有无限之权，而政府不可不顺从民意。是则民族主义之原动力也。”“合汉合满合蒙合回合苗合藏，组成一大民族，提全球三分有一之人类，以高掌远跖于五大陆之上。”作为20世纪初思想界的旗手，梁启超谋图把国人政治化为一个“民族”，借以完成他的民族主义理论的建构。
——摘编自王春霞《清末梁启超的民族认同历程》
（2）依据材料结合所学评述19世纪末20世纪初梁启超的民族国家观。
孔子讲学图 雅典学院（左上角苏格拉底正和四位青年交换意见）
| A．社会环境 |
| B．政治制度 |
| C．经济水平 |
| D．思想认识 |
材料一我们的制度之所以被称为民主政治，因为政权是在全体公民的手中，而不是在少数人手中。……任何人，只要他能够对国家有所贡献，绝对不会因为贫穷而在政治上湮没无闻。
——［古希腊］伯里克利
材料二
材料三（雅典民主政体的根本缺陷）在于它把权力交给所有的公民，不需要国家管理者具有专长，不要求他们具有真知灼见。一个国家应当由既有专业知识又有道德的人去治理，统治不是有王笏的人，不是偶然选中的人，不是攫取财富的人，不是使用强术骗术的人，而是有统治知识的人。
——［古希腊］苏格拉底
回答问题：
（1）伯里克利时代雅典事实上的国家最高权力机构是什么？当时的雅典为保证所有公民能积极参加国家政治事务而采取了什么措施？
（2）图中的“其余居民”主要指哪几类人？
（3）根据材料二、三和所学知识简述雅典民主政治的缺陷。
（4）结合所学知识，分析苏格拉底的思想主张有哪些？
