材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一：十八世纪，牛顿的学说通过伏尔泰传播到了法国,从而使法国人首次感受到牛顿思想的优势。牛顿的学说证实了在对客观真理的探索中,最可靠的是人的理性,而非信仰。牛顿的理性精神对法国的人文及其他学科产生了巨大冲击。
——杨庆余《法国相遇牛顿一牛 顿引力理论给法国带来的冲击》
材料二：卢梭认为，私有制的确立更是造成了人与人之间的不平等。卢梭用财产关系说明政治关系和社会观念，社会发展中的经济因素决定政治因素和思想因素。卢梭认识到历史的发展是一个螺旋式上升的过程，他把私有制出现及社会文明的产生看做是一种历史的进步，但又包含着人的自由的丧失、人类不平等的加深，同时是一种退步；不平等随着文明同时发展，最后必然走向自己的反面，压迫者被压迫，重新转变为平等，转变为新的更高层次的自觉的平等。
——摘编自汤杰鹏《所有制与人类不平等的发展》
材料三：马克思高度肯定卢梭关于私有制是造成人类不平等的根源的论断，并且认为随着私有制的发展这种趋势仍在不断加强。在资本主义社会，私有制是造成资产阶级剥削无产阶级的重要原因，私有制不仅造成资本主义社会一个阶级对另一个阶级的剥削，最终还会导致资产阶级自身的灭亡。所以，实现人类平等的基础是消除私有制，推翻资产阶级社会的所有制，建立一个社会物资资料人人共享的共产主义社会。
——摘编自韦宇婷《马克思对卢梭人民主权思想的继承与超越》
（1）根据材料一,指出法国启蒙运动兴起的条件。结合所学指出在理性主义的政治启蒙下18世纪法国思想家的主张。
（2） 根据材料二并结合所学知识，概括卢梭关于人类不平等学说的主要观点。
（3） 根据材料三并结合所学知识，说明马克思超越卢梭学说的主要表现。
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
材料一 （黄宗羲）提出“天下为主，君为客”的思想，并大胆提出“为天下之大害者，君而已矣”。他还设法探求限制君权的措施，提出了关于“学校”的主张。他认为学校不仅要“养士”，而且应当成为独立的舆论机关，成为“公其是非”的论坛，甚至比君主的权威还要大些。他还主张推荐贤者担任有实际权力的宰相，以补世袭君主权力的不足。这些“民主”思想，是我国古代“民主”思想的最高峰。
——摘编自李均宏《中国古代民主思想探索》
材料二 卢梭《社会契约论》的要点是：第一，立论基础“人生而平等”；第二，所谓国家，只是自由的人民自由协议的产物；第三，主权在民。
——摘编自史仲文《世界全史》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明黄宗羲反专制思想产生的背景条件。
（2）根据材料一、二，指出黄宗羲与卢梭主张上的共同点，并结合所学知识说明卢梭思想的政治影响。
材料一 如果要在欧洲文化史上选择一个段落同中国明清之际的进步文化作比较，文艺复兴较为相当。文艺复兴产生的经济条件是“在十四五世纪，在地中海沿岸的某些城市已经稀疏地出现了资本主义生产的最初萌芽”，而十六七世纪中国的长江中下游也出现了类似的经济态势。文艺复兴的主旨是人文主义，其批判锋芒直指中世纪的神学蒙昧主义、禁欲主义。而中国明清之际诸大师也抨击了宋明理学中的僧侣主义和禁欲主义，提出“饮食男女之欲，人之大共也”，“私欲之中，天理所寓”等新的命题。至于顾、黄、王诸大师在哲学思想、史学思想自然观中的理性主义，也都与中世纪的蒙昧主义相对立。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
材料二 以明清之际最富于战斗精神的政治哲学著作《明夷待访录》和《潜书》与孟德斯鳩的《论法的精神》、卢梭的《社会契约论》相比较，就可以发现，它们虽然在抨击封建专制帝王的猛烈程度上可谓东西呼应，不相上下，但黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法修补封建专制制度；孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明清之际进步思想与文艺复兴思想的共同点，并说明原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括明清之际进步思想与启蒙运动的不同之处，并说明导致不同的原因。
材料一 苏格拉底提出“认识你自己”的箴言，因为他相信。人只有依靠自知之明，才能找到真正的幸福。
——摘编自[美]理查德.·塔纳斯《西方思想史》
材料二 文艺复兴时期的人文主义者认为：人的幸福不在天国而在尘世，不在来世而在现实生活世界，在现实生活世界，凡是人所具有的，我作为人也应该具有。
——摘编自韩庆祥、王勤《从史艺复兴“人的发现”到现代“人文精神的反思”》
材料三 伏尔泰认为，必须要按理性行事，不能让人陷于无知中，挣扎于谬误中。生活在暴政下，过不幸的日子。他们相信，理性的阳光必将冲破迷信与专制的漫漫长夜。给人们带来光明与幸福。因而启蒙思想家所掀起的启蒙运动，使18世纪成为“哲学的时代”“理性的时代”“光明的时代”“批判的时代”。
——摘编自李宏图《“理解启蒙运动”的历史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出苏格拉底幸福观提出的背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，评述文艺复兴时期的幸福观。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括启蒙运动时期幸福观的特点。
材料 伏尔泰（1694－1778），法国启蒙思想家、文学家、哲学家。十七世纪末到十八世纪中期，法国正处在资产阶级革命风暴的前夕，政治没落、社会混乱、风俗腐败，教会势力一家独大，深受启蒙运动影响的作家们极力寻求新思维，为革命制造舆论。随着中国的文化艺术思潮开殆不断向外传播，伏尔泰对中国文化产生巨大兴趣，他将中国的政治体系和道德伦理当成了一个理想的标杆，从元代剧作家纪君祥创作的《赵氏孤儿》中汲取了灵感，创作了《中国孤儿》并在巴黎枫丹白露宫上演，引起空前轰动。在启蒙运动中，他颂扬中国人性，透析中国风俗，批判当时法国文明中的虚浮现象，以中国的意象来表达自己的哲学意念，凸显孔子及其伦理的超卓，企望法国人保有爱之美德，弃绝罪恶。梁启超说：“伏尔泰以其诚恳之气，清高之思，美妙之文，能运用他国文明新思想，移植于本国，以造福于同胞。”
——摘编自沈大力《伏尔泰与中国》、焦睗《浅析伏尔泰的中国情结》等文章
（1）根据材料并结合所学知识，分析伏尔泰宣传中国文化的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，简评伏尔泰宣传中国文化的举措。
材料一 孟德斯鸠提倡资产阶级的自由平等，但强调自由的实现要受法律的制约，政治自由并不是愿意做什么就做什么。孟德斯鸠说“自由是做法律所许可的一切事情的权利，如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利”。
材料二 在中世纪的西方封建国家中，一个封建君主如果侵犯了封臣的权利，封臣就可以不对封主尽义务，西方封建时代法律来自社会而非出自君权。儒家圣贤主张经世致用，相信可以把现实世界治理成为一个具有良好秩序的、合理的世界，正因为这样，儒家经学对我们社会的影响之深、力量之韧是罕见的。封建时代中国的皇帝，既是君，又是神，君神合一，一切权力都掌握在皇帝手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫作“君者，法之原也”。中国启蒙运动遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大得多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
（1）据材料一，归纳孟德斯鸠的主要观点，并从理论方面简要分析孟德斯鸠思想的影响。
（2）据材料二并结合所学知识，从政治、思想两个方面指出“中国启蒙运动遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大得多”的原因。
9 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一民本思想是中国传统治国理论的核心。“民本”二宇出自《尚书·五子之歌》：“民惟邦本，本固邦宁”。中国古代民本思想萌芽于西周，形成于春秋时期，在战国时期臻于成热。孔子主张“因民之所利而利之”；孟子认为民贵君轻；《荀子》中说：“君者，舟也；庶人者，水也。水则我舟，水则覆舟。”战国之后，民本思想不断得到充实与发展，到明清之际达到巅峰。
——摘编自丁伟民《论中国古代民本思想的现代借鉴意义》
材料二“民主”一词源于西方，英语的民主 democracy源于希腊文 demokratia，意思是人民当家作主启蒙运动时西方明确提出主权在民思想：“主权是属于全休人民的国家最高权力，政府则只是受主权者的委托去执行公意，他们只是以主权者的名义行使主权者所托付给他们的权力。行政权力的受任者绝不是人民的主人，而只是人民的官吏，只要人民愿意就可以撤换他们。”
——-据应克复《西方民主史》
（1）根据材料一，概括中国古代“民本思想”的内涵，并结合所学知识对中国古代“民本思想”进行评价。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出中国古代“民本思想”和西方“主权在民思想”的不同并说明其根源。
（3）根据材料并结合所学知识，简析中国古代“民本思想”和西方“主权在民思想”的现实意义。
10 . 阅读材料，回答问题。
材料一：欧洲汉学家们称18世纪的欧洲为“中国之欧洲”。当时欧洲的思想精英，尤其是启蒙思想家们对中国的概念主要是通过文字获得的。法国启蒙运动的先驱培尔断定中国人无神论最彻底，并试图以此为例，证明“由清一色的无神论者所组成的社会是可能存在的”，认为一个健全的社会不一定需要宗教的维系。伏尔泰认为，中国的宗教（儒学）是一种普世性的人道的、理性的宗教。以奎奈为代表的重农学派认为中国实行的一种自然法。德意志启蒙思想家莱布尼茨深信，中国合乎理性的道德规范是救治人类罪恶的良药，并将中国描绘为一个致治的理想国。莱布尼茨的学生因为在大学作《关于中国人道德学的演讲》而被解除了教授职务，还被勒令在48小时内离开国境。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料二：在马噶尔尼访华（公元1794年）后，大家了解的中国情况反过来损及了这个国家——包括它的可尊敬的古代文明……中国人生活在最卑鄙的暴政之下……他们的社会关系建立在一种愚蠢的形式主义的基础之上……在欧洲人最近进展最快的那些领域里中国人的知识是十分缺乏的，与先进的欧洲相比，古老的中国文明则日益黯淡。
——摘编自阿兰·佩雷菲特《停滞的帝国》
根据材料一、二并结合所学知识，指出欧洲人心目中的“中国形象”的不同之处并论证后一种“中国形象”更真实可信的原因。
