1 . 同样是从耶稣会教士那里获得关于中国的资料，伏尔泰与孟德斯鸠笔下的中国却呈现出两种截然不同的形象。阅读材料，完成下列要求。
材料在这里，官府的意见从来具有法律的力量……一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用……在中国，这些衙门就是治理一切的机构。六部属于帝国各官府之首，每个省每个城市的官员都有一个辅佐的衙门。因此，人类肯定想象不出比中国的政治形式更好的政府。
——摘编自伏尔泰《风俗论》等
……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役而外，我们将永远看不见任何其他东西。……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
解读材料，提炼出一个观点，并结合所学知识加以阐释。（要求：写出观点，观点合理、明确，史论结合。）
材料一 孟德斯鸠（1689—1755）曾任波尔多市法院院长，后遍游欧洲，考察各国制度，潜心著述。他认为，专制就是君王集一切权力于一身，“完全按照自己一个人一时的与反复无常的意志行事”“法律等于零”。专制君王依靠唯上是从的官吏做爪牙，借助庞大军队和严峻刑罚进行统治，可任意征收重税、没收个人财产。在此制度下，“人的命运与牲畜别无二致，只有本能、服从与惩罚”。
——摘编自路易·戴格拉夫《孟德斯鸠传》
材料二 严复（1854—1921）曾到英国留学，后在北洋水师学堂任职，意欲培养人才建设强大海军。但官场腐朽，使他认识到办理海军教育无法施展政治抱负。1895年前后，严复深为民族前途担忧，陆续发表文章，翻译西方著作，评论史事与时政，鼓吹学习西方民主。
严复尖锐批判中国专制政体：“国君则超乎法之上，可以任意用法、易法而不为法所拘”“不独国主君上之权为无限也，乃至寻常一守宰，于其所治，实皆兼三权（行、宪、政）而领之”，故无公正可言。他主张“以自由为体，以民主为用”“设议院于京师，而今天下郡县各公举其守宰”。他认为“吾国今处之形，则小已自由，尚非所急，而所以祛异族之侵横，求有立于天地之间，斯真刻不容缓之事。故所急者，乃国群自由，非小已自由也”。他主张通过鼓民力、新民德、开民智，逐步使国家走上民主法制之路。
——摘编自王栻主编《严复集》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，分别说明孟德斯鸠、严复反专制思想形成的时代背景与个人原因。
（2）根据材料以上并结合所学知识，指出严复的主张在哪些方面与孟德斯鸠相同，又有何主要差异。
材料一 自鸦片战争以来，在外国资本主义的坚船利炮冲击下，为抵御外侮、谋求民族独立与国家富强而学习西方的思想成为中国近代前期思想的主流。这一主流以林则徐、魏源为先导，以康有为、梁启超为代表的维新派进一步发展了这一思想，陈独秀、李大钊等激进民主主义者则将这一思想主流发展到高潮。声势浩大的新文化运动动摇了儒家思想的统治地位，使儒家思想作为中国传统文化主流思想的时代宣告结束，为民主、科学思想尤其是马克思主义的传播创造了条件。但对儒家思想的全盘否定，也使中国传统文化遭受了重创。
——摘编自《儒家思想在西方资产阶级思想的冲击下丧失主流地位》
材料二 从18世纪后期起，伏尔泰开始接触中国文化，他特别推崇中国的儒家思想，对孔子更是佩服得五体投地，房间里常年挂着一幅孔子画像。他反对君主专制，希望有一位开明君主，因此儒家的“民为贵，君为轻”被他当作武器来攻击封建君主专制。伏尔泰推崇孔子的另一方面，是他认为孔子是用道德的说服力而不是用宗教的狂热和个人崇拜来影响别人。伏尔泰是从中国古老文化中为法国启蒙精神汲取营养。
根据材料一、二并联系18、19世纪以来西方与中国的社会状况，以“儒家思想在东西方的地位变化及其原因”为主题写一篇短文。(要求：①紧扣主题，观点合理；②史实准确，史论结合；③条理清晰，合乎逻辑；④字数在160字左右)
