材料一 文艺复兴是一个巨人辈出的时代……归结到根本点，应该说文艺复兴对世界文明最伟大的贡献，还是它通过自己各方面的重大成就，昭示了一种个人主义的伦理观。……只有解决了个人主义的合法性（或正当性）问题，一切阻碍个性自由发展的传统束缚……才有可能统统被冲破，以往一直受到严重抑制的个人创造潜能才有可能得到充分发挥，社会才有可能开启由传统向现代的转变进程。
——马克垚主编《世界文明史》
材料二 伏尔泰认为，只有“好的法律”才能维护自由。但法律只能惩处“公开的罪行”，对那些“隐蔽的罪行”却无能为力，对此，“制裁之道，唯有宗教”。他认为，“最好的政府必须尽可能保护每个人的这个天然礼物——自由”，他希望英国式的君主立宪制度（他喻之为“椰子”）作为一个典范在全世界“试种”和推行。他认为，真正的平等是只在法律面前，人人平等，即每个公民“对自由、对财产所有权、对受法律保护享有平等权利”。
——摘编自卢少鹏《历史视野下的启蒙论伏尔泰的自由观》
(1)根据材料一和所学知识，指出“个人主义的伦理观”的含义，分析“解决个人主义的合法性问题”是如何“开启由传统向现代的转变进程”的？
(2)根据材料二及所学知识，概括伏尔泰的主要思想，并说明启蒙运动是如何发展西方人文主义精神的？
材料一 苏格拉底提出“认识你自己”的箴言，因为他相信。人只有依靠自知之明，才能找到真正的幸福。
——摘编自[美]理查德.·塔纳斯《西方思想史》
材料二 文艺复兴时期的人文主义者认为：人的幸福不在天国而在尘世，不在来世而在现实生活世界，在现实生活世界，凡是人所具有的，我作为人也应该具有。
——摘编自韩庆祥、王勤《从史艺复兴“人的发现”到现代“人文精神的反思”》
材料三 伏尔泰认为，必须要按理性行事，不能让人陷于无知中，挣扎于谬误中。生活在暴政下，过不幸的日子。他们相信，理性的阳光必将冲破迷信与专制的漫漫长夜。给人们带来光明与幸福。因而启蒙思想家所掀起的启蒙运动，使18世纪成为“哲学的时代”“理性的时代”“光明的时代”“批判的时代”。
——摘编自李宏图《“理解启蒙运动”的历史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出苏格拉底幸福观提出的背景。（2）根据材料二并结合所学知识，评述文艺复兴时期的幸福观。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括启蒙运动时期幸福观的特点。
材料一 “人君之于天下，不能以独治也，独治之而刑繁矣，众治之而刑措矣。”
“自公卿大夫，至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之权，以各治其事，而天子之权乃益尊。”
“改知县为五品官，正其名曰县令。任是职者，必用千里以内习其风土之人。其初日试令，三年，称职，为真；又三年，称职，封父母；又三年，称职，玺书劳问；又三年，称职，进阶益禄，任之终身。……夫使天下之为县令者，不得迁又不得归，其身与县终，而子孙世世处焉。”
——顾炎武
材料二 孟德斯鸠的“三权分立”思想备受美国制宪者们的推崇，其精髓被融入美国成文宪法之中，在后来美国的政治实践中得到了充分的体现，马克思和恩格斯曾称之为“现代国家的最完善的例子”。美国式民主模式适合中国吗？邓小平同志对此很早就果断地指出，“我们讲民主，不能照搬资产阶级的民主，不能搞三权鼎立那一套。我经常批评美国当权者，说他们实际上有三个政府……对内自己也打架，造成了麻烦。这种办法我们不能采用”。
——摘编自黄金桥《美国宪政中的分权制衡机制》
（1）根据材料一概括出顾炎武在国家管理体制上的主张，并加以简要评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明孟德斯鸠分权思想在美国政治实践中的充分体现。针对材料二中马克思、恩格斯和邓小平的不同观点，结合所学知识谈谈你的看法。
