材料一 人是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！
——《哈姆雷特》
材料二 人生下来就是自由的，人可以说是自由的动物。……如果有人不取这天所赐予的自由，那就是对天犯了大罪，对自己又是莫大的耻辱。
——卢梭
材料三 一切有权力的人都容易滥用权力、这是万古不变的一条经验。要防止滥用权力，就必须以权力来约束权力。
——摘编自（法）孟德斯鸠《论法的精神》
（1）根据材料一并结合所学，指出莎士比亚文学作品中人文主义的内涵。
（2）根据材料二并结合所学，归纳出卢梭的主要思想观点。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出孟德斯鸠提出的防止滥用权力的主张。其主张有何重大意义?
材料一 如果要在欧洲文化史上选择一个段落同中国明清之际的进步文化作比较，文艺复兴较为相当。文艺复兴产生的经济条件是“在十四五世纪，在地中海沿岸的某些城市已经稀疏地出现了资本主义生产的最初萌芽”，而十六七世纪中国的长江中下游也出现了类似的经济态势。文艺复兴的主旨是人文主义，其批判锋芒直指中世纪的神学蒙昧主义、禁欲主义。而中国明清之际诸大师也抨击了宋明理学中的僧侣主义和禁欲主义，提出“饮食男女之欲，人之大共也”，“私欲之中，天理所寓”等新的命题。至于顾、黄、王诸大师在哲学思想、史学思想自然观中的理性主义，也都与中世纪的蒙昧主义相对立。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
材料二 以明清之际最富于战斗精神的政治哲学著作《明夷待访录》和《潜书》与孟德斯鳩的《论法的精神》、卢梭的《社会契约论》相比较，就可以发现，它们虽然在抨击封建专制帝王的猛烈程度上可谓东西呼应，不相上下，但黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法修补封建专制制度；孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明清之际进步思想与文艺复兴思想的共同点，并说明原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括明清之际进步思想与启蒙运动的不同之处，并说明导致不同的原因。
材料一 对欧洲失望的启蒙思想家们依靠16世纪以来在华传教士带回的有关中国的信息，了解、关注中国。伏尔泰便是其中的代表。他认为中国的伦理道德和治国理政首屈一指，实行的完全是一种理想的开明政治制度，皇帝不可能专断，也无法滥用职权加害于他所不认识的、在法律保护下的大多数百姓。伏尔泰景仰孔子，认为孔子教人如何做人、如何治国，并以成吉思汗折服于汉族官员的高尚情操诠释孔子的道德。此外，启蒙思想家魁奈等人也对中国大加赞赏。
——摘编自陈晓华《中西互动视角下伏尔泰对中国文化的解读》等
材料二 伴随着启蒙运动的发展，思想家将中国形象极端化。例如，孟德斯鸠猛烈批判中国„他在与定居法国的中国人黄嘉略的交谈中了解到：中国人把法比作一张网，百姓比作网中的鱼，鱼儿虽还能游动，却无自由可言。他将中国政体归入到专制主义行列并加以批判。他指出中国没有“法”的精神，中国历朝除开国初的几任君主，其后继者都腐化、奢侈、息惰，狄德芡也从政体、人口、社会、科学技术等方面对中国进行了尖锐批评。
——摘编自董玉洁、钱乘旦、杨宁一《圆明园：意象中的崩塌》等
（1）根据材料并结合所学知识，分析启蒙思想家们关注中国的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，概括伏尔泰、孟德斯鸠认识的中国形象，并综合评价这些认识。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——编自王斯德《世界通史》
材料二 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——编自徐大同主编《西方政治思想史》
（1）据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，分析当时提出这些思想主张的主要原因。
（2）据材料二，分别概括卢梭和康德关于自由的观点，归纳启蒙运动最大的价值意义。
材料一乾隆时期更调动巨大的人力和物力编纂了大型丛书《四库全书》，全编收书 3500 多种、7．9 万多卷，总量达 9．9 亿字，几乎囊括了清中叶以前所有重要的文献典籍，并在特定的视野中加以系统布勒，从而构成了中国古代最为庞大的典籍。所以，纪昀在《进四库全书》表中称《四库全书》具有“源流之大备”及“回归”的特质。……清政府在修书的同时，也对古代文化典籍进行了大规模的、有目的的删削与篡改，对图书的禁毁确实是严厉的。
——楼宇烈《中华文明史》第四卷
材料二1751 年，在著名的唯物主义哲学家狄德罗主持下开始编撰一部《百科全书》，全名为《百科全书或科学、艺术、技艺详解辞典》。参加撰稿的多达 160 人，其中有启蒙思想家伏尔泰、孟德斯鸠，自然科学家达朗贝、孔多塞，哲学家拉美特利、爱尔维修、霍尔巴赫，文学家博马舍，经济学家魁奈、杜尔阁等人。参加编撰的作者被人们尊称为“百科全书派”。他们人数众多，影响极大，成为法国启蒙运动的中心。百科全书的编写，既吸收了当时自然科学和社会科学的最新成果，又有力地推动了启蒙运动的深入发展。
——刘祚昌、王觉非主编（（世界史近代史编》上卷（第二版）
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出这两部著作的不同特点及它们出现的背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析指出这两部著作的不同影响。
材料一：苏格拉底终生从事教育工作，主张首先要培养人的美德，其次要教人学习广博而实用的知识。……只有获得知识，才会有智慧、勇敢、节制和正义等美德。他认为治国人才必须受过良好的教育，主张通过教育来培养治国人才。苏格拉底强调人们要“认识自己”。
——启蒙历史网论坛
材料二：人是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！
——莎士比亚《哈姆雷特》
材料三：有一条基本规律，就是只有人民可以制定法律……立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；……如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
请回答：
（1）据材料一，概括苏格拉底的主要思想主张。
（2）材料二反映了当时欧洲社会意识形态领域中发生的哪一重大变革运动？结合所学知识，概括材料二所体现的核心思想。并指出该运动发生的经济根源。
（3）据材料三，概括孟德斯鸠的法治思想主张。据材料列举东西方实践孟德斯鸠思想的法律文件。
材料一 《诸子百家关系》示意图
——摘自《世界：一部历史》
材料二 伏尔泰从青年时的《哲学通信》到晚年的《路易十四时代》，都历历可见培根、牛顿、洛克的影响，而孟德斯鸠的《论法的精神》更是洛克《政府论》的深化和具体化。……恩格斯曾说到，只有英国是自由最多的国家。……在法国还是王权专政和教派斗争和迫害正炽的时候，在英国已实行“虚君”的议会民主制和“宗教宽容”；英国的知识分子受到国家和社会的尊重，牛顿的葬礼如同“国葬”，而法国的笛卡尔却孤寂的死去……恩格斯的话无非验证了伏尔泰之所见。
——摘自陈乐民《欧洲文明十五讲》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括这一时期的思想文化特征，并简述其形成原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括并举例说明法国启蒙运动受英国影响的表现。
材料一 史料
故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
缘夫天下之大，非一人之所能治，而分工之以群工。
夫治天下犹曳大木然，---------君与臣，共曳木之人也。
臣之与君，各异而实同耶。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二 史观
黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图---------若以为其所论仍与“现代”不谋而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵绎峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的纬度》
材料三 史观
我们专注于两个主题——“传统”和“交流”——的研究，以此来理顺世界历史。这两个主题集中反映了人类发展得最重要的特征，概言之，他们可以对人类社会发展得原因做出解释。
——【美】杰里·本特刊《新全球史：文明的传承与交流》
（1） 据材料一、材料二，概括说明黄宗羲的思想中哪些“不脱儒家思想理路”，哪些又体现了“新见”。
（2） 材料二主张用什么犯非法去评价黄宗羲的思想？运用这一方法，评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
（3）结合黄宗羲与孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响，谈谈你对材料三的认识。
9 . 阅读材料，完成下列要求。
材料1762年卢梭最重要的著作《社会契约论》出版，它描述了人和社会的关系，其中开头写道“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”。卢梭认为，人类最初处于原始的“自然状态”，它是没有法律和道德的兽性状态，在这时不存在私有制和不平等，私有制使人与人之间产生不平等。自然状态下，个人必须通过与其他人的联合才能生存，因而大家都愿意联合起来。人们联合在一起，以一个集体的形式而存在，这就形成了社会，而社会的契约正是人们对成员的社会地位的协议。人民是制订契约的主体，国家是因订立契约而产生，国家主权不能分割，也不能转让，一切人权的表现和运用必须表现人民的意志，法律是“公意”，在法律面前人人平等，君主不能高于法律。他认为统治者与被统治者的契约应该被重新思考。政府不应该是保护少数人的财富和权利，而是应该着眼于每一个人的权利和平等。不管任何形式的政尉，如果它没有对每一个人的权利、自由和平等负责，那它就破坏了作为政治职权根本的社会契约。
——摘编自《卢梭》
（1）根据材料一概括指出卢梭的思想主张？
（2）根据材料指出卢梭的哪一思想为否定封建王权提供了合法性？并利用材料相关信息论证此观点；结合所学知识，资产阶级革命后西方哪些民主制度实践了这一思想？
10 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 黄宗羲在《明夷待访录》中区分“古之君”（尧舜等原始民主时期的“君”）与“今之君”（秦以下全体专制帝王），指出“今之君”是“天下之大害”。黄氏针对尊君论的理论基础——“天下受命于天子”之说，重新论证了“天下”与“君”孰主孰客，从而向流行于当世的“君为天下主”的传统论调提出挑战，而其论证手法是复归“古之君”“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也”。黄宗羲从“君客论”出发，高唤出这样的警句：“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。黄宗羲进一步阐发君臣关系为同事协作关系：“夫治天下，犹曳大木然，前者唱邪，后者唱许。君与臣，共曳木之人也”。
——摘编自冯天瑜《“民本”与“尊君”（论纲）》
材料二 在《社会契约论》中，卢梭否定了“君权神授”说，并系统地提出了自己的人民主权思想。他指出，所谓人民主权就是以公共意志为最高权力，其具体体现就是由全体人民根据自身利益所制定的社会契约。既然人民主权是全体人民的公共意志，每一个人也就都享有主权，同时也必须服从主权。换言之，在最高主权面前人是平等的，因而也是自由的。如有人不服从，社会契约就强迫他服从，即迫使他自由。通过“社会契约”的学说，卢梭提出了全新的国家组织原则，而“人民主权论”则更直接为法国大革命提供了理论旗帜。
——摘编自吕一民《法国通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，简要说明黄宗羲思想所体现出的新变化及其历史价值。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较黄宗羲与卢梭思想的不同，并简要分析形成这种差异的主要原因。
