材料一伏尔泰认为，国家的法律应该充分体现和保护公民自由的权力，其中最重要的是财产私有权。财产私有权是人在自然状态下就拥有的一种天赋权利，保护公民的财产私有权，会促进工业和商业的发展，有利于国家的富裕和繁荣。伏尔泰写道：“自由和财产是英国人伟大的理性声音……是自然的呼声……地产的所有者种植自己的世袭土地比种植他人的土地要好。”但卢梭却认为，私有制是人类发展到一定阶段的历史产物，他并不是永恒的。“当他们仅从事一个人能单独操作的工作和不需要许多人协助的手艺的时候，他们还都过着本性所许可的自由、健康、善良而幸福的生活，并且在他们之间继续享受着无拘无束的自由交往的快乐。但是，自从一个人需要另一个人的帮助，自从人们觉察到一个具有两个人的粮食的好处，平等就消失了，私有制就出现了。”
——摘编自宋全成《欧洲启蒙思想中的两大派别之比较—以自由平等观为例》
材料二在近代资产阶级思想家看来，私有财产权利能实现保护个体权利的重任。然而，财产所有者毕竟不是社会的全部。作为人类的一员，贫乏者本该享受自然的馈赠，如今在私有财产权利的法权限制下却无法获取正常生存所需。劳动创造了私有财产，但对于弱者来说，劳动成为奴役的工具。劳动能为财产所有者创造更多的财富，而他们用这些他人劳动创造出的数量更大的财富稳固实现对劳动者的奴役。个体不是生活在孤立的现实中，仅仅保护个人自由与权利的扩展源于人类文明的进步，并最终作用于个体，使其停滞不前。个人自由与权利的扩张源于人类文明的进步，如若将人类的共同体打散成孤立的原子，这样缺乏交往的状态只会带来固守与蒙昧。
——摘编自吴杰《近代西方私有财产权利观念的考察与思考》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析伏尔泰和卢梭对私有财产拥有不同看法的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出西方国家私有财产权存在的缺陷及结果。
材料一 黄宗羲的启蒙思想
古者以天下为主,君为客,凡君之所毕世而经营者,为天下也。今也...然则,为天下之大害者,君而已矣。
——[清]黄宗羲《明夷待访录·原君》
黄宗羲的《明夷待访录》在中国近代的政治制度转型中是起了实际作用的。梁启超说:“我们当学生时代,（《明夷待访录》）实为刺激青年最有力之兴奋剂。”孙中山曾把《明夷待访录》中的《原君》《原臣》制成小册子,作为兴中会的革命宣传品随身携带散发,并赠给了日本友人南方雄楠。
——摘编自李存山《对中国文化民本思想的再认识》
材料二 卢梭的社会契约论
为了使这项社会契约不致成为一纸空文，它就不言而喻地包含有这样一个约定,即:只有
它才能使其他约定具有效力;谁拒不服从公意,整个共同体就要强迫他服从公意....没有这一条件,任何社会约定都将是荒谬的,暴政的,而且会遭到严重的滥用。
——[法]卢梭《社会契约论》
法国革命....它比那些较早的大变动引起更多的经济变化和社会变化,并影响了世界的更大一部分地区。法国革命不仅标志着资产阶级的胜利,而且标志着民众的充分觉醒。.....为什么这一巨变会发生在法国呢?其根本原因是:启蒙运动的故乡法国,直到拿破仑登台后才由一个开明专制的君主统治。
——[美]斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
(1)根据材料--并结合所学知识,分析黄宗羲的思想产生的背景及其影响。
(2)拿破仑曾说过:“没有卢梭就没有法国大革命。”根据材料二并结合所学知识，谈谈你的理解。
(3)根据材料并结合所学知识,运用唯物史观解释进步思想与社会变革的关系。
材料一 古希腊时期的世界史记载的地理范围大体包括以希腊为中心的地中海地区、多瑙河流域、两河流域、波斯，以及在此以北的草原地带，这大致就是当时的希腊已知世界的历史。古代罗马的世界史则以罗马为中心，涉及地中海周边。基督教史学的世界等于基督教传播所及的世界。因此，中古欧洲的所谓世界历史，实际上是起自上帝创世，以希伯来为序幕，以欧洲为主体的基督教世界历史。
材料二 18世纪，法国启蒙思想家伏尔泰著《风教道义》，不仅突破了基督教神学对史学的束缚，而且突破了自古以来传统史学以局部世界为全部世界的局限，试图勾画出一幅新的、完整的世界历史图景。从纵向来说，伏尔泰废洪水创世之说，他认为史学应当从最远古的中国讲起。从横向来说，他跨出欧洲的狭隘范围，把欧、亚、非、美几个大洲的国家和民族都写入历史。他嘲讽西方的传统史学，说“历史号称世界史”，而实际是“在我们西方造作的”。
——以上材料均摘编自吴于廑、齐世荣《世界史·古代史稿》
(1)根据材料一、二，概括欧洲古代世界史与伏尔泰所著世界史的区别。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出伏尔泰世界史思想出现的背景。
材料 尽管大地以及一切低等生物都归所有人共同拥有，但每个人都拥有他自己的财产。这是一个人专有的权利。他自己的劳动成果，他双手创造出来的东西是他自己的财产。只要他改变了任何物品的自然状态并把它带回家，他就已经融入了自己的劳动，加上了自己的东西，从而使它成为了自己的财产。……非经他们本人的同意，任何人都没有权利剥夺其财产的全部或一部分。没有这一点，他们根本谈不上是有产者。任何官长越权发出的委任状或命令，如同任何私人的委任状或命令一样，是无效的，不起任何作用的。两者差别在于官长拥有为特定目的而设的职权，私人则毫无职权。因为，使人享有行为权力的，不是委任状而是职权，如果违反了法律，那就没有职权可言。
——摘自洛克《政府论》（1689-1690年出版）
(1)根据材料，概括洛克的思想主张，并结合所学知识分析其产生的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，补充一条世界近代启蒙思想家为解决当时的社会问题而提出的思想主张，并说明其影响。
材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一 “没有法律，国家只不过是一个没有灵魂的躯壳，虽然存在，但不能行动。
——【法】卢梭《社会契约论》
“让我们为宪章加冕……把国王这一称号分散给有权享受它的人民。’
——【美】潘恩《常识》
材料二 19世纪早期的一些思想家疾呼：“表面富裕、生气勃勃、欣欣向荣的社会中，却有这么一大群贫穷的同胞臣民，他们是用双手创造社会财富的工具，本身毫无过失，却注定要遭受沉重的苦难”。一些工人阶级的理论家逐渐认识到不仅要反对现存的工厂制度，更重要的是要反对资本主义体制，建立更为合理公正的新社会。
——摘编自李宏图《再造社会：19世纪欧洲的社会问题与化解》
材料三 无产阶级将一步步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。……那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在……代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。
——马克思、恩格斯《共产党宣言》
（1）请用两个词准确概括材料一中的思想主张，并举一例说明西方资产阶级对上述主张的实践。（2）结合所学，分析材料二中的理论家反对“资本主义体制”的理由。
（3）根据以上材料，指出马克思构想的“联合体”的特点，并说明马克思主义在当今世界的价值。
材料一 薄伽丘宣称人是世界的主人，人是命运的主人。人文主义强调人争取达到个人的自我完善，并为此而努力，这恰恰是人生的责任。莎士比亚曾赞叹：“人是一件多么了不起的杰作！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华，万物的灵长！”
——张国臣《论文艺复兴时期人文主义与科学精神的塑造》
材料二 孟德斯鸠把国家的政体分为共和、君主和专制三种。他认为共和政体是“德行”，但做不到；专制政体是“恐怖”，必须坚决反对；只有君主政体是一种最理想的制度。只要有法可循，君主依法行事，就可以达到“政治自由”。为了实现这种愿望，孟德斯鸠提出把国家权力分成三种：立法权、行政权和司法权。他认为必须把这三种权力分开，把立法权交给议会，司法权交给法院，行政权归国王。三者必须保持相对的独立性，并使它们相互平衡、相互牵制。只有三权分立，才能实现公民的政治自由，才能有效地防止君主滥用权力。如果不划分权力，国家必然会走向专制。
——摘编自沈炼之《法国通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析文艺复兴时期人文主义的体现。
（2）根据上述材料并结合所学知识，指出启蒙运动时期人文精神的特点及形成这种特点的根本原因。
材料一 卢梭创造了共同体（community）一词，他充分相信人的本性，认为只有原始人才具有真正的道德，伴随着人类文明进步的是人与人之间的不平等，“放弃了自己的自由，就是放弃了自己做人的资格”。卢梭创立了一种将分散的个体整合成统一体的方式，在完全自愿、平等的基础上，其中每一个人与其他所有人订立社会契约，把个人的权利交付给人们的共同体，其效能使每一个与全体联合的个人遵从自己的意志，“普遍意志”就是“公意”。卢梭认为，共同体是个体生命的最大化。个人必须依赖共同体而生存，服从超越个体的普通意志就是服从个体的自由。
——摘编自王帆、黄春梅《从卢梭到马克思一近代共同体思想的发展历程》
材料二 马克思探索出了人类社会发展的一般规律，并根据这一规律指明了未来共产主义社会的共同体性质。“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。”未来共产主义社会将是自由人的联合体，其解决了个人与集体、人与自然的矛盾，是建立在社会所有制的经济基础之上的，消灭了阶级、国家和私有制的全新社会组织形式，其基本性质是去中心化的联合。
——摘编自钟望《论马克思对卢梭共同体理论的继承与超越》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括卢梭主张的共同体的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出与卢梭主张的共同体相比，马克思主张的共同体的不同之处，并指出马克思主张的共同体提出的历史背景。
材料一 在《社会契约论）中，卢梭认为个人的“人”是通过“一个最初的约定”而成为人民的，个体通过约定结合成政治共同依即国家，由此。他们成为主权者一个集体的生命。主权的标志是立法权威，人民主权体现在“凡是不曾为人民所亲自批准的法律，都是无效的，那根本就不是法律"。卢梭的人民主权观对后来的主权理论与实践产生了非同寻常的深刻影响。他所生活的法国在随后发生的革命中接受了人民主权理论，并将之付诸政治实践。
——摘编自刘练军《人民主权理论的思想史叙事》
材料二 他虽然也关注控制政府控制权力问题，但他把这个权力直接交给“人民"，交给立法权，但直接民主甚至在民族国家诞生以前就缺乏可操作性。同时。他的“公意"“强迫自由”“绝对主权”等理论也很容易被政客、独裁者、专制主义者、法丙斯分子所利用。他们假借公意之名推行强暴之治。良好的原则走到了反面。法国大革命在一定程度上提供了抽象原则被滥用的可怕结果。大革命期间实行的大会制被证明是一种无法操作的政体。
——摘编自郭为桂《论卢梭人民主权理论的限度及其现实归依》
（1）根据材料一二并结合所学知识，概括卢梭的人民主权思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，简评卢梭的人民主权思想。
材料一 在14世纪中期的意大利，薄伽丘小说的“市井琐事”和“市民情调”是对古典拉丁文化的直接挑战，也是对市民社会风俗的积极倡……在对教会和君主双重压迫的反抗和嘲弄过程中，薄伽丘实现了为市民阶级价值观念张目的人文关怀主题。
——张攒、江宁康《文艺复兴与早期人文主义思想的嬗变》
材料二 路德认为，只有信仰基督，才可得到上帝的恩典；只要心存信仰，人的获救就无需教士的中介作用，不必求助教皇和教会…路德新教所推的权威《圣经》，也不是如天主教解释的那样，是一本只有教皇可以解释的束缚人们思想、行为的教条主义的经典，而是一本人人可以阅读和解释的，并在其中得到人与上帝交流的福音书。
——李平晔《人的发现——马丁·路德与宗教改革》
材料三 孟德斯鸠不但抨击暴君政体，而且他还专门研究了防止或避免出现暴君政体的具体办法。按照他的看法，只有划分国家的权力，才能保障人民的自由，才能避免暴政的出现。
——吴于廑《世界史·近代史编（上卷）》
请回答：
（1）据材料一，归纳薄伽丘小说的主要特点。结合所学知识，指出薄伽丘小说产生的经济根源。
（2）据材料二，概括马丁·路德的主要思想主张。结合所学知识，指出材料三中孟德斯鸠的“具体办法”。
（3）综合上述材料，概括14-18世纪欧洲思想领域重大变化的主要内容。
