1 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一“民族建国”是革命派和立宪派的共同要求，但在建立一个什么样的民族国家的问题上，二者又存在着严重分歧。
邹容：“吾同胞今日所谓朝廷、所谓政府、所谓皇帝，即吾畴昔之所谓曰夷、曰蛮、曰戎、曰狄、曰匈奴、曰鞑靼，其部落居于山海关之外，本与我黄帝神明之子孙不同种族也。”
康有为：“今上推满洲种族，则出于夏禹，下考政教礼俗，则全化华风，帝位只如刘、李、赵、朱，满族类于南阳、丰沛，其余无不与汉人共之，与汉人同之。”
1912年1月1日，孙中山在《临时大总统就职宣言书》中向海内外明确宣布：“国家之本，在于人民，合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人，是曰民族之统一。”
——摘编自郑大华《中国近代民族主义与中华民族自我意识的觉醒》
材料二民族主义是近代欧洲历史上的一种现象。……18世纪末以前，人们一直把国家与君主本人混为一谈。例如，路德认为“主教们和诸侯们”构成了“德国”，而路易十四则声称法兰西国家“完全属于国王本人”。
民族主义的这种近代的形式在法国革命和拿破仑时期得到了最大的促进。……1793年一位年轻的雅各宾派士兵在给他母亲的信中写道：“当祖国召唤我们去保卫她时，我们应该冲到她跟前，就像我会冲向一顿美餐一样。我们的生命和才能并不属于我们。所有一切都属于民族，属于祖国
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一，指出邹容和康有为关于民族国家的不同主张，简要评价孙中山对中华民族的认识。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括中国和法国近代民族意识兴起的相同背景，并分析两国民族主义思想对本国近代历史发展的重要影响。
材料一 史料
故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
缘夫天下之大，非一人之所能治，而分工之以群工。
夫治天下犹曳大木然，---------君与臣，共曳木之人也。
臣之与君，各异而实同耶。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二 史观
黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图---------若以为其所论仍与“现代”不谋而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵绎峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的纬度》
材料三 史观
我们专注于两个主题——“传统”和“交流”——的研究，以此来理顺世界历史。这两个主题集中反映了人类发展得最重要的特征，概言之，他们可以对人类社会发展得原因做出解释。
——【美】杰里·本特刊《新全球史：文明的传承与交流》
（1） 据材料一、材料二，概括说明黄宗羲的思想中哪些“不脱儒家思想理路”，哪些又体现了“新见”。
（2） 材料二主张用什么犯非法去评价黄宗羲的思想？运用这一方法，评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
（3）结合黄宗羲与孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响，谈谈你对材料三的认识。
3 . 阅读下列材料。
材料一“国家就是一大群人相互订立信约，每个人都对它的行为授权，以便使它能按其认为有利于和平与共同防卫的方式运用全全的力量和手段的一个人格，承担这个人格的人即国家被称为主权者，其余每一个人都是他的臣民。”
——霍布斯《利维坦》
材料二“人既然是平等的和独立的，任何人就不得侵犯他人的生命、健康、自由或财产……国家的主权属于人民，人民在出让自己的权利时并没有将自己所有的权利交给政府，而是保留了一些重要权利……如果同一批人同时拥有制定和执行法律的权力，就会给们的弱点以极大的诱惑，使他们动辄要攫取权力，借以使他们自己免于服从他们所制定的法律，并且在制定和执行法律时，使法律适合于他们自己的私人利益，因而他们就与社会的其余成员有不同的利益，违反了社会和政府的目的。”
——洛克《政府论》（1668年）
材料三“要寻找出一种结合形式，使它能以全部共同的力量来护卫和保障每个结合者的人身者和财富，并且由于这一结合而使每一个人与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以前一样自由……任何人拒不服从公意的，全体就要迫使他服从公意……”
——卢梭《社会契约论》
请回答：
（1）根据材料概括霍布斯、洛克、卢梭学说的相同点。
（2）结合所学知识分析《社会契约论》产生的历史背景
（3）结合所学知识指出《社会契约论》的哪些价值观念深刻影响了西方政治文明的发展？
材料一“民为贵,社稷次之,君为轻。”
——《孟子》
“《春秋》之法，以人随君，以君随天。”
——《春秋繁露》
“然则为天下之大害者，君而已矣！……天下为主，君为客。”
——黄宗羲
材料二马丁·路德说：“在我们当中有虔敬的基督徒，这些基督徒是有真信仰、圣灵、悟性、基督的道和意念的。那么，我们为什么要拒绝他们的言语和悟性，而去跟从一个没有信心和圣灵的教皇呢？”
材料三启蒙运动源自人们对基督教神学教条的开始怀疑。怀疑的缘由主要有两大发现：一是新大陆的发现，二是地球在围绕太阳转。《圣经》居然对这两个事实只字未提！一下子就发生了信仰危机。
18世纪，欧洲耶稣会描绘的关于中国光辉灿烂的图景，在法国乃至欧洲都成为轰动一时的事物，18世纪成为“中国世纪”。伏尔泰就是一个“全盘华化论者”，竟将耶稣画像改易为孔子像，晨夕礼拜。
材料四有学者认为，从19世纪中期起，在中国政治思想观念的变化经历了三个重要阶段。其中，第三阶段:1915年以后，特别是1919年以后，中国人对所有外来思想观念进行消化、整合和重构，将它们定型为“中国当代观念”。
（1）概括材料一中三人的主张，并说明三者思想主张的共同之处。
（2）依据材料三分析启蒙运动发生的原因。结合所学知识，分析伏尔泰主张“全盘华化”的主要目的。
（3）结合材料和所学知识说出“外来观念”有哪些？在民主革命时期，中国人对外来观念“进行消化、整合和重构”，形成的“中国当代观念”是什么？
材料一
政治自由并不是愿意做什么就做什么……在一个有法律的社会里，自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情……自由是做法律所许可的一切事情的权利；如是一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
——[法]孟德斯鸠：《论法的精神》（1748年）
材料二
当我看到任何一个权威被授以决定一切的权利和能力时，不管人们把这个权威称做人民还是国王，或者称做民主政府还是贵族政府，或者这个权威是在君主国行使还是在共和国行使，我都要说，这是给暴政种下了种子，而且我将设法离开那里，到别的法制下生活。
在思想上我倾向民主制度……自由、法制、尊重权利，对这些我极端热爱——但我并不热爱民主……我无比崇尚的是自由，这便是真相。
——摘编自[法]托克维尔《论美国的民主》（1835年）等
（1）根据材料一、二，概括指出孟德斯鸠与托克维尔的主要观点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明托克维尔与孟德斯鸠不同的民主观形成的原因。
材料 德国哲学家卡尔·雅斯贝尔斯在《历史的起源与目标》中说，公元前800年至公元前200年之间，尤其是公元前600年至前300年间，是人类文明的“轴心时代”。这段时期是人类文明精神的重大突破时期。在轴心时代里，精神导师们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，一直影响着人类的生活。“人类一直靠轴心时代所产生的思考和创造的一切而生存，每一次新的飞跃都回顾这一时期，并被它重新燃起火焰。自此以后，情况就是这样。轴心期潜力的苏醒和对轴心期潜力的回忆，或曰复兴，总是提供了精神力量。”
解读材料，提炼出一个论点，并结合中国古代史或世界近代史的相关史实，加以阐述。（要求：明确写出论点，阐述须史论结合）
7 . 近代平等思想发端于古希腊和罗马，而追求民权平等也是中国民主革命的先行者孙中山矢志一生的奋斗目标。阅读材料，回答问题。
材料一公元前5世圮，雅典民主制达到高峰，平等的概念被用于政治领域，公民不分贫富和出身均有参与政治生活的同等权利。后来，平等观念随着罗马法的实施而传播开来。西塞罗在《论共和国》中进一步论述道：“真正的法律乃是正确的理性，与自然相吻合……它是唯一的法律……对所有的人是共同的、如同教师和统帅的神”；“既然法律是公民联盟的纽带，由法律确定的权利是平等的，那么当公民的地位不相同时……作为同一个国家的公民起码应该在权利方面是相互平等的。”
——摘自西塞罗《论共和国》、王乐理《美德与国家》
材料二“人与人之间本来都是平等的……人类主要的天然禀赋，生命和自由……人人可以享受”；“自从人们觉察到一个人据有两个人食粮的好处的时候起，平等就消失了、私有制就出现了。”
——摘自卢梭《论人类不平等的起源和基础》
材料三孙中山一生奉行“天下为公”。“既知民为邦本，一国之内人人平等，君主何复有存在之余地！”从组织兴中会起，就把“创立合众政府”悬为鹄的。同盟会成立后，他提出“凡为国民皆平等以有参政权”。其后又发明“五权分立”的宪法，在西方三权分立基础上，参照传统的考试权和监察权而成，以保障民权的落实。民国肇造，约法颁布，民权平等曙光初现，旋为复辟势力所断。直至晚年，他依然致力于三民主义的新生，认为法国革命的“平等”和“民权主义”相同。
——据李华兴《评孙中山的民权主义思想》等整理
总结孙中山的民权平等思想，有以下两种认识可供讨论：①它是顺应革命实践发展需要、与时俱进的产物；②它是洋为中用、古为今用的产物。
（1）根据材树一，结合所学知识，指出雅典公民“参与政治生活的同等权利”的方式体现在哪里？概括材料一西塞罗的思想主张并分析其历史意义。
（2）概括材料二中卢梭的主要观点。结合所学指出，为了维护和保障人类的“天然禀赋”，卢梭在政治理论层面又作了怎样的探索？
（3）阅读材料三，对孙中山的民权平等思想，您侧重于哪一种认识？试结合相关史实扼要阐述。只列观点，不说理由不得分）
材料一
17世纪，中国明朝的黄宗羲认为私利是与生俱有的，正是由于有个体的私利，才合成了天下的公利。他主张君臣应该合理分配职权，立“天下之法”，废“一家之法”。
18世纪，法国的孟德斯鸠认为一切存在物都有他们的法，人在自然状态下，应当首先想到如何保存自己的生命。他主张将国家权力分为立法、行政、司法三种，分别由议会、君主、法院三家掌管。
（1）依据材料一，概括黄宗羲与孟德斯鸠主张的共同点。结合所学知识，分析这些共同点反映的历史状况。
材料二
明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和国这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
（2）如何理解材料二“中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴”？
材料三
这三期间思想的进步，试把前后期的人物做个尺度来量他一下，便很明白：第一期，如郭嵩焘、张佩纶、张之洞等辈，算是很新很新的怪物。到第二期时，嵩焘、佩纶辈已死去，之洞却还在。之洞在第二期前半，依然算是提倡风气的一个人，到了后半，居然成了老朽思想的代表了。在第二期，康有为、梁启超、章炳麟、严复等辈，都是新思想界勇士，立在阵头最前的一排。到第三期时，许多新青年跑上前线，这些人被挤落后，甚至已经全然退伍了。这种新陈代谢现象，可以证明这五十年间思想界的血液流转得很快，可以证明思想界的体气实已渐趋康强。
（3）材料三中梁启超归纳的第一期、第二期、第三期各指什么？有什么史实依据？
9 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣！
——黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料二卢梭的社会公约可以简化为如下：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。
材料三黄宗羲的民本思想与卢梭的民主思想仅一步之遥，再前进一步，它就会突破儒学的樊篱，进入民主思想的堂奥。黄宗羲的政治思想与他所处的时代是相吻合的。
——程志华《儒学民本思想的终极视域——卢梭与黄宗羲的“对话”》
请回答：
（1）分别概括材料一和材料二的主要观点，并指出两者的相同之处。
（2）根据材料三并结合所学知识，指出“黄宗羲的民本思想与卢梭的民主思想仅一步之遥”的本质区别，并从黄宗羲所处的时代分析其思想没有“突破”的原因。
10 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一
黄宗羲认为古代君主“不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！
——《明夷待访录》
材料二
在卢梭看来，“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的”。“纵然个别意志与公意在某些点上互相一致并不是不可能的，然而至少这种一致若要经常而持久却是不可能的；因为个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私，而公意则总是倾向于平等”。“如果人民单纯是唯唯诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭。”
——徐琳《卢梭政治思想述评》
材料三
康有为在《请定立宪开国会折》中建议清帝“上师尧、舜、三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也”。梁启超说：“欲兴内治，不能不稍伸民权”。孙中山在他签署的一道法令中说“为此特申令示，凡以上所述各种人民，对于国家社会之一切权利，公权若选举、参政等，私权若居住、言论、出版、集会、信教之自由等，均许一体享有，毋得稍歧异，以重人权，而彰公理。
——孙晓春《卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张，并结合所学知识，分析其产生的原因。
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同。
（3）据材料二、三并结合所学知识，概括指出卢梭学说对中国近代民主政治进程的影响。
