材料一 古希腊智者的代表普罗塔戈拉说：“人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。”
材料二 雅典著名的哲学家苏格拉底说：“有思想力的人是万物尺度。”
材料三 文艺复兴时期的作家亚尔伯蒂说：“人是能够随心所欲地改造自己的。”
材料四 法国启蒙思想家卢梭说：“我们必须清楚地区分自然人的自由和公民的自由，（它）受限于一般意志。”“占有和所有权（受限于）公众的法律认可。”“我们对自己制定的法律的服从才是真正的自由。”
请回答：
（1）普罗塔戈拉和苏格拉底对“人”的理解有何相同之处？
（2）与普罗塔戈拉和苏格拉底比较，亚尔伯蒂对“人”的理解有何进步之处？
（3）卢梭对“人”的理解与普罗塔戈拉和苏格拉底有何异同？
材料一与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代二程——程颢，程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化系统化，其地位几近孔子。继宋之后元、明、清三代统治老把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编白于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二《论法的精神》是一部政治哲学的著作，而不是一部纥粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主，平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与<论法的精神>》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出二程、朱熹构建的国家哲学的内涵并分析宋明理学与传统儒学的不同之处。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明孟德斯鸠构建的政治哲学与程朱构建的国家哲学的主要差异并分析原因。
材料一：任何一州都不得：缔结任何条约，参加任何同盟或邦联；颁发捕获敌船许可状；铸造货币；发行纸币；使用金银币以外的任何物品作为偿还债务的货币……任何一州，未经国会同意，不得对进口货物或出口货物征收任何税款，但为执行本州检查法所绝对必需者除外。任何一州对进口货物或出口货物所征全部税款的纯收益供合众国国库使用；所有这类法律得由国会加以修正和控制。任何一州，未经国会同意，不得征收任何船舶吨位税，不得在和平时期保持军队或战舰，不得与他州或外国缔结协定或盟约，除非实际遭到入侵或遇到刻不容缓的紧迫危险时不得进行战争。
——摘编自美国1787年宪法
材料二：总的来说，美国的民主之所以能够做到“原则民主”与“程序民主”并重，主要就是因为它产生于对英法政治文化民主性精华的综合继承。这种综合并不容易：它是人们通过许许多多的“妥协”来完成的，而任何成功的妥协，都既需要足够的气度，也需要高超的技巧。
请回答：
(1)依据材料一，归纳联邦政府的权力。
(2)依据材料二并结合所学知识，谈谈你对美国民主“产生于对英法政治文化民主性精华的综合继承”这一论断的理解，结合美国1787年宪法的内容说明美国的民主政治是“妥协”的产物。
材料一 孟德斯鸠（1689—1755）曾任波尔多市法院院长，后遍游欧洲，考察各国制度，潜心著述。他认为，专制就是君王集一切权力于一身，“完全按照自己一个人一时的与反复无常的意志行事”“法律等于零”。专制君王依靠唯上是从的官吏做爪牙，借助庞大军队和严峻刑罚进行统治，可任意征收重税、没收个人财产。在此制度下，“人的命运与牲畜别无二致，只有本能、服从与惩罚”。
——摘编自路易·戴格拉夫《孟德斯鸠传》
材料二 严复（1854—1921）曾到英国留学，后在北洋水师学堂任职，意欲培养人才建设强大海军。但官场腐朽，使他认识到办理海军教育无法施展政治抱负。1895年前后，严复深为民族前途担忧，陆续发表文章，翻译西方著作，评论史事与时政，鼓吹学习西方民主。
严复尖锐批判中国专制政体：“国君则超乎法之上，可以任意用法、易法而不为法所拘”“不独国主君上之权为无限也，乃至寻常一守宰，于其所治，实皆兼三权（行、宪、政）而领之”，故无公正可言。他主张“以自由为体，以民主为用”“设议院于京师，而今天下郡县各公举其守宰”。他认为“吾国今处之形，则小已自由，尚非所急，而所以祛异族之侵横，求有立于天地之间，斯真刻不容缓之事。故所急者，乃国群自由，非小已自由也”。他主张通过鼓民力、新民德、开民智，逐步使国家走上民主法制之路。
——摘编自王栻主编《严复集》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，分别说明孟德斯鸠、严复反专制思想形成的时代背景与个人原因。
（2）根据材料以上并结合所学知识，指出严复的主张在哪些方面与孟德斯鸠相同，又有何主要差异。
材料一 “人君之于天下，不能以独治也，独治之而刑繁矣，众治之而刑措矣。”
“自公卿大夫，至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之权，以各治其事，而天子之权乃益尊。”
“改知县为五品官，正其名曰县令。任是职者，必用千里以内习其风土之人。其初日试令，三年，称职，为真；又三年，称职，封父母；又三年，称职，玺书劳问；又三年，称职，进阶益禄，任之终身。……夫使天下之为县令者，不得迁又不得归，其身与县终，而子孙世世处焉。”
——顾炎武
材料二 孟德斯鸠的“三权分立”思想备受美国制宪者们的推崇，其精髓被融入美国成文宪法之中，在后来美国的政治实践中得到了充分的体现，马克思和恩格斯曾称之为“现代国家的最完善的例子”。美国式民主模式适合中国吗？邓小平同志对此很早就果断地指出，“我们讲民主，不能照搬资产阶级的民主，不能搞三权鼎立那一套。我经常批评美国当权者，说他们实际上有三个政府……对内自己也打架，造成了麻烦。这种办法我们不能采用”。
——摘编自黄金桥《美国宪政中的分权制衡机制》
（1）根据材料一概括出顾炎武在国家管理体制上的主张，并加以简要评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明孟德斯鸠分权思想在美国政治实践中的充分体现。针对材料二中马克思、恩格斯和邓小平的不同观点，结合所学知识谈谈你的看法。
材料一 伏尔泰认为:强大的政府是公民自由和幸福的前提。基于此，伏尔泰在描述人类历史时，总是不忘严厉批评各国发生的暴乱、内讧,因为在无政府状态下,社会陷入混乱,法律任由暴力与阴谋践踏,公民的自由就像无根的浮萍,人们勤勉的动力和创造的激情也因此被无情地抽走。但是,由于任何权威都有趋向暴政的本性,伏尔泰对暴政给予了特别关注,终其一生以追求自由和反抗暴政为己任。他希望英国式的君主立宪制度能作为一个典范在全世界“试种”和推行。
——卢少鹏《历史视野下的启蒙——论伏尔泰的自由观》
材料二 救亡的局势、国家的利益、人民的饥饿痛苦，压倒了一切，压倒了知识者或知识群对自由、平等、民主、民权和各种美妙理想的追求和需要……国家独立富强，人民吃饱穿暖，不再受外国侵略者的欺压侮辱,这个头号主旋律总是那样地刺激人心，萦绕人耳，使五四前后从孔教问题、妇女问题一直到劳动问题、社会改造问题；从文字上的文学问题一直到人生观的改造问题,都很快地被搁置在一旁,已经没有闲暇没有功夫来仔细思考、研究、讨论它们了。五卅运动、北伐战争，然后是十年内战、抗日战争，好几代知识青年纷纷投入这个救亡的革命潮流中,都在由爱国而革命这条道路上贡献出自己，并且长期是处在军事斗争和战争形势下。
——李泽厚《五四运动:救亡与启蒙的双重变奏》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括伏尔泰自由观的主要观点并分析其成因。
(2)根据材料二归纳中国知识分子群体对于“自由民主”的理解，结合五四运动后的相关史实，指出先进的中国人是如何在理论上体现以上理解的。
材料一 “难道农民的儿子生来颈上带着圈，而贵族的儿子生来在腿上带着踢马刺吗？……一切享有各种天然能力的人，显然是平等的……除了法律之外，不依赖任何别的东西，这就是自由人。”
——伏尔泰
材料二 臣窃闻东西各国，皆以立宪法开国会之故。国会者，君与民共议一国之政法也。……吾国行专制政体，一君与大臣数人共治其国，国安得不弱？……今变行新法，固为治强之计，然臣窃闻谓政有本末，不先定其本而徒从事于其末，无当也。……立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也。
——康有为《请定立宪开国会折》
请回答：
（1）根据材料一，概括伏尔泰的主要思想。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳康有为政治主张的核心内容及其目的。
（3）综合上述材料并结合所学知识，简要分析启蒙思想对中国的影响。
材料一黄宗羲认为君主是天下之大害，“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐。”黄宗羲还认为臣工不能盲目地听命于君主，君与臣是共同治理国家的人，彼此在人格上是平等的。衡量天下治理的标准是人民的安危，而不是王朝的盛衰。他指出，专制帝王的法，是保护他们自己的统治而制定的，是一家之法，因而是非法之法。黄宗羲主张设置宰相以分君主权势，凡国家大政，宰相有权与天子“同议可否”。
——魏千志《明清史概论》
材料二孟德斯鸠认为，暴君政体是靠恐惧来维持的，在这种政体下，君主把自己看成是一切，把其他人都视为草芥，同时不要任何法律，君主个人的意志就是法律。暴君政体破坏了整个社会，暴君政体也违反了人性。孟德斯鸠还专门研究了防止或避免出现暴君政体的具体办法。按照他的看法，只有划分国家的权力，才能保障人民的自由，才能避免暴君政体。
——吴于廑《世界史·近代卷》
（1）据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲从哪些方面批判君主专制制度。
（2）据材料一、二并结合所学知识，概括孟德斯鸠和黄宗羲反对君主暴政的主张有何异同？并说明不同之处的原因。
9 . 阅读下列材料，回答问题。
人文精神是世界思想文化领域的瑰宝，推动了人类历史的发展进程。阅读下面材料，回答问题：
材料一他的出名主要的是由于他的学说，即“人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度”。
一一罗素《西方哲学史》
材料二下图是文艺复兴时期的作品
《蒙娜丽莎》《十日谈中的青年男女》
材料三欧洲的启蒙时代，是伟大人物辈出的时代。他们是封建制度的批判者，是新的资本主义制度的设计者……他们的著作的确影响了世界许多地区的热爱思考和正义的人们
——摘编自《马克思选集》
请回答：
（1）材料一中的“他”指的是谁？他的学说在西方思想史上有何地位？
（2）材料二两幅作品的核心思想是什么？据材料二结合所学知识指出这一核心思想具体内容。
（3）伏尔泰、孟德斯鸠和卢梭都是当时启蒙思想家的杰出代表，他们分别为新的资本主义制度提出了怎样的设想？与文艺复兴时期思想相比，他们思想进步在哪？
材料一 黄宗羲认为政治之所以腐败，人民之所以受难，最大的祸根就是专制君主。为此他提出限制君权的主张：恢复宰相制度，使宰相有职有权，能与天子“同议可否”。重视学校的作用，认为学校不但是培养人才的场所，而且应当成为“公其非是”的议政机关。要把学校发展成含有近代意义的议会机关，要求将决定是非的最高权力从天子手中转移到学校。他还主张将郡县制和分封制结合起来，加强地方的独立性和自立性。主张以“天下之法’，取代“一家之法”，他所谓的“天下之法”，也就是使天下之人都能”自私”、“自利”，或都能“各得自私、各得自利”之法。
——摘编自武树臣《黄宗羲的法律思想及其历史地位》
材料二 他（孟德斯鸠）批评共和政体容易走向“极端平等”，形成许多“小暴君”，“…主张资产阶级与封建贵族妥协，建立开明君主立宪制，也就是受国家基本法律约束的君主执政。实行自上而下的改革，来保障资产阶级的利益。……他盛赞英国的政治制度用法律保障了资产阶级自由发展，使国力日益强盛……
——摘编自王美芝《浅析孟德斯鸠的法律思想》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲的主要主张及产生的历史背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较黄宗羲与孟德斯鸠思想的异同，并分析二者思想主张产生差异的原因。
