材料一 文艺复兴时期意大利的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
(1)依据材料一概括人文主义者的思想主张。结合所学简要分析文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
(2)依据材料三指出孟德斯鸠的思想主张，并结合所学分析其意义。
材料一 18世纪下半叶，欧洲社会上的不平等显得尖锐而深刻，人们在思考人类不平等的时候，看到了旅行家的游记中所描述的世界另一个角落的野蛮人的平等以及他们宁静的生活。卢梭借助其渊博的知识，展开辩证的想象与推理，探究了人类不平等的起源和基础，并发表了一部政治思想类著作，并将其作为1753年应征第戎学院的征文竞赛的参评论文。在卢梭的著作中，其影响力仅次于1762年的《社会契约论》。《论人类不平等的起源和基础》开头便表达了对日内瓦共和国的热爱与敬意——（日内瓦是）一个可以得到良好治理的、自由平等的、民主立法的共和国。
——摘编自黄静《卢梭的不平等思想起源》
材料二 卢梭思想中一些革命的成分，被后来的思想家所继承。正如恩格斯所说：“我们在卢梭那里已经可以看到那种和马克思《资本论》中所遵循的完全相同的思想进程，而且还在他的详细叙述中可以看到马克思所使用的整整一系列辩证的说法：按本性说是对抗的、包含着矛盾的过程，每个极端向它的反面的转化……卢梭认为私有制是人类不平等的社会根源，它造成了人性的异化和社会的异化。在探索私有制形成的过程中，马克思注意到分工和交换对私有制形成的作用，又从生产劳动的实质上来加以探索。马克思在卢梭异化理论基础之上，探索出劳动异化理论的四重规定，并指出工业化时代，劳动产品和劳动本身成了与人相对立的东西；但只有通过劳动实践活动，才能实现人的全面自由的发展。
——摘编自郭芹《浅析马克思对卢梭异化思想的继承和发展》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳卢梭的不平等思想产生的背景。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出马克思对卢梭思想的继承。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，简述马克思对卢梭思想的发展。
材料一 我不想变成上帝，或者居在永恒中…属于人的那种光荣对我就够了。这是我祈求的一切，我自己是凡人，我只要求凡人的幸福。
——彼特拉克
本身自由，周围的人与自己平等一这才是真正的生活，人们的自然生活。
——伏尔泰
材料二 1492年哥伦布首次航行到洲大陆，引发了一场在东半球与西半球之间的大交换。有学者称之为哥伦布大交换。欧洲移民漂洋过海来到新的土地生活，他们带来的小麦、葡萄、马匹、牛、猪等使得美洲食物和营养的供给快速增加：他们携带的传染病使美洲的土著人口数量锐减。美洲的玉米、马铃薯、番茄等作物在他们的传播下也在非洲、亚洲和欧洲生根发芽。
——摘编自《新全球史》和《哥伦布大交换》
材料三
(2)依据材料三，概括其反映的历史发展趋势。任选其中两个法律文件，说明其核心内容及对该国政治制度的影响。
材料一 文艺复兴时期的作品
材料二 灵魂得救只须靠个人虔诚的信仰，根本不需要教会的繁琐仪式。上帝的恩典是上帝给人的礼物，只有上帝才能赦免罪人。信徒得救不靠行为，全凭信仰。要得救上天堂，不靠教会或行善，更不靠赎罪券。
——《路德选集》
材料三 如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。
——《论法的精神》
请回答:
(1)材料一包含的人文精神的基本内涵是什么?
(2)依据材料二，概括马丁·路德的主张是什么?
(3)依据材料三并结合所学知识，指出这是哪位思想家的什么观点?
(4)以上材料反映的运动产生的相同影响是什么?
制度构想与实践
材料一 当人民被迫服从而服从时，他们做得对；但是，一旦人民可以打破自己身上的桎梏而打破他时，他们就做的更对。
——[法]卢梭著，何兆武译《社会契约论》
材料二 美国是一个实行三权分立制度的国家。立宪者们认为，由于政府的权力会很容易被滥用，所以必须靠某些对抗性的力量把政府的每一项权力都限制在安全的范围内。1787年宪法把国家权力分为立法权、行政权和司法权三部分，分别由国会、总统和联邦法院行使，“三权分立，相互制衡”，这部宪法处处布满巧妙的手段，用一种力量控制和限制另一种力量，但不使其失去作用。但是，所谓“三权”归根到底都是资产阶级的统治权，“以权制权”只是为了调节资产阶级不同集团之间的关系，以维护其共同利益。它以“民主”的外衣把资产阶级对国家权力的垄断掩盖起来。
——摘编自[美]马克·C.卡恩斯《美国通史》
(1)材料一体现卢梭的什么思想？并说明其于美国独立战争的关系
(2)材料二体现了美国政治体制的什么原则？并说明其实践意义。
材料一 法律一经制定，任何人也不能凭他自己的权威逃避法律的制裁；公民社会中的任何人都是不能免受它的法律制裁的……凡是脱离自然状态而联合成为一个共同体的人们，必须被认为他们把为联合成共同体这一目的所必需的一切权力都交给这个共同体的大多数，除非他们明白地议定交给大于大多数的任何人数……只能有一个最高权力，即立法权，其余一切权力都是必须处于从属地位的……由于那些一时和在短期内制定的法律，具有经常持续的效力，并且需要经常加以执行和注意，因此团体就需要有一个经常存在的权力，负责执行被制定和继续有效的法律；所以立法权与执行权往往是分立的……这种对外权行使得适当与否，对于国家虽有重大影响，但是比起执行权来，远不能为早先规定的、经常有效的明文法所指导，所以有必要由掌握这种权力的人们凭他们的深谋远虑，为了公共福利来行使这种权力。
——摘编自[英]洛克《政府论（下篇）》
材料二 孟德斯鸠的“三权分立”赖以建立的前提具有广泛得多的适用性和包容性，它主要关心的不是三权或者四权分立，而是为权力制定界限，与其说孟德斯鸠的理论是“三权分立”的学说，倒不如说它是权力制衡的学说。至少，孟德斯鸠对于近代政治理论最持久最重要的贡献是在后一方面。
——摘编自梁治平《法辨》
(1)根据材料一，概括洛克设计宪政制度的原则。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出孟德斯鸠学说与洛克思想的不同之处。
材料一 故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。缘夫天下之大，非一人之所能治，而分工之以群工。夫治天下犹曳大木然……君与臣，共曳木之人也。臣之与君，名异而实同矣。
——摘自黄宗羲的《明夷待访录》
材料二 黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵轶峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的维度》
材料三 黄宗羲的民本思想与卢梭的民主思想仅一步之遥，再前进一步，它就会突破儒学的樊篱，进入民主思想的堂奥。黄宗羲的政治思想与他所处的时代是相吻合的。
——程志华《儒学民本思想的终极视域——卢梭与黄宗羲的“对话”》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，归纳黄宗羲的政治思想，并指出“黄氏之说，不脱离儒家思想理路”的实质。
(2)根据材料三并结合所学知识，谈谈你对“黄宗羲的民本思想与卢梭的民主思想仅一步之遥”的理解，并分析黄宗羲的民本思想无法“进入民主思想的堂奥”的原因。
(3)根据黄宗羲思想和卢梭思想的影响，谈谈你对思想与社会之间关系的认识。
材料一 《人权宣言》明确地表达了国家最高权力来自国民，即主权在民的进步思想。这一思想对提高国民在国家政治中的主体地位，推翻主权在君的封建专制统治具有划时代的意义。
材料二 旧制度死亡，万劫不复；但是人们不可以以为在旧制度的废墟上，不会再建起专制暴政或无政府状态：这是大革命的私生子；只有自由才是大革命的合法女儿，在上帝的帮助下，自由有朝一日终将驱逐僭越者。
材料三 这场（法国）革命的效果就是摧毁若干世纪以来绝对统治欧洲大部分人民的、通常被称为封建制的那些政治制度，代之以更一致、更简单、以人人平等为基础的社会秩序。
材料四 根据社会契约，全体公民既然是人人平等的，所以全体就可以规定什么是应该做的事，同时又没有权利要求别人去做自己不做的事。这是使政治体得以活动与生存的必不可少的权利；主权者在创立政府时赋予君主的，也正是这种权利。
——卢梭《社会契约论》
(1)根据材料一，指出《人权宣言》提出了什么思想，并概括这一思想所起的作用。
(2)根据材料二，指出“大革命的私生子”和“大革命的合法女儿”各指的是什么。
(3)根据材料三结合所学知识，指出这场革命的主要作用。
(4)材料四阐述了卢梭哪些思想主张？他的思想主张对中国社会产生了哪些影响？
材料一 文艺复兴挣脱了神的统治，确立了人的尊严。但是那时教会势力仍很强大，人们是不敢公开提出反对基督教，否定上帝的口号的。所以马克思说，人们只能“战战兢兢地”请出古代的幽灵，来为自己壮胆，也就是“借古喻今”的意思。
——叶廷芳《十八世纪欧洲文化思潮中的“中国风”》
材料二 由于受万有引力定律的影响，哲学家仍相信“自然法则”，它不仅如牛顿所说可以影响宇宙，而且可以影响人类社会。因此，与文艺复兴时期相比，17、18世纪资产阶级启蒙思想家们更为成熟。……孟德斯鸠声称，暴政和自由是不相容的，要达到自由就必须，推翻暴政。他对其所生活的那个时代的习俗、教会和宫廷也进行了辛辣的批判。
——庄锡昌《西方文化史》
(1)结合所学知识，说明材料一“借古喻今”的含义。(2)根据材料二并结合所学知识，以孟德斯鸠为例，谈谈你对启蒙思想家“更为成熟”的理解。
材料一 古希腊时期的世界史记载的地理范围大体包括以希腊为中心的地中海地区、多瑙河流域、两河流域、波斯，以及在此以北的草原地带，这大致就是当时的希腊已知世界的历史。古代罗马的世界史则以罗马为中心，涉及地中海周边。基督教史学的世界等于基督教传播所及的世界。因此，中古欧洲的所谓世界历史，实际上是起自上帝创世，以希伯来为序幕，以欧洲为主体的基督教世界历史。
材料二 18世纪，法国启蒙思想家伏尔泰著《风教道义》，不仅突破了基督教神学对史学的束缚，而且突破了自古以来传统史学以局部世界为全部世界的局限，试图勾画出一幅新的、完整的世界历史图景。从纵向来说，伏尔泰废洪水创世之说，他认为史学应当从最远古的中国讲起。从横向来说，他跨出欧洲的狭隘范围，把欧、亚、非、美几个大洲的国家和民族都写入历史。他嘲讽西方的传统史学，说“历史号称世界史”，而实际是“在我们西方造作的”。
——以上材料均摘编自吴于廑、齐世荣《世界史·古代史稿》
(1)根据材料一、二，概括欧洲古代世界史与伏尔泰所著世界史的区别。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出伏尔泰世界史思想出现的背景。
