材料：
| “我们的制度之所以被称为民主制度，因为政权不是在少数人手里，而是在多数人手里。法律在解决私人争端的时候，为所有的人都提供了平等的公正；在公共生活中，优先承担公职所考虑的是一个人的才能，而不是社会地位或者属于哪个阶级；我们在政治生活中享有自由，我们在日常生活中也是如此。” | BC5世纪，伯利克里《在雅典阵亡将士葬礼上的演讲》 |
| “如果立法权和行政权集中在同一个人之手或同一个机构之中，就不会有自由存在。因为人们会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律并强制执行这些法律。” | 1748年，孟德斯鸠《论法的精神》 |
| “代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。” | 1848年，马克思《共产党宣言》 |
| “外国革命是由争自由而起，奋斗了两三百年，生出了大风潮，才得到自由，才得到民权。……民族主义就是为国家争自由，但欧洲当时是为个人争自由。……到了国家能够行动自由，中国便是强盛国家，要这样做去，便要大家牺牲自由。” | 1924年，孙中山《民权主义第二讲》 |
材料涉及到关于“自由”的诸多探讨。请选择其中一个观点进行概括，并结合所学知识予以评析。（要求：概括准确，史论结合，言之成理。）
2 . 阅读材料，完成下列要求。
材料伏尔泰对古代中国政府的行政机制大加赞扬，认为比之印度、波斯和土耳其的政治统治形式，中国要幸运得多。在这里，一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。六部属于帝国各官府之首，六部之下有44个常设在北京的下属机构，每个省每个城市的官员都有一个辅佐的衙门。因此，在伏尔泰看来，人类肯定想象不出比中国的政治形式更好的政府。
——摘编自伏尔泰《风俗论》
根据材料并结合所学知识，评析伏尔泰的观点。（要求：对材料中的观点赞成、反对或另有观点均可，观点明确，史论结合。）
材料 伏尔泰在《风俗论》中认为：“如果说曾经有过一个国家，在那里人们的生命、名誉和财产受到法律保护，那就是中华帝国。”在伏尔泰眼中，中国有开明的政治，“文官被称为父母官，而帝王则是一国的君父”；中国有完备的体制，“一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用”；中国有完善的法律，“在那里人们的生命、名誉和财产受到法律保护”；中国有良好的道德，“儿女孝敬父亲是国家的基础”；中国有先贤的宗教，“孔子只是以道德谆谆告诫人，而不宣扬什么奥义。
评述伏尔泰对中国文化的认识。（要求：观点明确、史论结合，逻辑严密）
材料一 研究中国是启蒙思想家们的重要课题之一。孟德斯鸠在《论法的精神》中提出，中国的皇帝拥有绝对权威，中国没有严格意义上的法律，而是以皇帝的意志决定一切，这是他将中国归为专制政体的主要缘由。伏尔泰十分欣赏康雍乾的统治，认为皇帝自身受到儒家道德的约束以及文武百官的监督，同时又以道德来治理天下，是开明君主专制的典范。
——摘编自崔婕《论18世纪法国启蒙运动的两种中国观》
材料二 启蒙运动的影响超出了欧洲范围，极大鼓舞了殖民地半殖民地人民的民族独立斗争；19世纪末20世纪初，启蒙思想伴随着中国革命运动的兴起传播到中国，在中国革命的舆论准备和理论指导等方面起了十分关键的作用。
——摘编自朱勇《欧洲启蒙运动及其影响》
完成下列要求：
（1）据材料一，概括孟德斯鸠与伏尔泰对中国政治体制认识的不同之处。结合所学知识，指出启蒙思想家热衷于研究中国政治制度的主要意图。
（2）据材料二并结合所学知识，就“启蒙运动与中国近代社会变革”这一主题，提炼观点并进行评述。（要求：观点明确；史论结合；逻辑严密；表述通畅；280字左右）
材料 从古代到近代到现代，在西方人眼里，中国形象五花八门，观点迥异。
从材料中任意选取两个时期进行评述。（要求：观点明确、史论结合、史实准确。）
