材料一 在中世纪，人类意识一直是在一层共同的纱幕之下，处于睡眠或者半醒状态。在意大利，这层纱幕最先烟消云散。
——摘编自布克哈特《意大利文艺复兴时的文化》
材料二 1517年马丁·路德写出《关于赎罪券的95条论纲》，在论纲中提出“信仰得救”理论，个人可以通过阅读《圣经》和上帝直接对话，个人理解是支配自身行为的唯一指南。《论纲》得到了普通民众的支持。他坚持主张由国家掌握宗教领导权，得到部分诸侯和世俗统治者的认同。
——摘编自武寅主编《简明世界历史读本》
材料三 17世纪末和18世纪初，欧洲知识界的一个思想特征是，对于人认识自身和认识世界的能力愈来愈具有自信。许多人认为，自己和自己所处的时代是摆脱偏见和迷信的时代，这就是说，人凭着健全的常识来观察世界，而后才做结论。许多受过教育的欧洲人日益不再接受那些不根据经验观测就宣布为真理的思想。
——彼得·李伯庚《欧洲文化史》
（1）据材料一并结合所学知识，纱幕在意大利最先消散指的是什么历史事件？其原因有哪些？（2）据材料二并结合所学知识，指出马丁·路德的思想核心及其意义。
（3）根据材料三，概括指出当时欧洲盛行的主要思想。并结合所学知识分析欧洲知识界“愈来愈具有自信”的原因。
2 . 追求民主是人类政治文明发展的重要内容。阅读下列材料：
材料一夫治天下犹曳（拖拉）大木然……君与臣，共曳木之人也。臣之与君，名异而实同耶。
有明之无善治，自高皇帝罢丞相始也……天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤，足相补救……宰相既罢，天子之子一不贤，更无与为贤者矣。
天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是而公其非是于学校。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二孟德斯鸠的目的是，不让人民占上风，出现一个平民政治的国家，不让君主独揽大权，出现一个专制国家。
——王养冲《18世纪法国的启蒙运动》
材料三16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……孟德斯鸠、卢梭则拿出了资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
请回答：
（1）据材料一，概括黄宗羲在限制君权方面的主张。
（2）据材料二及所学知识，指出孟德斯鸠主张实行的政体名称，为了避免“出现一个专制国家”，孟德斯鸠提出了什么政治学说？
（3）据材料三并结合所学知识，从经济根源、思想内容两方面分析黄宗羲和孟德斯鸠的思想“属于两个不同的历史范畴”的原因。
材料一 儒学大规模的西传入欧，始于耶稣会士来华之后，以16世纪为开端到17、18世纪进入鼎盛时期，这为启蒙思想家们提供了一定的精神食粮。他们认为孔子说的“‘天’与‘天道’并无什么奥妙之处，所谓‘天’就是‘自然’，所谓‘天道’就是‘自然的道理’”……“儒学的突出特征是侧重于道德伦理，并使之与社会政治相结合，以达到国家的仁政德治”。据此，他们反对所谓神的“启示”，猛烈攻击天主教会的虚伪，反对旧道德，期许建立新的社会秩序。而此时，中国明末清初的一批思想家，在总结历史教训的基础上，重拾先秦儒家民本思想的精蕴，一致把矛头指向君主专制制度，猛烈批判“凡帝王者，皆贼也”。这种“喻君为贼”论，与孟子斥暴君为“独夫”“民贼”如出一辙。同时，他们对维护君主专制的宋明理学给予坚决地批判。他们认为“人欲”不能扼杀，“天地之产，皆有所用；饮食男女，皆有所负”。这种重视人们的正当的利益要求，正是先秦儒家中“使民养生丧死无憾”的“制民之产”思想和“性也，天之就也”思想的重新焕发。
材料二 自17世纪初始，越来越多的思想家、哲学家“用客观和理智的态度来解释自然，社会和人事，以理智的分析代替盲目的信仰”。与此同时，以英国资产阶级革命为先导，在洲掀起工业化运动，工商业与海外贸易发展强劲，中产阶级等新兴阶层力量迅猛增加……欧洲正处于历史的转折时期。反观同时期的中国，天崩地裂的明清替代，实质上仅是封建王朝的更迭。总之，社会经济、政治并未发生根本的或可预期的变化，因而，否定旧传统的新思想尚无其生长的沃土，少数启蒙思想家的理论主张，尚缺乏鲜活的社会环境来接纳。——以上材料 均摘编自谈家胜《17、18世纪中西启蒙思想家取用儒学精蕴及其影响之比较》
（1）根据材料一，指出17、18世纪欧洲和中国的启蒙思想家借助儒家思想进行现实批判的不同之处。结合材料二和所学知识，分析上述批判出现的相似社会基础。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析导致17、18世纪欧洲和中国的启蒙思想家对现实进行批判产生影响迥异的历史原因。
材料一 这种氛围不可避免地产生了十八世纪占支配地位的观念:科学方法是研究社会活动和自然现象的唯一可行的方法。由于具有自然属性的世界正在被人认识，因此启蒙思想家认为具有社会属性的世界很快也可以用科学的方法去认识，这已成为一种共识。
——[美]罗伯特•E•勒纳《西方文明史》
材料二 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，他们提不出新的社会方案,而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则提出了资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）依据材料一,分析启蒙运动的起因。结合所学知识，归纳从文艺复兴到启蒙运动时期“理性”思想的变化。
（2）依据材料二并结合时代背景，从中国角度分析明清时期的中国早期启蒙思想家们提不出新的社会方案而欧洲启蒙思想家则拿出了资产阶级国家蓝图的原因。
材料一 文艺复兴是14世纪中叶到17世纪初在欧洲发生的思想文化运动。它只限于社会上的少数英才——学者、文人和艺术家的活动，但是它所宣扬的思想不啻是向长期以来在基督教神学笼罩下陷于沉闷窒息的西欧社会送来的一股清新的气息，把绝大部分有文化教养的人士从中世纪的昏睡中唤醒过来。他们怀着一种复古的心情去挖掘古代遗产，力图恢复古典文化艺术，使之“再生”。文艺复兴并非对于古典文化的“亦步亦趋”的简单模仿，而在很大程度上是一种创新。
——摘编自吴于廑、齐世荣主编《世界史·近代史编（上卷）》
材料二 16世纪的欧洲沉溺于信仰的狂热之中，那是宗教改革和战争的时代。到了17世纪，信仰的热情逐渐冷却下来，变为哲学的思考和科学的理性精神。18世纪法国的启蒙思想家和唯物主义者也高举“理性”旗帜，但他们所崇尚的理性不同于17世纪的来自于神的天赋的理性，而在于更多地接近感官和经验现象。他们是批判现实的启蒙思想家和战斗的唯物主义者，他们不再沉迷于思想的领域，而是纯粹现实和世俗化了。
——摘编自陈锐《略论欧洲启蒙运动的历史和本质》
（1）根据材料一，概括欧洲文艺复兴运动的特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识分析欧洲启蒙运动兴起的原因及其相比文艺复兴的新发展。
材料一
1775年北美爆发独立战争，1789年法国爆发大革命，西方民主政治开始在欧美大国确立。法国学者托克维尔进行研究，先后写成《论美国的民主》和《旧制度与大革命》，提出了许多发人深省的见解。
材料二
……商品的低廉价格，是它（资产阶级）用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮……它创立了巨大的城市……资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大……随着资产阶级即资本的发展，无产阶级即现代工人阶级也在同一程度上得到发展……基督教思想在18世纪被启蒙思想击败……
——马克思、恩格斯《共产党宣言》（1848年）
材料三
在1750年，中西方的差距并不大；到了1850年，双方的差距不啻天壤之别。这不仅是中西方的差距，也是东西方的差距。到19世纪中期，印度完全沦为殖民地，埃及岌岌可危，地跨欧亚非的奥斯曼帝国风雨飘摇，伊朗横遭列强干涉。
关于中西方差距拉大的原因，学术界现有三大基本观点：①主要是中国落后了；②关键是西方腾飞了；③在中国落后的同时，西方腾飞了。
——据斯塔夫里阿诺斯《全球通史》等整理
（1）这一阶段前，西方已开始变革。试列举14—16世纪意大利、16世纪德国和17世纪后期英国出现的变革事件，并分别概括其历史意义。
（2）近年来，一些学者注重从经济、政治、文化、社会、生态“五位一体”的角度研究历史。参考材料一、二，并结合所学知识，用“五位一体”的思路概括这一阶段西方历史发展的特征。
（3）关于中西方差距拉大的原因，您赞成材料三的哪种观点？简要说明理由只列观点，不说理由不得分）
材料一 工业化使人们不再相信中世纪神定的等级秩序，转而相信个人拥有天赋的追求自由和幸福的权利，这种权利自由在民族或民族国家而非王朝国家内才能得到保障。……在经济层面：民族国家可以提供没有关税和配额险制的、他们可以在其中自由贸易的自由大市场，并因此提高他们的生活水准。在19世纪的西欧，民族主义之所以具有强大的吸引力，是因为在当时西欧人普遍认为，只有民族国家才能够或似乎能够满足民族成员相对安全，自由的要求和实现他们对未来的希望，扩充军备、对外殖民扩张、建立势力范围可以使民族国家更强大。民族国家越强大，民族成员的生存条件就越好，民族世代存续也就更有保证。
——摘自李肇忠《近代西欧民族主义》
材料二 19世纪下半叶，一些先进中国人的现代民族意识开始逐渐觉醒了。沿海的改革者属于近代中国人向民族主义转变的第一代。包括容阂，伍廷芬、王韬，郑观应等人。当殖民者夸耀西方的文明和强盛、贬低中国文化传统时，个人和国家的羞耻感融为一体，成为民族主义激情的丰富来源；同时他们认为国家强盛的关键庄于统治者与人民之间有一种密切的信任关系。而这种关系在丙方受到代议制政治制度的推动。内池的改革者、如冯桂芬、郭嵩焘、薛福成等人在普遍接受了变革之后，也明显向民族主义方向发展。冯桂芬向励胞力陈要以中国在第二次鸦片战争中的失败为耻，以此唤起国人自强的心理、郭嵩焘道过中国文明与西方文明的比较，形成了民族主义的思想框架。薛福成则关注收回治外法权和提高关税等问题。到20世纪第一年，“民族主义”的概念由梁启超引入中国，在中国滋生蔓延半个世纪之久的民族主义意识第一次得到了正式、明确的表达。在这个过程中，华夏中心主义最终转化成民族主义。
——摘自胡涤非《民族主义与近代中国政治变迁》
（1）根据材料并结合所学知识，概述19世纪西欧民族主义发展的原因及对世界带来的影响。（2）根据材料二并结合所学知识，概述中国近代民族主义的主要内容及对中国社会的影响。
| A．人文主义 | B．平等主义 | C．自由主义 | D．理性主义 |
