材料一 古希腊时期的世界史记载的地理范围大体包括以希腊为中心的地中海地区、多瑙河流域、两河流域、波斯，以及在此以北的草原地带，这大致就是当时的希腊已知世界的历史。古代罗马的世界史则以罗马为中心，涉及地中海周边。基督教史学的世界等于基督教传播所及的世界。因此，中古欧洲的所谓世界历史，实际上是起自上帝创世，以希伯来为序幕，以欧洲为主体的基督教世界历史。
材料二 18世纪，法国启蒙思想家伏尔泰著《风教道义》，不仅突破了基督教神学对史学的束缚，而且突破了自古以来传统史学以局部世界为全部世界的局限，试图勾画出一幅新的、完整的世界历史图景。从纵向来说，伏尔泰废洪水创世之说，他认为史学应当从最远古的中国讲起。从横向来说，他跨出欧洲的狭隘范围，把欧、亚、非、美几个大洲的国家和民族都写入历史。他嘲讽西方的传统史学，说“历史号称世界史”，而实际是“在我们西方造作的”。
——以上材料均摘编自吴于廑、齐世荣《世界史·古代史稿》
(1)根据材料一、二，概括欧洲古代世界史与伏尔泰所著世界史的区别。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出伏尔泰世界史思想出现的背景。
材料一伏尔泰认为，国家的法律应该充分体现和保护公民自由的权力，其中最重要的是财产私有权。财产私有权是人在自然状态下就拥有的一种天赋权利，保护公民的财产私有权，会促进工业和商业的发展，有利于国家的富裕和繁荣。伏尔泰写道：“自由和财产是英国人伟大的理性声音……是自然的呼声……地产的所有者种植自己的世袭土地比种植他人的土地要好。”但卢梭却认为，私有制是人类发展到一定阶段的历史产物，他并不是永恒的。“当他们仅从事一个人能单独操作的工作和不需要许多人协助的手艺的时候，他们还都过着本性所许可的自由、健康、善良而幸福的生活，并且在他们之间继续享受着无拘无束的自由交往的快乐。但是，自从一个人需要另一个人的帮助，自从人们觉察到一个具有两个人的粮食的好处，平等就消失了，私有制就出现了。”
——摘编自宋全成《欧洲启蒙思想中的两大派别之比较—以自由平等观为例》
材料二在近代资产阶级思想家看来，私有财产权利能实现保护个体权利的重任。然而，财产所有者毕竟不是社会的全部。作为人类的一员，贫乏者本该享受自然的馈赠，如今在私有财产权利的法权限制下却无法获取正常生存所需。劳动创造了私有财产，但对于弱者来说，劳动成为奴役的工具。劳动能为财产所有者创造更多的财富，而他们用这些他人劳动创造出的数量更大的财富稳固实现对劳动者的奴役。个体不是生活在孤立的现实中，仅仅保护个人自由与权利的扩展源于人类文明的进步，并最终作用于个体，使其停滞不前。个人自由与权利的扩张源于人类文明的进步，如若将人类的共同体打散成孤立的原子，这样缺乏交往的状态只会带来固守与蒙昧。
——摘编自吴杰《近代西方私有财产权利观念的考察与思考》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析伏尔泰和卢梭对私有财产拥有不同看法的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出西方国家私有财产权存在的缺陷及结果。
材料一 对欧洲失望的启蒙思想家们依靠16世纪以来在华传教士带回的有关中国的信息，了解、关注中国。伏尔泰便是其中的代表。他认为中国的伦理道德和治国理政首屈一指，实行的完全是一种理想的开明政治制度，皇帝不可能专断，也无法滥用职权加害于他所不认识的、在法律保护下的大多数百姓。伏尔泰景仰孔子，认为孔子教人如何做人、如何治国，并以成吉思汗折服于汉族官员的高尚情操诠释孔子的道德。此外，启蒙思想家魁奈等人也对中国大加赞赏。
——摘编自陈晓华《中西互动视角下伏尔泰对中国文化的解读》等
材料二 伴随着启蒙运动的发展，思想家将中国形象极端化。例如，孟德斯鸠猛烈批判中国„他在与定居法国的中国人黄嘉略的交谈中了解到：中国人把法比作一张网，百姓比作网中的鱼，鱼儿虽还能游动，却无自由可言。他将中国政体归入到专制主义行列并加以批判。他指出中国没有“法”的精神，中国历朝除开国初的几任君主，其后继者都腐化、奢侈、息惰，狄德芡也从政体、人口、社会、科学技术等方面对中国进行了尖锐批评。
——摘编自董玉洁、钱乘旦、杨宁一《圆明园：意象中的崩塌》等
（1）根据材料并结合所学知识，分析启蒙思想家们关注中国的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，概括伏尔泰、孟德斯鸠认识的中国形象，并综合评价这些认识。
材料一 伏尔泰以怀疑论为武器，把上帝拉下了信仰的宝座。他从前门否定了基督教的上帝，却又从后门引进了“钟表匠的上帝”和“赏善罚恶的上帝”。伏尔泰发出了“自由、平等”的呐喊，在他看来，这种自由包括人身自由、言论和出版自由、信仰自由。伏尔泰所拥护和要求的平等实质是机会平等、人格平等。他认为，专制政体易导致专断，共和政体易产生骚乱，只有一个强有力的哲学王来统治国家才能维护国家的统一和使人民享有充分的自由、平等。
——摘编自杨芳《理性之光——论伏尔泰的启蒙思想》
材料二 虽然孟德斯鸠承认上帝万能，但他同时认为，“虽然他（上帝——引者注）洞烛一切，却不经常运用这一机能”，“有一君主，不知道他的大使在某一重要事务上将做些什么；如果他愿意知道，他只要命令天使，按照某一方式行事，那么他将知道，事情将按照他的计划进行”。他强调说，教会权力和世俗权办的本质和界限，是绝不能加以混淆的，而必须加以严格区分，这是“人民安定的基础”。“如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。”通过分权使这三种权力互相制约、互相制衡，从而保障政治自由。
——摘编自全松柏《理性与偏离——孟德斯鸠启蒙思想简论》
（1）根据材料一概括伏尔泰的思想主张。
（2）根据材料二指出孟德斯鸠的思想观点。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明伏尔泰与孟德斯鸠的国家制度主张在欧美国家实践中的体现。
材料 伏尔泰（1694－1778），法国启蒙思想家、文学家、哲学家。十七世纪末到十八世纪中期，法国正处在资产阶级革命风暴的前夕，政治没落、社会混乱、风俗腐败，教会势力一家独大，深受启蒙运动影响的作家们极力寻求新思维，为革命制造舆论。随着中国的文化艺术思潮开殆不断向外传播，伏尔泰对中国文化产生巨大兴趣，他将中国的政治体系和道德伦理当成了一个理想的标杆，从元代剧作家纪君祥创作的《赵氏孤儿》中汲取了灵感，创作了《中国孤儿》并在巴黎枫丹白露宫上演，引起空前轰动。在启蒙运动中，他颂扬中国人性，透析中国风俗，批判当时法国文明中的虚浮现象，以中国的意象来表达自己的哲学意念，凸显孔子及其伦理的超卓，企望法国人保有爱之美德，弃绝罪恶。梁启超说：“伏尔泰以其诚恳之气，清高之思，美妙之文，能运用他国文明新思想，移植于本国，以造福于同胞。”
——摘编自沈大力《伏尔泰与中国》、焦睗《浅析伏尔泰的中国情结》等文章
（1）根据材料并结合所学知识，分析伏尔泰宣传中国文化的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，简评伏尔泰宣传中国文化的举措。
材料一 17—18世纪，中国古代的主要经典和儒家学说，通过传教士的介绍、研究，在欧洲知识界和上层社会得到了流传和宣扬，成为伏尔泰等启蒙运动者汲取精神力量的源泉。
中国历史上传统的仁君统治和大一统的思想，更是主张开明君主专制的启蒙思想家反对欧洲王权所追求的社会楷模。（启蒙思想家）霍尔巴赫说：“中国是世界上唯一的将政治和伦理道德相结合的国家。”
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料二 我们的传教士们告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役而外，我们将永远看不见任何其他东西。……？因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料三 至于三纲五常，为中国之大教，足下谓西夷无之矣，然考之则不然。东西律例，以法为宗。今按法国律例，民律第三百七十一条云：“凡一切子女，无论其人何等年岁，须于其父母有恭敬孝顺之心……”第二百一十三条云：“凡为妇者，应为其夫者所管属。”
——康有为《与朱一新论学书》
材料四 窃以无论何种学派，均不能定为一尊，以阻碍思想文化之自由发展。况儒术孔道，非无优点，而缺点正多。尤与近世文明社会绝不相容者，其一贯伦理政治之纲常阶级说也。
此不攻破，吾国之政治、法律、社会道德，俱无由出黑暗而入光明。
——陈独秀在1917年1月1日写的《答吴又陵（孔教）》
（1）根据材料一、二，指出西方启蒙思想家了解中国的主要来源。启蒙思想家霍尔巴赫和孟德斯鸠对古代中国的认识有何不同？这种不同对启蒙运动产生了怎样的影响？
（2）根据材料三和所学知识，分析维新派对于儒家思想的态度。
（3）对材料四中陈独秀的观点，你持何看法？说明理由。
材料一1538年，米开朗基罗在罗马谈意大利艺术。“对智者来说，与神同在、融为一体是最高的完美，也是最难达到的。好的绘画只是再现神的完美，提醒观众注意：这是神的绘画。”文艺复兴初期著名荷兰画家赫罗尼姆·博许，其画作常以《圣经》故事为题材而画入现实生活情景，反映出当时的灵肉两元论，如作品《浪子》，回顾自己过去的放荡生活，然后转向耶稣，靠耶稣在十字架上的苦难得到拯救，这是全画的中心。
——摘编自【荷兰】彼得·李伯庚《欧洲文化史》
材料二 “启蒙”，就是开启智慧，通过教育和宣传，把人们从愚昧、落后、黑暗的封建社会中解放出来，使人们摆脱教会散布的迷信和偏见，从而为争取自由和平等去斗争。启蒙运动的中心在法国。法国启蒙运动的领袖则是伏尔泰。他的思想对18世纪的欧洲产生了巨大影响。所以，后来的人曾这样说：“18世纪是伏尔泰的世纪。”伏尔泰又被誉为被压迫者的保护人。
——摘编自申海田《世界上下五千年—近代卷》
（1）根据材料，概括文艺复兴时期文艺作品的特色，并结合所学知识分析其形成原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出“18世纪是伏尔泰的世纪”的理由。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明近代前期欧洲主流思想的发展变化。
材料一 “人来到世界，并非是为了经受苦难，而是为了享受快乐。世界是上帝创造的，但是，世界形成之后，则是人类自己努力的结果。”
——曼内蒂《论人的尊严与卓越》
材料二 不久以前，有人争论这样一个问题：凯撒、亚历山大、铁木真、克伦威尔等人，哪一个是最伟大的人物？像牛顿先生这样一个十个世纪以来的杰出的人，才真正是伟大的人物，至于那些政治家和征服者，不过是些大名鼎鼎的坏蛋罢了。我们应当尊敬的是凭真理的力量统治人心的人，而不是依靠暴力来奴役人的人；是认识宇宙的人，而不是歪曲宇宙的人。
英国是世界上抵抗君主达到节制君主权力的唯一的国家：在这个政府里，君主有无限的权力去做好事，倘使想做坏事，那双手就被缚了。
——摘编自伏尔泰《哲学通信》
请回答：（1）指出材料一中作者的主张反映了文艺复兴时期怎样的价值观？体现了这一时期的哪一核心思想？
（2）据材料二指出伏尔泰认为牛顿成为伟人所具备的素养。牛顿的科学成就启发了伏尔泰对人类社会的思考，他提出了哪些主张？
（3）综合上述材料，与文艺复兴相比，启蒙思想有何新发展？
9 . 历史学家马克认为，中西文明的双向交流使文明前进的步伐大大加快，但文明的交流并不是一帆风顺的。阅读下列材料：
材料一启蒙运动者认为惟有向非基督教世界的东方求助借鉴，吸取合乎理性法则的思想材料。儒家学说以“道”这一理性为基本原则，成为法国哲学家倡导理性主义的基本来源。中国历史上传统的仁君统治，更是启蒙思想家反对欧洲王权扩张所追求的社会楷模。伏尔泰认为人类文明、科技的发展史都是从中国肇始，而且长期遥遥领先。伏尔泰等启蒙思想家通过对中国思想和政治的赞美，表示了反对神权统治下的欧洲君主政治的残暴统治，而把一个具有崇高理性、合于道德的政治制度作为理想目标。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料二革命与改良两派都取法于西方，向西方学习。卢梭、孟德斯鸠等英雄形象，成为两派人汲取思想和战斗激情的共同来源。自维新运动起，第一批具有近代意义的知识分子怀忧国忧时之思，为中国寻找出路，成为最自觉的承担时代使命的社会力量。而后革命派以一往直前之气推翻了清王朝，产生了中华民国。如果说18世纪欧洲的启蒙运动使人从神权的桎梏下解放出来，那么“五四”新文化运动则使中国人从孔子儒家为轴心的传统文化的束缚下挣脱出来，但倡导新文化的人们在重新审视旧传统时也往往是批判的激情多于批判的理性。
——摘编自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
请回答：
（1）据材料一，启蒙思想家为什么会推崇古代中华文明？结合所学知识，指出材料二中“革命与改良两派”所汲取的伏尔泰和孟德斯鸠的主要政治学说。
（2）根据上述材料，结合所学知识，论证马克的中西文明的双向交流使文明前进的步伐大大加快，但文明的交流并不是一帆风顺的观点。
材料一 明清之际进步思想家黄宗羲，提出了“天下为主，君为客”的民主思想。他主张用“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，以约束帝王的“人治”。在法治的原则下，可以不废除君主，但“天下不能一人而治”。他认为“君与臣，共曳木之人也”，还提出了种种限制君权的理论和设想，其中最主要的观念是倡导言论自由，建立自下而上的监督机构。他主张“公其是非于学校”，学校是参与国家政治的机构，定期听取宰相的政务报告，
并有权对皇帝和大臣进行监督和批评。……他的启蒙思想完全没有外来思想的影响。
——摘编自历史必修三及《国学人物——黄宗羲》
材料二 可以肯定的说，法国启蒙运动的先行者都是直接地受了英国影响的。伏尔泰从青年时的《哲学通信》到晚年的《路易十四时代》，都历历可见培根、洛克和牛顿的影响。孟德斯鸠对英国的君主立宪制欣赏和认可，他的著作《论法的精神》更是洛克《政府论》的深化和具体化。在法国还是王权专政和宗教斗争与迫害正炽的时候，英国已实行“虚君”的议会民主制和“宗教宽容”；英国的知识分子受到国家和社会的尊重，牛顿的葬礼如同“国葬”，而法国的笛卡尔却孤寂的死去……可以毫不夸张地说，自由的思想和民主的制度，在19世纪已覆盖了欧罗巴和北美，形成了一种称之为“大西洋的文化（或文明或思想）体系”。在这个“体系”里包含着“同一性”和“多样性”的关系。相对于“大西洋”，“太平洋”则不存在这样的“体系”。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲的政治设计并对其进行评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳法国启蒙运动受英国影响的因素，并以中国为例分析“太平洋”不存在
这样的“体系”的观点。
