材料一 我觉得应该好好思考一下孔夫子，对于他的国家的上古时代所作的见证。因为孔夫子决不愿意说谎，他根本不做先知，他从来不说他有什么灵感，他也决不宣扬一种新宗教，他更不借助于什么威望，他根本不奉承他那时代的当朝皇帝，甚至都不谈论他。再说一遍，中国的儒教是令人钦佩的。毫无迷信，无荒诞不经的传说，更没有那种忽视理性和自然的教条。
——摘编自伏尔泰《哲学辞典》
材料二 马克思主义是为了解决资本主义社会弊端而诞生于西方社会中的理论，对于历经数千年之久的中国文化传统来说，是一种外来的哲学，在20世纪初传进中国以后，能够席卷中国大地，成为主流思想意识形态，除了理论本身强大的生命力以外，还因为它与以儒家思想为代表的中国优秀文化传统有着内在的相通性、相融性，这也是其作为外来的哲学而能迅速的被中国民众所接受的一个重要原因。
——摘编自魏丕植《马克思主义中国化就是和中国国情及儒家思想交融的历程》
材料三 钱穆先生说过“今天的世界，交通方便，全世界如一国。我认为儒家对今天以后的中国，仍当有其不可磨灭的贡献。其对世界文化亦自有其应有之影响。”两千多年来，儒家“仁者爱人”的思想不断被深化和提升，儒家思想既是中华民族的精神内核，也是联结世界人民命运的文化纽带，可以为建设人类命运共同体提供思想滋养和文化支撑。
——摘编自联合国教科文组织主办的纪念孔子诞辰2570周年国际学术研讨会发言
（1）根据材料一并结合所学知识，概括伏尔泰的主要观点，他是如何借助儒家思想支撑这些观点的？
（2）根据材料二并结合所学知识，分析马克思主义能被中国民众所接受的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，分析儒学文化如何能够为“构建人类命运共同体”提供思想滋养和文化支撑？
材料一 中国古代民本思想培育了一批懂得“水能载舟，亦能覆舟”的道理、重视与民休息的帝王，造就了许多体恤民情、敢于为民请命的贤臣良吏，孕育了众多敢于“为生民立命”、挺身为民众说话的思想家。许多统治者不仅宣扬民本论，还将其转化为实际政策。
民本主义理论高度适应了农业化推广、深化的文明趋势：以力农、重农为基调的生民利民主张和平均主义的经济原则，与法家的重农抑商观念相互呼应，推动定居农业和精耕细作的生产方式达到农业化时代的极致水平；序上下、齐万民的教民、化民略与法家的刑治主义相互整合，极大地充实了集权体制的人文理性与实用智慧，促使中国古代政治制度升华为农业文明时代最具制度张力与弹性的集权形态；重视民情民意的保民得民理念与墨家兼爱交利思想、法家富民强兵的耕战取向相互补充，形成了管理、凝聚广土众民相对有效的农业化治理模式，帮助历代王朝蓄积起古代世界极其强大的综合竞争力、核心竞争力。
——摘编自刘慧娟《论中国的民本思想》等
材料二 17～18世纪，随着资本主义生产关系的发展，资产阶级革命力量的壮大，推翻封建专制、建立资产阶级政治统治的历史任务已提上了议事日程。为了给资产阶级革命提供理论武器，洛克、潘恩、杰斐逊、卢梭等资产阶级思想家提出并较为系统地论述了“天赋人权”“社会契约”“主权在民”“民有、民享、民治”等基本思想。
西方的民主理论以自然法和社会契约论为基础，讨论个人、社会与国家的关系，阐明了人的自由、生命和财产是与生俱来的权利，既不可转让，又不能剥夺；论证了人们通过契约建立国家的目的，主要是保护人们的自然权利，人民是国家的主权者，国家是保护人民自然权利的工具；为保护人民的自然权利，防止专制制度出现，应当实行法治，建立分权制衡机制。
——摘编自吴巨平《略论中国传统民本思想与西方近代民主理论的重大区别》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代传统民本思想的主要内容，并分析其影响。
（2）根据材料一、二，指出中国古代传统民本思想与西方近代民主理论在精神实质上的不同之处，并分析产生不同的根源。
材料一 伏尔泰作为十八世纪法国启蒙运动的一代宗师，提出了理性主义的两大主题： 推倒两樽神，即天上之神——宗教神学，和地上之神——封建专制主义；重树两面大旗——科学理性和自由平等。这两大主题，体现在他的哲学与宗教思想、政治与伦理思想以及史学 思想之中，达到了摧毁教权主义、专制主义和蒙昧主义的目的，尤其是他对人的理性的赞美 和对自由的弘扬对当时西方世界产生了深远影响，其理性主义为法国大革命提供了精神动 力和理论指导。
材料二 孟德斯鸠强调，教会权力和世俗权力的本质和界限，是决不能加以混淆的，而 必须加以严格区分，这是“人民安定的基础”。“如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。”要通过分权，使这三种权力互相制约，互相制衡，从而保障政治自由。
——摘编自全松柏《理性与偏离——孟德斯鸠启蒙思想简论》
（1）依据材料一结合所学知识，指出伏尔泰为“推倒两樽神”和“重树两面大旗”提出的思想主张。依据材料一，概括伏尔泰的思想的影响。
（2）根据材料二，指出孟德斯鸠的思想观点。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明伏尔泰与孟德斯鸠的国家制度主张在欧美国家实践中的体现。
材料一 文艺复兴时期，人文主义者不仅研究古希腊罗马的思想文化，也研究教父哲学和早期基督教教义。他们批判基督教的精神独裁，但并不否定神学，有的还竭力将古典学术研究与教会神学相调和。他 们注重世俗生活，却不反对信仰上帝，宣扬个性自由，同时又承认天命。作为最早的人文主义者，宗教信仰和宗教虔诚在彼特拉克的思想和著作中始终居于核心地位。但丁的《神曲》既表达了要求理智解放和 情感自由的感情，又充满了浓厚的宗教气氛。蒙田对待基督教的态度是我生是其人，死是其鬼。这些突 出反映了人文主义者宗教观念的矛盾性和复杂性。
——摘编自陈绘绘《试论文艺复兴时期人文主义者的宗教观》
材料二 “启蒙”，就是开启智慧，通过教育和宣传，把人们从愚昧、落后、黑暗的封建社会中解放出来，使 人们摆脱教会散布的迷信和偏见，从而为争取自由和平等去斗争。启蒙运动的中心在法国。法国启蒙运 动的领袖则是伏尔泰。他的思想对18世纪的欧洲产生了巨大影响。所以，后来的人曾这样说："18世纪 是伏尔泰的世纪。”伏尔泰又被誉为被压迫者的保护人。
——摘编自申海田《世界上下五千年（近代卷）》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出文艺复兴时期宗教观的表现及其形成的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析“18世纪是伏尔泰的世纪”的理由。
材料一 明清之际进步思想家黄宗羲，提出了“天下为主，君为客”的民主思想。他主张用“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，以约束帝王的“人治”。在法治的原则下，可以不废除君主，但“天下不能一人而治”。他认为“君与臣，共曳木之人也”，还提出了种种限制君权的理论和设想，其中最主要的观念是倡导言论自由，建立自下而上的监督机构。他主张“公其是非于学校”，学校是参与国家政治的机构，定期听取宰相的政务报告，并有权对皇帝和大臣进行监督和批评。……他的启蒙思想完全没有外来思想的影响。
——摘编自《国学人物——黄宗羲》
材料二 可以肯定的说，法国启蒙运动的先行者都是直接地受了英国影响的。伏尔泰从青年时的《哲学通信》到晚年的《路易十四时代》，都历历可见培根、洛克和牛顿的影响。孟德斯鸠对英国的君主立宪制欣赏和认可，他的著作《论法的精神》更是洛克《政府论》的深化和具体化。在法国还是王权专政和宗教斗争与迫害正炽的时候，英国已实行“虚君”的议会民主制和“宗教宽容”；英国的知识分子受到国家和社会的尊重，牛顿的葬礼如同“国葬”，而法国的笛卡尔却孤寂的死去……可以毫不夸张地说，自由的思想和民主的制度，在19世纪已覆盖了欧罗巴和北美，形成了一种称之为“大西洋的文化（或文明或思想）体系”。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
材料三 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩、明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……孟德斯鸠、卢梭则拿出了资产阶级国家蓝图，这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲的政治设计并对其进行评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳法国启蒙运动受英国影响的因素。
（3）据材料三并结合所学知识，从经济根源、思想内容两方面分析黄宗羲和孟德斯鸠的思想“属于两个不同的历史范畴”的原因。
材料一 “人来到世界，并非是为了经受苦难，而是为了享受快乐。世界是上帝创造的，但是，世界形成之后，则是人类自己努力的结果。”
——曼内蒂《论人的尊严与卓越》
材料二 不久以前，有人争论这样一个问题：凯撒、亚历山大、铁木真、克伦威尔等人，哪一个是最伟大的人物？像牛顿先生这样一个十个世纪以来的杰出的人，才真正是伟大的人物，至于那些政治家和征服者，不过是些大名鼎鼎的坏蛋罢了。我们应当尊敬的是凭真理的力量统治人心的人，而不是依靠暴力来奴役人的人；是认识宇宙的人，而不是歪曲宇宙的人。
英国是世界上抵抗君主达到节制君主权力的唯一的国家：在这个政府里，君主有无限的权力去做好事，倘使想做坏事，那双手就被缚了。
——摘编自伏尔泰《哲学通信》
请回答：（1）指出材料一中作者的主张反映了文艺复兴时期怎样的价值观？体现了这一时期的哪一核心思想？
（2）据材料二指出伏尔泰认为牛顿成为伟人所具备的素养。牛顿的科学成就启发了伏尔泰对人类社会的思考，他提出了哪些主张？
（3）综合上述材料，与文艺复兴相比，启蒙思想有何新发展？
材料一若是把他们看成乌托邦分子或者集权主义者，这在哲学上是错误的，从历史而言则是荒谬的。事实上，他们实事求是地看待世界，试图以求实际、讲原则的方式解决问题……启蒙运动的知识分子提供了一种榜样供当代知识分子奋力追赶，也展示了一种与压迫性的制度、不公正的特权和不合时宜的文化实践做斗争的样板。
——【美】斯蒂芬·埃里克·布隆纳《重申启蒙：论一种积极参与的政治》
材料二启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态，不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。如果现在有人问：“我们目前是不是生活在一个启蒙了的时代？”那么回答就是：“并不是，但确实是在一个启蒙的时代。”
——摘编自【德】康德《什么是启蒙运动》
材料三启蒙哲人对批判的推崇及其对形而上学的正当批判明显地表明，启蒙运动不是理性的时代，而是一次理性主义的造反。这场造反表现为两种相互关联的方式：一方面反对把理性说成是唯一的，甚至主导的行动精神的论断。另一方面否定那种认为世界上的所有的神秘现象，都可以通过研究而得到阐明的观点。主张批判至上，绝不意味着理性万能。这是一项要求有权质疑一切的政治主张，而不是要求宣称一切都能被理性了解和驾驭。
——【美】彼得·盖伊《启蒙时代》
请回答：
（1）据材料一概括启蒙思想家判断问题的标准。结合所学知识，概括他们针对“压迫性制度”提出的政治主张。
（2）据材料二并结合所学，分析康德提出的“不是生活在一个启蒙了的时代”的原因，并解释“但确实是在一个启蒙的时代”的理由。
（3）概括材料三的主要观点。综合以上材料，谈谈你对该观点的认识。
材料一 法国路易十四时代（1643—1715年）中国人的生活方式已经成为欧洲人追逐的时尚，中国的思想也深刻地影响着欧洲。启蒙主义的大师们，多是中国的仰慕者，他们把孔夫子的格言当作座右铭，让康熙皇帝扮演西方国王们的榜样，于是法国国王、奥地利皇帝纷纷模仿中国皇帝举行亲耕仪式。中国具有悠久的历史、开明的政治和经济制度，对于伏尔泰、狄德罗那一代人来说，中国是一面旗帜，孔夫子是启蒙运动的守护神。
——摘编自周宁《2000年西方看中国》（下册）
材料二 明万历时期，传教士携带了“七千西书入中国”，然而这些来自异域的书籍只是“对于敏感的士人”产生了“压迫感”和“异样感”。“中国保持着平静的心情，从十七世纪到十八世纪，从十八世纪又到十九世纪，只是在知识、思想和信仰世界的深处，那些曾经挑战并震撼了中国的西洋文明在蛰伏着”
——摘编自马小红《近代中国宪政的历史考察》
（1）根据材料一二，概括指出17、18世纪中西方对待对东西方文化的态度。
（2）根据材料一二并结合所学知识，分析造成上述态度的原因。
9 . 阅读材料，回答问题。
材料 1687年，牛顿的《自然哲学的数学原理》出版，阐述了其后被视作真理的物体运动三大定律。同年，牛顿被选为国会议员，后被封为爵士，成为英国皇家学会会长和法国皇家学会会员。英国有学识的人都把牛顿“奉为他们的首领，承认他是他们的主帅和大师”。伏尔泰全面接受了牛顿的自然哲学，并与人合作，发表了一本关于牛顿力学体系的通俗著作。18世纪中期，牛顿的理论体系在欧洲各国得到广泛认可，对欧洲乃至世界的科学与哲学发展产生了深远的影响。
—摘编自詹姆斯·格雷克《牛顿传》
根据材料信息，提炼一个观点，结合所学知识进行论证。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰）
材料一 明清之际进步思想家黄宗羲，提出了“天下为主，君为客”的民主思想。他主张用“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，以约束帝王的“人治”。在法治的原则下，可以不废除君主，但“天下不能一人而治”。他认为“君与臣，共曳木之人也”，还提出了种种限制君权的理论和设想，其中最主要的观念是倡导言论自由，建立自下而上的监督机构。他主张“公其是非于学校”，学校是参与国家政治的机构，定期听取宰相的政务报告，
并有权对皇帝和大臣进行监督和批评。……他的启蒙思想完全没有外来思想的影响。
——摘编自历史必修三及《国学人物——黄宗羲》
材料二 可以肯定的说，法国启蒙运动的先行者都是直接地受了英国影响的。伏尔泰从青年时的《哲学通信》到晚年的《路易十四时代》，都历历可见培根、洛克和牛顿的影响。孟德斯鸠对英国的君主立宪制欣赏和认可，他的著作《论法的精神》更是洛克《政府论》的深化和具体化。在法国还是王权专政和宗教斗争与迫害正炽的时候，英国已实行“虚君”的议会民主制和“宗教宽容”；英国的知识分子受到国家和社会的尊重，牛顿的葬礼如同“国葬”，而法国的笛卡尔却孤寂的死去……可以毫不夸张地说，自由的思想和民主的制度，在19世纪已覆盖了欧罗巴和北美，形成了一种称之为“大西洋的文化（或文明或思想）体系”。在这个“体系”里包含着“同一性”和“多样性”的关系。相对于“大西洋”，“太平洋”则不存在这样的“体系”。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲的政治设计并对其进行评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳法国启蒙运动受英国影响的因素，并以中国为例分析“太平洋”不存在
这样的“体系”的观点。
