材料一 伏尔泰认为，在古代东方文明与近代西方文明的对比中，即使是在辉煌的路易十四时代，西方也黯然失色。那么，昔日先进的东方文明，后来为何被西方文明超越了呢?在伏尔泰看来，这源于这些国家不思进取，不愿意突破旧有的模式。伏尔泰以中国为例，指出"一是中国人对祖先留传下来的东西有一种不可思议的崇敬心，认为一切古老的东西都尽善尽美;另一原因在于他们的语言性质，中国人发明了印刷术，却不采用西方的活字和铸字技术，中国人制造了火药，却用来过节"。与之形成对照的则是俄国，俄国在彼得大帝的锐意改革下，国力大增，并确立了欧洲强国的地位。
——摘编自吴星辰、穆祥臣《从绝对的信仰到理性的弘扬——伏尔泰（风俗论）思想研究》
材料二 中华民国成立之后，袁世凯鼓吹复古思潮，复辟帝制，引起了李大钊、陈独秀、鲁迅、钱玄同、胡适等人的反思，于是，他们奋起批判复古思潮，这也引发了新文化运动。
当钱玄同走出"国粹主义"思潮之后，便由一个复古主义者迅速转变为激烈的反传统主义者。这种转变体现为他对中国传统文化的全盘否定和对西方文化的全盘接受，对新文化运动的积极参与，也全面地展示了他的这种取向。
1918年，钱玄同在《新青年》发表文章说∶"我对于一切学问事业，固然不'保存国粹'，也无所谓'输入欧化'，总之，趋向较合真理地去做。"他对国人的呼唤呐喊，就是要国人从蒙昧之中惊醒，再也不要故步自封、妄自尊大了。有读者投书《新青年》称赞∶"钱玄同先生，我最佩服他，他是说话最有胆子的一个人。"
———摘编自张顿《钱玄同∶领时代风气，从自我否定开始》
（1）根据材料一、二，指出伏尔泰和钱玄同对不同时期中国文化的共性认识，并结合所学知识，分析伏尔泰得出这一认识的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出新文化运动时期，钱玄同对中国传统文化态度的变化，并分析这一变化所引领的"时代风气"的转变有何意义。
材料一 ……则臣道如何而后可？曰：缘夫天下之大，非一人之所能治而分治之以群工。故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
——摘编自黄宗羲《明夷待访录·原臣》
材料二 一个受人尊敬而富裕的国王，有无限的权力做好事，却无力为非作歹……一边是贵族重臣，一边是城市代表，与国君共分立法之权。
——摘编自【法】伏尔泰《以英国人的口吻》
材料三 生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。夫曰共举之，则非君择民，而民择君也。夫曰共举之，则因有民而后有君。天下无有因末而累及本者，亦岂可因君而系及民哉？夫曰共举之，则且必可共废之。君也者，为民办事者也；臣也者，助办民事者也。赋税之取于民，所以为办民事之资也。如此而事犹不办，事不办而易其人，亦天下之通义也。
——摘编自谭嗣同《仁学下》
（1）归纳材料一、二中君臣观的共通之处。分析这两种君臣观本质的不同之处，并说明产生这种不同的原因。
（2）概括材料三中的君民观，并结合所学知识指出谭嗣同君民观的意义。
材料一 中国古代民本思想培育了一批懂得“水能载舟，亦能覆舟”的道理、重视与民休息的帝王，造就了许多体恤民情、敢于为民请命的贤臣良吏，孕育了众多敢于“为生民立命”、挺身为民众说话的思想家。许多统治者不仅宣扬民本论，还将其转化为实际政策。
民本主义理论高度适应了农业化推广、深化的文明趋势：以力农、重农为基调的生民利民主张和平均主义的经济原则，与法家的重农抑商观念相互呼应，推动定居农业和精耕细作的生产方式达到农业化时代的极致水平；序上下、齐万民的教民、化民略与法家的刑治主义相互整合，极大地充实了集权体制的人文理性与实用智慧，促使中国古代政治制度升华为农业文明时代最具制度张力与弹性的集权形态；重视民情民意的保民得民理念与墨家兼爱交利思想、法家富民强兵的耕战取向相互补充，形成了管理、凝聚广土众民相对有效的农业化治理模式，帮助历代王朝蓄积起古代世界极其强大的综合竞争力、核心竞争力。
——摘编自刘慧娟《论中国的民本思想》等
材料二 17～18世纪，随着资本主义生产关系的发展，资产阶级革命力量的壮大，推翻封建专制、建立资产阶级政治统治的历史任务已提上了议事日程。为了给资产阶级革命提供理论武器，洛克、潘恩、杰斐逊、卢梭等资产阶级思想家提出并较为系统地论述了“天赋人权”“社会契约”“主权在民”“民有、民享、民治”等基本思想。
西方的民主理论以自然法和社会契约论为基础，讨论个人、社会与国家的关系，阐明了人的自由、生命和财产是与生俱来的权利，既不可转让，又不能剥夺；论证了人们通过契约建立国家的目的，主要是保护人们的自然权利，人民是国家的主权者，国家是保护人民自然权利的工具；为保护人民的自然权利，防止专制制度出现，应当实行法治，建立分权制衡机制。
——摘编自吴巨平《略论中国传统民本思想与西方近代民主理论的重大区别》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代传统民本思想的主要内容，并分析其影响。
（2）根据材料一、二，指出中国古代传统民本思想与西方近代民主理论在精神实质上的不同之处，并分析产生不同的根源。
材料一 17、18世纪的欧洲掀起了“中国风”，中国的文法、典籍、儒教、建筑风格、工艺美术、绘画、瓷器技术大量传入西欧，尤以政治制度影响巨大。欧洲百科全书派的启蒙学者，通过对中国思想与政治制度的赞美，表示了他们反对神权统治下的欧洲君主政治的残暴统治。伏尔泰说：“中国的专制主义中央集权制度是最美好的制度。”重农学派代表魁奈认为：中国的统治是合法的专制统治，中国皇帝是合法的专制君主……自然法则是人类立法的基础和人类行为的最高准则，所有的国家都忽略了这一点，只是中国例外。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料二 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》
材料三 17、18世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。l8世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
回答问题
（1）根据材料一、二，概括欧洲启蒙思想家们对儒学的不同态度及理由。两者的目的在本质上有何共同之处？
（2）依据材料三并结合所学知识说明造成明清启蒙思想缺陷性的原因。
材料一 伏尔泰认为，必须要按理性行事，不能让人陷于无知中，挣扎于谬误中，生活在暴政下，过不幸的日子。因此，要在理性的引导下，要用理性来批判专制王权、封建特权和宗教神权，实现人的权利、自由和平等。
——李宏图《什么是启蒙运动》
材料二 启蒙主义思想的理论对粉碎政治暴政的枷锁和削弱那些丧尽天良的教士特权起了促进作用。但同时，对个人自由的限制也在日益增长。当这种文明与启蒙的潮流扩展到整个欧洲，带来了双重影响。同时又是道德的堕落与文明的丧失。
——摘编自刘玲《高中历史启蒙运动一课的教学探究》
材料三 在这种情况下，18世纪文明所开出的许多花朵必然走向它的反面，在下层社会中的被文明和理性所压抑的宗教情绪，那种个人的自由和情感在法国大革命后释放出来，并演变为19世纪的浪漫主义和社会主义运动。
——陈锐《略论欧洲启蒙运动的历史和本质》
材料四 如果没有爱的情感的基础，理性就不可能真正培养人。在社会生活中，情感与善良则引导我们去服务于公共利益，而理性则可能激励自私之心。卢梭对意志与情感的张扬，并不意味着否定理性。他信赖活泼而充盈的理性，反对的是那种把理性置于人性之上并反过来压制人性的观念。
——刘莘《卢梭与启蒙理性批判》
请回答：
（1）据材料一，并结合所学知识，指出伏尔泰的思想主张。
（2）据材料二，并结合所学知识，指出“文明与启蒙的潮流”指哪一思想解放运动？概括这一思想解放运动的双重影响。
（3）据材料三，指出“19世纪的浪漫主义”追求的价值是什么？结合所学知识，列举此时法国浪漫主义文学艺术代表作。
（4）综合上述材料，谈谈应如何处理理性与情感的关系？
材料一 苏格拉底终生从事教育工作，具有丰富的教育实践经验并有自己的教育理论。关于教育的内容，他主张首先要培养人的美德，教人学会做人，成为有德行的人。其次要教人学习广博而实用的知识。……人们只有获得概念的知识，才会有智慧、勇敢、节制和正义等美德。教育目的是造就治国人才。他认为治国人才必须受过良好的教育，主张通过教育来培养治国人才。苏格拉底强调人们应该认识社会生活的普遍法则和“认识自己”。
材料二 启蒙运运动的出现并不是偶然的。17、18世纪西欧资产阶级的力量日益强大，握有雄厚的经济力量，但是垂死的封建专制制度是他们进一步发展的巨大障碍。同时，自然科学有了突飞猛进的发展。自然科学的发展为启蒙思想提供了锐利的武器，因为启蒙思想家在许多方面是从新兴的自然科学中寻找理论根据和思想方法的。
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史：近代史编》
材料三 伏尔泰赞成“开明专制”，主张实行君主立宪；卢梭主张主权在民，号召推翻专制王权。在伏尔泰看来，启蒙的旗帜是理性，而卢梭对理性提出质疑，认为崇拜理性、把理性视为真理的向导是不可靠的，主张尊重人的天性，宣扬感情至上，走向了浪漫主义。
——摘编自（法）亨利古耶《卢梭与伏尔泰：两面镜子里的肖像》
材料四 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。
——摘编自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
请回答：
（1）据材料一并结合所学知识指出苏格拉底的主要主张有哪些？
（2）据材料二结合所学知识指出启蒙运动兴起的原因。
（3）据材料三概括伏尔泰和卢梭的主要观点。
（4）根据材料四并结合所学知识，概括中外启蒙思想的异同之处。
材料 伏尔泰既是“思想启蒙”的大师，同时也是“行动启蒙”的英雄。法国人说，伏尔泰笑着，狄德罗叫着，卢梭哭着。狄德罗昵称伏尔泰为“湖边的老土匪”，对伏尔泰用笑声去作战多少有些埋怨。伏尔泰经常拿“教会的荣誉”、“宫廷的尊严”开玩笑；但十年之中的有一天，伏尔泰是绝对不笑的，不仅不笑，而且浑身发抖，要大病一场。这一天就是圣巴托罗缪之夜，那一夜发生了宗教大屠杀，惨死者达2000多人。每年的这一天，他总要给朋友写信，署名“踩死败类”。“败类”何所指？历史学家有四种解释：天主教、基督教、所有的宗教、宗教狂热者。
——摘编自央视国际《法的印记》
结合所学知识，从材料中选取一个角度展开分析论述。（要求：观点明确，史论结合，言之成理。）
材料 伏尔泰（1694－1778），法国启蒙思想家、文学家、哲学家。十七世纪末到十八世纪中期，法国正处在资产阶级革命风暴的前夕，政治没落、社会混乱、风俗腐败，教会势力一家独大，深受启蒙运动影响的作家们极力寻求新思维，为革命制造舆论。随着中国的文化艺术思潮开殆不断向外传播，伏尔泰对中国文化产生巨大兴趣，他将中国的政治体系和道德伦理当成了一个理想的标杆，从元代剧作家纪君祥创作的《赵氏孤儿》中汲取了灵感，创作了《中国孤儿》并在巴黎枫丹白露宫上演，引起空前轰动。在启蒙运动中，他颂扬中国人性，透析中国风俗，批判当时法国文明中的虚浮现象，以中国的意象来表达自己的哲学意念，凸显孔子及其伦理的超卓，企望法国人保有爱之美德，弃绝罪恶。梁启超说：“伏尔泰以其诚恳之气，清高之思，美妙之文，能运用他国文明新思想，移植于本国，以造福于同胞。”
——摘编自沈大力《伏尔泰与中国》、焦睗《浅析伏尔泰的中国情结》等文章
（1）根据材料并结合所学知识，分析伏尔泰宣传中国文化的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，简评伏尔泰宣传中国文化的举措。
材料一黄宗羲(1610—1695年)抗清斗争失败后，他归隐家乡。他的第一部著作《明夷得访录》乃是对明末专制政体的全面批判，他在政治观念上崇尚自由，他认为君主及其臣子应服务于民，被称为“中国思想启蒙之父”。黄宗戟的思想直到近代中国民主革命时期才重放光芒。
——摘编自[法]谢耐和(中国社会史》等
材料二伏尔泰(1694—1778年)，在英国流亡期间形成了反对封建专制主义的政治主张和自然神论的哲学观点。在他的作品中，宣扬个人自由。伏尔泰的不倦斗争，推动了启蒙运动的发展，被称为“法兰西思想之父”。
——摘编自[美]杰里·本特利、赫伯特·齐格勒著《新全球史》
请回答：
（1）黄宗羲和伏尔泰是同时代的人物，他们都经历过哪个世纪？根据两则材料概括两人思想的共同点。
（2）根据两则材料，指出两人思想产生的社会影响有何不同？并结合所学知识分析形成其不同的经济或政治根源。
材料一 17—18世纪，中国古代的主要经典和儒家学说，通过传教士的介绍、研究，在欧洲知识界和上层社会得到了流传和宣扬，成为伏尔泰等启蒙运动者汲取精神力量的源泉。
中国历史上传统的仁君统治和大一统的思想，更是主张开明君主专制的启蒙思想家反对欧洲王权所追求的社会楷模。（启蒙思想家）霍尔巴赫说：“中国是世界上唯一的将政治和伦理道德相结合的国家。”
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料二 我们的传教士们告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役而外，我们将永远看不见任何其他东西。……？因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料三 至于三纲五常，为中国之大教，足下谓西夷无之矣，然考之则不然。东西律例，以法为宗。今按法国律例，民律第三百七十一条云：“凡一切子女，无论其人何等年岁，须于其父母有恭敬孝顺之心……”第二百一十三条云：“凡为妇者，应为其夫者所管属。”
——康有为《与朱一新论学书》
材料四 窃以无论何种学派，均不能定为一尊，以阻碍思想文化之自由发展。况儒术孔道，非无优点，而缺点正多。尤与近世文明社会绝不相容者，其一贯伦理政治之纲常阶级说也。
此不攻破，吾国之政治、法律、社会道德，俱无由出黑暗而入光明。
——陈独秀在1917年1月1日写的《答吴又陵（孔教）》
（1）根据材料一、二，指出西方启蒙思想家了解中国的主要来源。启蒙思想家霍尔巴赫和孟德斯鸠对古代中国的认识有何不同？这种不同对启蒙运动产生了怎样的影响？
（2）根据材料三和所学知识，分析维新派对于儒家思想的态度。
（3）对材料四中陈独秀的观点，你持何看法？说明理由。
