材料一 程朱理学把“理”当成最高的本体，把宇宙实体和宇宙规律与儒家伦理的原则结合起来，在道德实践上，“理”被强化为外在的、客体性的权威。虽然这个外在的、客体性的权威有其很强的道德规范和指导功能，但对人的主观能动性是有所抑制的。因此，理学的进一步发展，就有了心学。陆九渊、王阳明相信人心就是理的根源，也是道德法则的根源。他们提出“心即是理”，相信自己的内在价值更胜于外在权威，使人的道德主体性进一步发展。所以，从理学到心学，宋明理学的发展经历了一个逻辑的内在的展开。
——摘编自陈来《中华文明的核心价值——国学流变与传统价值观》
材料二 宋明理学曾在启蒙运动时期被广泛推崇。伏尔泰就曾指出，“我们不能像中国人一样，真是大不幸！”“他们帝国（中国）的组织，是世界上最好的”“中国是地球上人口最多，管理最好，而且最优秀、最古老、也是最广博的王国”。当然，伏尔泰为了达到反对宗教神学的目的，对中国文化和以宋明理学为代表的儒家思想的赞美有言过其实之嫌。但就其结果而言，他这种对中国文化的极度赞美对法国的启蒙运动倒是起了积极的推动作用。
——据【美】麦克尼尔《世界史》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋明理学出现的历史背景及其发展特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析启蒙运动推崇宋明理学的原因，并谈谈你对宋明理学的认识。
材料一 明清之际进步思想家黄宗羲，提出了“天下为主，君为客”的民主思想。他主张用“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，以约束帝王的“人治”。在法治的原则下，可以不废除君主，但“天下不能一人而治”。他认为“君与臣，共曳木之人也”，还提出了种种限制君权的理论和设想，其中最主要的观念是倡导言论自由，建立自下而上的监督机构。他主张“公其是非于学校”，学校是参与国家政治的机构，定期听取宰相的政务报告，并有权对皇帝和大臣进行监督和批评。……他的启蒙思想完全没有外来思想的影响。
——摘编自《国学人物——黄宗羲》
材料二 可以肯定的说，法国启蒙运动的先行者都是直接地受了英国影响的。伏尔泰从青年时的《哲学通信》到晚年的《路易十四时代》，都历历可见培根、洛克和牛顿的影响。孟德斯鸠对英国的君主立宪制欣赏和认可，他的著作《论法的精神》更是洛克《政府论》的深化和具体化。在法国还是王权专政和宗教斗争与迫害正炽的时候，英国已实行“虚君”的议会民主制和“宗教宽容”；英国的知识分子受到国家和社会的尊重，牛顿的葬礼如同“国葬”，而法国的笛卡尔却孤寂的死去……可以毫不夸张地说，自由的思想和民主的制度，在19世纪已覆盖了欧罗巴和北美，形成了一种称之为“大西洋的文化（或文明或思想）体系”。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
材料三 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩、明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……孟德斯鸠、卢梭则拿出了资产阶级国家蓝图，这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲的政治设计并对其进行评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳法国启蒙运动受英国影响的因素。
（3）据材料三并结合所学知识，从经济根源、思想内容两方面分析黄宗羲和孟德斯鸠的思想“属于两个不同的历史范畴”的原因。
3 . 阅读材料，完成下列要求。
材料伏尔泰对古代中国政府的行政机制大加赞扬，认为比之印度、波斯和土耳其的政治统治形式，中国要幸运得多。在这里，一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。六部属于帝国各官府之首，六部之下有44个常设在北京的下属机构，每个省每个城市的官员都有一个辅佐的衙门。因此，在伏尔泰看来，人类肯定想象不出比中国的政治形式更好的政府。
——摘编自伏尔泰《风俗论》
根据材料并结合所学知识，评析伏尔泰的观点。（要求：对材料中的观点赞成、反对或另有观点均可，观点明确，史论结合。）
材料一 “一个受人尊敬而富裕的国王，有无限的权力做好事，却无力为非作歹”。
“一边是贵族重臣，一边是城市代表，与国君立法之权”。
“下列种种才叫做自由权利：当你一梦初醒，你有权发表你的一切想法：这是权利；你又获得保证，当你被人控告了，或者做了坏事，或者讲了鬼话，或者写了闯祸的文章，你将被依法裁判：这是权利。这些权利普及于一切居住在英国的人”。
——整理自伏尔泰《巴比伦公主》《关于百科全书的问题》
材料二 卢梭认为，主权在本质上是由公意构成的，因而是不可转让、不可分割的。而且，公意只能由人民直接表达，决不能被代表，“只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了”，国家就此而可能毁灭。所以，“英国人民自以为是自由的；他们是大错而特错了。他们只有在选举国会议员的期间，才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了。”
——摘编自卢梭《社会契约论》
（1）根据材料，指出卢梭与伏尔泰对英国政治的不同态度，并概括其主要依据。
（2）根据材料并结合所学知识，说明影响两人对英国政治不同态度的主要因素。
5 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉，视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷……三代之法，藏天下于天下者也：山泽之利不必其尽取，刑赏之权不疑其旁落，贵不在朝廷也，贱不在草莽也。在后世方议其法之疏，而天下之人不见上之可欲，不见下之可恶，法愈疏而乱愈不作，所谓无法之法也。
——摘编自黄宗羲《明夷待访录》
材料二 ……(乱世者)大部分倒是神学家们，他们先就有做一个宗教领袖的野心，随后不久他们又想当政党的党魁……宗教裁判所曾经无耻地惩罚哥白尼的学说，其实他们用不着害怕，尽管地球围绕着太阳运行，但决不会因此而损失他们的收入和荣誉……在罗马，内战的结果就是奴隶；而在英国，内战的结果却成了自由。英国是世界上抵抗君主达到节制君主权力的唯一的国家。他们由于不断的努力，终于建立了这样楷模的政府：在这个政府里，君主有无限的权力去做好事，倘使想做坏事，那就双手被缚了；在这个政府里，老爷们高贵而不骄横，且无家臣；在这个政府里，人民心安理得地参与国事。……为了要在英国建立自由，无疑地他们付出了代价；正是在血海中间，才能淹死专制政权的偶像；然而，英国人并不以为出了太高的代价，换来了善良的法律……
——摘编自伏尔泰《哲学通信》(1733年)
材料三 伏尔泰认为，孔子的教诲在于劝人向善，以德教人，既没有狂热的迷信，亦无不可思议的神秘色彩。……伏尔泰相信自然赐予人们的天赋道德是存在的。他认为孔子的“己所不欲，勿施于人”这种个人行为的道德律，就是“天生在我们心中”的“自然道德”的基础。……而中国历史中仁君之治的传统与清初盛时的大一统政府，则被视圭臬的理想政府。
——摘编自张丽艳、苗威《伏尔泰与中国儒家思想》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括伏尔泰与黄宗羲思想上的异同，并分析伏尔泰思想形成的原因。
(2)根据材料三分析伏尔泰为什么推崇中国儒家思想？
材料一 法国路易十四时代（1643—1715年）中国人的生活方式已经成为欧洲人追逐的时尚，中国的思想也深刻地影响着欧洲。启蒙主义的大师们，多是中国的仰慕者，他们把孔夫子的格言当作座右铭，让康熙皇帝扮演西方国王们的榜样，于是法国国王、奥地利皇帝纷纷模仿中国皇帝举行亲耕仪式。中国具有悠久的历史、开明的政治和经济制度，对于伏尔泰、狄德罗那一代人来说，中国是一面旗帜，孔夫子是启蒙运动的守护神。
——摘编自周宁《2000年西方看中国》（下册）
材料二 明万历时期，传教士携带了“七千西书入中国”，然而这些来自异域的书籍只是“对于敏感的士人”产生了“压迫感”和“异样感”。“中国保持着平静的心情，从十七世纪到十八世纪，从十八世纪又到十九世纪，只是在知识、思想和信仰世界的深处，那些曾经挑战并震撼了中国的西洋文明在蛰伏着”
——摘编自马小红《近代中国宪政的历史考察》
（1）根据材料一二，概括指出17、18世纪中西方对待对东西方文化的态度。
（2）根据材料一二并结合所学知识，分析造成上述态度的原因。
材料一若是把他们看成乌托邦分子或者集权主义者，这在哲学上是错误的，从历史而言则是荒谬的。事实上，他们实事求是地看待世界，试图以求实际、讲原则的方式解决问题……启蒙运动的知识分子提供了一种榜样供当代知识分子奋力追赶，也展示了一种与压迫性的制度、不公正的特权和不合时宜的文化实践做斗争的样板。
——【美】斯蒂芬·埃里克·布隆纳《重申启蒙：论一种积极参与的政治》
材料二启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态，不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。如果现在有人问：“我们目前是不是生活在一个启蒙了的时代？”那么回答就是：“并不是，但确实是在一个启蒙的时代。”
——摘编自【德】康德《什么是启蒙运动》
材料三启蒙哲人对批判的推崇及其对形而上学的正当批判明显地表明，启蒙运动不是理性的时代，而是一次理性主义的造反。这场造反表现为两种相互关联的方式：一方面反对把理性说成是唯一的，甚至主导的行动精神的论断。另一方面否定那种认为世界上的所有的神秘现象，都可以通过研究而得到阐明的观点。主张批判至上，绝不意味着理性万能。这是一项要求有权质疑一切的政治主张，而不是要求宣称一切都能被理性了解和驾驭。
——【美】彼得·盖伊《启蒙时代》
请回答：
（1）据材料一概括启蒙思想家判断问题的标准。结合所学知识，概括他们针对“压迫性制度”提出的政治主张。
（2）据材料二并结合所学，分析康德提出的“不是生活在一个启蒙了的时代”的原因，并解释“但确实是在一个启蒙的时代”的理由。
（3）概括材料三的主要观点。综合以上材料，谈谈你对该观点的认识。
材料一 17、18世纪的欧洲掀起了“中国风”，中国的文法、典籍、儒教、建筑风格、工艺美术、绘画，瓷器技术大量传入西欧，尤以政治制度影响巨大。欧洲百科全书派的启蒙学者，通过对中国思想和政治的赞美，表示了他们反对神权统治下的欧洲君主政治的残暴统治。伏尔泰说：“中国的专制主义中央集权制度是最美好的制度。”霍尔巴赫认为：“中国是世界上唯一将政治和伦理道德相结合的国家。要使国家繁荣，必须依据道德。”重农学派代表魁奈认为：中国的统治是合法的专制统治，中国皇帝是合法的专制君主……自然法则是人类立法的基础和人类行为的最高准则，所有的国家都忽略了这点，只有中国例外。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料二 由于中国的气候，人们自然地倾向于奴隶性的服从，由于气候和土壤性质的关系，中国人生活的不稳定，使他们具有一种异乎寻常的贪得欲。在任何时代，中华帝国则是帝制、专制主义、奴隶制的组合，欧洲因此而显示了它的自由……我们的传教士告诉我们，那个幅员广阔的中华帝国的政体是可赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。那么，我所建立的三种政体的原则的区别便毫无意义了。但是我不晓得，一个国家唯有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢？加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的行为。
——摘编自【法】孟德斯鸠《论法的精神》（1748年出版）
（1）据材料一和所学知识，分析17、18世纪欧洲出现“中国风”的原因。
（2）据材料一、二和所学知识，分别评述伏尔泰、孟德斯鸠对中国政治制度的态度。
（提示：答案应包含是什么、为什么、怎么样三部分）
9 . 启蒙运动是一场伟大的思想解放运动，对人类历史的发展产生了深远影响。阅读材料，回答问题。
材料一“这个人生活的84年，处于君主制度的极点和大革命的黎明之间。他出生时，路易十四仍然在位；他去世时，路易十六已经登基；他的摇篮笼罩着伟大朝代的最后一缕宝光，他的灵柩是那个地狱般的世界的第一丝微亮。
——摘编自《雨果在伏尔泰逝世一百周年纪念会上的演讲》
（1）依据材料一并结合所学知识，说明伏尔泰所处的时代特征。
材料二启蒙思想家认为：“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。自由仅仅是，一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫做他不应该做的事情。”“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的。”
（2）材料二反映了哪些思想主张？这些主张出自哪两位启蒙思想家？
材料三我们认为下面这些真理是不言而喻的：造物者创造了平等的个人，并赋予他们若干不可剥夺的权利……为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意。任何形式的政府，只要破坏上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新政府；新政府赖以奠基的原则，得以组织权力的方式，都要最大可能地增进民众的安全和幸福。
——摘编自美国《独立宣言》
（3）依据材料三并结合所学知识，概括启蒙运动对美国历史发展的影响。
10 . 阅读材料，回答问题。
材料一近一个半世纪（从1840年开始）中国变乱的性质，就是两千年一遇的“社会文化大转型”现象，期间死人如麻，痛苦至极。不过，不论时间长短，“历史三峡”终必有通过之一日。从此扬帆直下，随大江东去，进入海阔天空的太平之洋……
——唐德刚《从晚清到民国》
材料二最大中国迷之一的伏尔泰（1694—1778年）在其著作里，部分地把中国视为自己作品灵感的源泉。儒家思想吸引着他，被当作他憎恨的宗教的哲学替代物，就中国国家的绝对权力，他看到了永恒的力量。孟德斯鸠（1689—1755年）则断言“棍棒统治着中国”，他谴责中国是“暴虐国家，其原则是让人民恐惧”。伏尔泰的同事魁奈（1694—1774年）辩称“开明专制主义有利民众而非贵族”，他说儒家思想制约着专制主义。到18世纪60年代，一位英国讽刺作家曾说：“我们的知识来自明智的中国人。”
——摘编自【美】菲利普·费尔南德兹—阿迈斯托《世界：一部历史（下）》
材料三1915年9月陈独秀创办《青年杂志》（从第二卷起改为《新青年》），其封面印着“LAJEUNESSE”，是法语“青年”的意思。陈独秀和他的战友们在《新青年》上发表大量赞美法国启蒙思想、讴歌法国大革命的文章。李大钊在1917年10月发表的《暴力与政治》一文中两处引用了中江兆民翻译的卢梭《民约论》。陈独秀的亲密战友高一涵思想中也糅合了法国启蒙思想家的“人民主权”观念。但随着时局的发展，陈独秀、李大钊、蔡元培等新文化运动领导人所宣传的资产阶级民主观必然注入新的内容，法国资产阶级启蒙思想淡出中国近代历史舞台也就成为历史的必然。
——摘编自胡燕《法国启蒙思想与新文化运动》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出“社会文化大转型”内涵，并分析20世纪20年代之前仁人志士为通过“历史三峡”所做的探索。
（2）根据材料二、三并结合所学知识，概括欧洲启蒙运动与中国新文化运动在内容上的相似之处。
