材料一 “复兴”一词，源于法文renaitre，原意为“再生”。意大利艺术史家乔治瓦萨里在其《绘画、雕刻、建筑名人传》中，始用“再生”一词来概括这个时期文艺活动的特点。16世纪资产阶级历史学家基本上承袭了这一概念，认为文艺在希腊、罗马的古典时期曾高度繁荣，而到中世纪却衰败下来，甚至湮灭了，直到此时才获得“再生”与“复兴”，因而得名。
——据关绍纪、陈庆军《世界近现代史精要》
材料二 “立法权是制定、修正或废止法律的权力，代表国家的一般意志，应由人民集体享有，人民通过自己的立法机关来行使立法权。立法机关定期开会，除此之外还有权监督法律的执行。”“行政权是决定媾和或宣战，派遣或接受使节，维护公共安全，防御侵略的权力，它执行国家的意志，应该由国王掌握。”“司法权是惩罚犯罪或裁决私人讼争的权力，具有独立性，应由法院和陪审官行使。”
——孟德斯鸠
材料三 我不赞成你的观点，但我捍卫你说话的权利。
——伏尔泰
人们在建立国家时，每个人通过契约把所有的权力都转交给了集体，在由这样的契约所建立的国家里，所有的人在政治权利方面都是平等的，人民集体经常表达出来的意志成为“公意”，它构成主权，主权即公意的运用。人民的主权是至高无上的，神圣不可侵犯。它必须由人民直接行使，不能被代表，它是统一的，也不能被分割。政府是主权者的执行人，应该执行人民的意志，受人民监督。政府官员是人民的公仆，人民有权任用和罢免他们。
——卢梭
请回答：
（1）文艺复兴核心是什么？文艺复兴时期文学三杰具体指哪些人？
（2）根据材料二，归纳孟德斯鸠的观点，并从理论方面简要分析孟德斯鸠思想的影响。
（3）根据材料三，分别指出伏尔泰和卢梭的思想主张。
材料一 200多年前，欧洲兴起中国文化热。在宗教的欧洲，人的心灵是神的奴隶，人们以为心中如果没有上帝，便有罪恶感。然而，中国儒家文化中的无神论和理性主义，让欧洲人看到了一个不信仰上帝的国度，人民有着积极向上和快乐的心灵。这促进了理性主义哲学的思考。儒家文化中君为轻，民为重，民心决定政权的思想，成为民主思想的源头。当时的欧洲，国家主要由皇权和贵族统治，平民没有受教育的权利，更没有参与政治的权利，欧洲人对中国通过公开考试在平民中选拔官员的科举制度，极为推崇。
——摘自周宁《西方的中国形象史研究》
材料二 在近代文明的转型中，世界力图“改变中国”，而我们不能只是仇恨和愤怒，我们不能狭隘地站在爱新觉罗家族政权的立场上，而是应该站在文明中国的立场上。“清代中国”需要改变，封闭和孤立的，腐朽和没落的，我们自己也在内部改变，无论是洋务运动，还是戊戌变法，无论是辛亥革命，还是新民主主义革命，无论是李鸿章，还是康有为，无论是孙中山，还是毛泽东，中国先进的知识分子都在尝试利用各种方法，内部改变着“清代中国”，不断催生着一个崭新的新中国。
——裴钰《改变中国》
（1）根据材料一，概括指出中国文化中可供欧洲人借鉴的元素。
（2）根据材料二，归纳近代中国“内部改变”的原因。
材料一 ……则臣道如何而后可？曰：缘夫天下之大，非一人之所能治而分治之以群工。故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
——摘编自黄宗羲《明夷待访录·原臣》
材料二 一个受人尊敬而富裕的国王，有无限的权力做好事，却无力为非作歹……一边是贵族重臣，一边是城市代表，与国君共分立法之权。
——摘编自【法】伏尔泰《以英国人的口吻》
材料三 生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。夫曰共举之，则非君择民，而民择君也。夫曰共举之，则因有民而后有君。天下无有因末而累及本者，亦岂可因君而系及民哉？夫曰共举之，则且必可共废之。君也者，为民办事者也；臣也者，助办民事者也。赋税之取于民，所以为办民事之资也。如此而事犹不办，事不办而易其人，亦天下之通义也。
——摘编自谭嗣同《仁学下》
（1）归纳材料一、二中君臣观的共通之处。分析这两种君臣观本质的不同之处，并说明产生这种不同的原因。
（2）概括材料三中的君民观，并结合所学知识指出谭嗣同君民观的意义。
材料一 治天下犹曳大木然。前者唱邪，后者唱许。君与臣共曳木之人也。
——黄宗羲《明夷待访录·原臣》
（1）归纳材料一的观点。
材料二 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
（2）根据材料二概述欧洲启蒙思想家对儒学的态度有何不同？结合所学知识，指出两者之间 在本质目的上有何相似之处。
材料三 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷，黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能……修补封建专制制度。18 世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。
——摘自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
（3）根据材料三概括指出中外启蒙思想家提出的革新社会的方案有何不同，分析两者出现差异的经济根源。
材料一 中华传统文化在春秋战国时期表现为“以民本思潮和专制主义为两翼的百家争鸣的私学文化”。
——冯天瑜等著《中华文化史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出春秋战国时期“私学文化”中服务于“专制主义”的代表人物和具体主张。
材料二 明清之际进步思想家黄宗羲提出“天下为主，君为客”的民主思想，主张以“天下之法”取代“一家之法”。顾炎武认为“王（阳明）学末流不习六艺之文，不考百王之典，不综当代之务，以明心见性之空言，代修己治人之实学”，终至“神州荡覆，宗社丘墟”。
——陈翠芳《中国儒学总论》
（2）根据材料二，概括明清之际进步思想的内容，并结合所学知识分析产生这些进步思想的经济因素？
材料三 文艺复兴中人们重视人的价值、重视现世的生活以及反对“权威”的精神，都在当时人中间唤起了对于天主教会及其神学的怀疑及反感。……文艺复兴运动培养了大批人才。这些人中有的被称为基督教人文主义者、人文主义泰斗，有的被誉为宗教改革的先驱，他们在各自不同的领域对宗教改革运动的发生和发展起了巨大的作用。
——林涛《浅议文艺复兴对宗教改革的影响》
（3）据材料三并结合所学知识，归纳文艺复兴和宗教改革的思想的相似之处？
材料四 从18世纪后期起，伏尔泰开始接触中国文化，他特别推崇中国的儒家思想，对孔子更是佩服得五体投地，房间里常年挂着一幅孔子画像。他反对君主专制，希望有一位开明君主，因此，儒家的“民为贵，君为轻”被他当作武器来攻击封建君主专制。伏尔泰推崇孔子的另一方面，是他认为孔子是用道德的说服力而不是用宗教的狂热和个人崇拜来影响别人。……伏尔泰是从中国古老文化中为法国启蒙精神汲取营养。
——《儒家思想与法国大革命》
（4）根据材料四，说明伏尔泰推崇儒家思想的原因。
材料一 明清之际一些思想家的思想主张
材料二 启蒙运动时期法国一些主要思想家的观点
回答：
（1）根据材料一，概括三位思想家的共同主张。 根据材料二，归纳三位思想家各自的主张，指出其历史作用。
（2）中国明清之际的批判思想虽然出现的比较早，但思想高度及社会效果却远不如法国的启蒙思想，为什么？
材料一 明清之际进步思想家黄宗羲，提出了“天下为主，君为客”的民主思想。他主张用“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，以约束帝王的“人治”。在法治的原则下，可以不废除君主，但“天下不能一人而治”。他认为“君与臣，共曳木之人也”，还提出了种种限制君权的理论和设想，其中最主要的观念是倡导言论自由，建立自下而上的监督机构。他主张“公其是非于学校”，学校是参与国家政治的机构，定期听取宰相的政务报告，并有权对皇帝和大臣进行监督和批评。……他的启蒙思想完全没有外来思想的影响。
——摘编自《国学人物——黄宗羲》
材料二 可以肯定的说，法国启蒙运动的先行者都是直接地受了英国影响的。伏尔泰从青年时的《哲学通信》到晚年的《路易十四时代》，都历历可见培根、洛克和牛顿的影响。孟德斯鸠对英国的君主立宪制欣赏和认可，他的著作《论法的精神》更是洛克《政府论》的深化和具体化。在法国还是王权专政和宗教斗争与迫害正炽的时候，英国已实行“虚君”的议会民主制和“宗教宽容”；英国的知识分子受到国家和社会的尊重，牛顿的葬礼如同“国葬”，而法国的笛卡尔却孤寂的死去……可以毫不夸张地说，自由的思想和民主的制度，在19世纪已覆盖了欧罗巴和北美，形成了一种称之为“大西洋的文化（或文明或思想）体系”。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
材料三 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩、明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……孟德斯鸠、卢梭则拿出了资产阶级国家蓝图，这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲的政治设计并对其进行评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳法国启蒙运动受英国影响的因素。
（3）据材料三并结合所学知识，从经济根源、思想内容两方面分析黄宗羲和孟德斯鸠的思想“属于两个不同的历史范畴”的原因。
8 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一 “难道农民的儿子生来颈上带着圈，而贵族的儿子生来在腿上带着踢马刺吗？……一切享有各种天然能力的人，显然是平等的……除了法律之外，不依赖任何别的东西，这就是自由人。
——伏尔泰
材料二 臣窃闻东西各国，皆以立宪法开国会之故。国会者，君与民共议一国之政法也。……吾国行专制政体，一君与大臣数人共治其国，国安得不弱？……今变行新法，固为治强之计，然臣窃闻谓政有本末，不先定其本而徒从事于其末，无当也。……立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也。
——康有为《请定立宪开国会折》
（1）根据材料一，概括伏尔泰的主要思想。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳康有为政治主张的核心内容及其目的。
材料一 “难道农民的儿子生来颈上带着圈，而贵族的儿子生来在腿上带着踢马刺吗？……一切享有各种天然能力的人，显然是平等的……除了法律之外，不依赖任何别的东西，这就是自由人。”
——伏尔泰
材料二 臣窃闻东西各国，皆以立宪法开国会之故。国会者，君与民共议一国之政法也。……吾国行专制政体，一君与大臣数人共治其国，国安得不弱？……今变行新法，固为治强之计，然臣窃闻谓政有本末，不先定其本而徒从事于其末，无当也。……立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也。
——康有为《请定立宪开国会折》
请回答：
（1）根据材料一，概括伏尔泰的主要思想。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳康有为政治主张的核心内容及其目的。
（3）综合上述材料并结合所学知识，简要分析启蒙思想对中国的影响。
材料一德国哲学家雅斯贝斯认为：公元前8世纪到公元前3世纪在中国、希腊都曾有过思想文化的飞跃，是人类精神的大觉醒时期。
材料二中国明清时期思想家的主要思想观点
材料三欧洲启蒙思想家的主要思想观点
（1）依据材料一，运用所学知识概括“人类精神的大觉醒”的含义，分析“人类精神的大觉醒”产生的共同条件。
（2）根据材料二、三，归纳17、18世纪东西方思想发展的共同点并分析出现这种共同思想的原因。分别概述这两种思想在历史进程中的影响。
