材料一 苏格拉底提出“认识你自己”的箴言，因为他相信。人只有依靠自知之明，才能找到真正的幸福。
——摘编自[美]理查德.·塔纳斯《西方思想史》
材料二 文艺复兴时期的人文主义者认为：人的幸福不在天国而在尘世，不在来世而在现实生活世界，在现实生活世界，凡是人所具有的，我作为人也应该具有。
——摘编自韩庆祥、王勤《从史艺复兴“人的发现”到现代“人文精神的反思”》
材料三 伏尔泰认为，必须要按理性行事，不能让人陷于无知中，挣扎于谬误中。生活在暴政下，过不幸的日子。他们相信，理性的阳光必将冲破迷信与专制的漫漫长夜。给人们带来光明与幸福。因而启蒙思想家所掀起的启蒙运动，使18世纪成为“哲学的时代”“理性的时代”“光明的时代”“批判的时代”。
——摘编自李宏图《“理解启蒙运动”的历史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出苏格拉底幸福观提出的背景。（2）根据材料二并结合所学知识，评述文艺复兴时期的幸福观。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括启蒙运动时期幸福观的特点。
材料一 17、18世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料二 17、18世纪的欧洲掀起了“中国风”，中国的文法、典籍、儒教、建筑风格、工艺美术、绘画、瓷器技术大量传入西欧，尤以政治制度影响巨大。伏尔泰说：“中国的专制主义中央集权制度是最美好的制度。”他还赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”，并相信儒学是最好最合人类理性的哲学，且以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料三 较晚时期的启蒙思想家如孟德斯鸠、卢梭等指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是毫无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘编自庞忠甲《论儒学的国际影响》
请回答：
（1）根据材料一比较中外启蒙思想的差异。
（2）根据材料二、三，概括欧洲启蒙思想家对儒学的不同态度。结合所学知识，探讨两者目的在本质上有何相同之处？
材料一 伏尔泰以怀疑论为武器，把上帝拉下了信仰的宝座。他从前门否定了基督教的上帝，却又从后门引进了“钟表匠的上帝”和“赏善罚恶的上帝”。伏尔泰发出了“自由、平等”的呐喊，在他看来，这种自由包括人身自由、言论和出版自由、信仰自由。伏尔泰所拥护和要求的平等实质是机会平等、人格平等。他认为，专制政体易导致专断，共和政体易产生骚乱，只有一个强有力的哲学王来统治国家才能维护国家的统一和使人民享有充分的自由、平等。
——摘编自杨芳《理性之光——论伏尔泰的启蒙思想》
材料二 虽然孟德斯鸠承认上帝万能，但他同时认为，“虽然他（上帝——引者注）洞烛一切，却不经常运用这一机能”，“有一君主，不知道他的大使在某一重要事务上将做些什么；如果他愿意知道，他只要命令天使，按照某一方式行事，那么他将知道，事情将按照他的计划进行”。他强调说，教会权力和世俗权办的本质和界限，是绝不能加以混淆的，而必须加以严格区分，这是“人民安定的基础”。“如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。”通过分权使这三种权力互相制约、互相制衡，从而保障政治自由。
——摘编自全松柏《理性与偏离——孟德斯鸠启蒙思想简论》
（1）根据材料一概括伏尔泰的思想主张。
（2）根据材料二指出孟德斯鸠的思想观点。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明伏尔泰与孟德斯鸠的国家制度主张在欧美国家实践中的体现。
材料一 由秦朝的”以法为教，以吏为师”"转变为汉朝的“行仁义，法先圣”，汉初的陆贾实有首创之功，继之者是贾谊，到董仲舒实现了这一转变之大成。这些汉儒们，一方面是以先秦儒家的仁义、民本等思想为主导，另一方面也不同程度地吸收了先秦道家、法家、阴阳家等学派的思想。陆贾多次劝说刘邦尊儒，指明秦亡的教训就是“仁义不施，而攻守之势异也”。陆贾的话打动了刘邦，避让陆贾著书以明仁义。贾谊则提出：“欲天下之治安，天子之无恍，莫如众建诸侯而少其カ。カ少则易使以义，国小则无邪心。"而董仲舒又将"大一统”用于思想文化方面，就是向汉武帝提出了“罢黜百家，独尊儒术”的建议，因而被汉武帝所纳，儒学成为“独尊”的国家意识形态。
——摘编自李存山《汉初的尊儒——从陆贾到董仲舒》
材料二 中国古代文化给予启蒙思想家们的影响，是与他们肩负的历史使命紧密相连的。伏尔泰说：“所谓专制或专横的政府，是指君主可以随意夺走一个人的财产和生命。如果说曾有一个国家，在那里人的生命、财产和荣誉受到法律的保护，那便是中国。"法国启蒙思想家认为，中国是以法治国，儒家经典所宣扬的伦理道德和礼仪习惯便是中国法律的基础，他们进而指出，由于这种以父权为本，以亲子关系为基础的法律符合自然规律和理性，因而能将道德、宗教、习俗、礼仪和伦理为一体，在全国统一施行.使儒、释、道三家彼此相安无事，既无需按封建等级制度建立教会，政权因而也不致受教会左右。启蒙思想家虽然从自然神论的角度把儒家思想解为一种宗教，但把它与愚弄人民的基督教之类的宗教做了严格的区别。
——摘编自许明龙《中国古代文化对法国启蒙思想家的影响》
（1）根据材料一并结合所学知识，概述儒学在西汉成为正统的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括法国启蒙思想家在借鉴中国古代文化基础上所提出的反封建主张，并简评其对中国古代文化的认识。
5 . 材料 伏尔泰（1694—1778），法国启蒙思想家、哲学家。17世纪末到18世纪中期，法国正处在资产阶级革命风暴的前夕，社会混乱、风俗腐败，教会势力一家独大，深受启蒙运动影响的作家们极力寻求新思维，为革命制造舆论着中国的文化艺术思潮开始不断向外传播，伏尔泰对中国文化产生了巨大兴趣，他将中国的政治体系和道德伦理当成了一个理想的标杆，并从元代剧作家纪君祥创作的《赵氏孤儿》中汲取了灵感，创作了《中国孤儿》并在巴黎枫丹白露宫上演，引起空前轰动。在启蒙运动中，他颂扬中国人性，透析中国风俗，批判当时法国文明中的虚浮现象，以中国的意象来表达自己的哲学意念，凸显孔子及其伦理的卓越，希望法国人保有爱之美德，弃绝罪恶
——摘编自沈大力《伏尔泰与中国》、焦晹《浅析伏尔泰的中国情结》
（1）根据材料并结合所学知识，指出伏尔泰宣传中国文化的背景。
（2）根据材料并结合所学知识，简析伏尔泰宣传中国文化的历史活动。
材料一 中国古代民本思想培育了一批懂得“水能载舟，亦能覆舟”的道理、重视与民休息的帝王，造就了许多体恤民情、敢于为民请命的贤臣良吏，孕育了众多敢于“为生民立命”、挺身为民众说话的思想家。许多统治者不仅宣扬民本论，还将其转化为实际政策。
民本主义理论高度适应了农业化推广、深化的文明趋势：以力农、重农为基调的生民利民主张和平均主义的经济原则，与法家的重农抑商观念相互呼应，推动定居农业和精耕细作的生产方式达到农业化时代的极致水平；序上下、齐万民的教民、化民略与法家的刑治主义相互整合，极大地充实了集权体制的人文理性与实用智慧，促使中国古代政治制度升华为农业文明时代最具制度张力与弹性的集权形态；重视民情民意的保民得民理念与墨家兼爱交利思想、法家富民强兵的耕战取向相互补充，形成了管理、凝聚广土众民相对有效的农业化治理模式，帮助历代王朝蓄积起古代世界极其强大的综合竞争力、核心竞争力。
——摘编自刘慧娟《论中国的民本思想》等
材料二 17～18世纪，随着资本主义生产关系的发展，资产阶级革命力量的壮大，推翻封建专制、建立资产阶级政治统治的历史任务已提上了议事日程。为了给资产阶级革命提供理论武器，洛克、潘恩、杰斐逊、卢梭等资产阶级思想家提出并较为系统地论述了“天赋人权”“社会契约”“主权在民”“民有、民享、民治”等基本思想。
西方的民主理论以自然法和社会契约论为基础，讨论个人、社会与国家的关系，阐明了人的自由、生命和财产是与生俱来的权利，既不可转让，又不能剥夺；论证了人们通过契约建立国家的目的，主要是保护人们的自然权利，人民是国家的主权者，国家是保护人民自然权利的工具；为保护人民的自然权利，防止专制制度出现，应当实行法治，建立分权制衡机制。
——摘编自吴巨平《略论中国传统民本思想与西方近代民主理论的重大区别》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代传统民本思想的主要内容，并分析其影响。
（2）根据材料一、二，指出中国古代传统民本思想与西方近代民主理论在精神实质上的不同之处，并分析产生不同的根源。
材料一 伏尔泰认为，必须要按理性行事，不能让人陷于无知中，挣扎于谬误中，生活在暴政下，过不幸的日子。因此，要在理性的引导下，要用理性来批判专制王权、封建特权和宗教神权，实现人的权利、自由和平等。
——李宏图《什么是启蒙运动》
材料二 启蒙主义思想的理论对粉碎政治暴政的枷锁和削弱那些丧尽天良的教士特权起了促进作用。但同时，对个人自由的限制也在日益增长。当这种文明与启蒙的潮流扩展到整个欧洲，带来了双重影响。同时又是道德的堕落与文明的丧失。
——摘编自刘玲《高中历史启蒙运动一课的教学探究》
材料三 在这种情况下，18世纪文明所开出的许多花朵必然走向它的反面，在下层社会中的被文明和理性所压抑的宗教情绪，那种个人的自由和情感在法国大革命后释放出来，并演变为19世纪的浪漫主义和社会主义运动。
——陈锐《略论欧洲启蒙运动的历史和本质》
材料四 如果没有爱的情感的基础，理性就不可能真正培养人。在社会生活中，情感与善良则引导我们去服务于公共利益，而理性则可能激励自私之心。卢梭对意志与情感的张扬，并不意味着否定理性。他信赖活泼而充盈的理性，反对的是那种把理性置于人性之上并反过来压制人性的观念。
——刘莘《卢梭与启蒙理性批判》
请回答：
（1）据材料一，并结合所学知识，指出伏尔泰的思想主张。
（2）据材料二，并结合所学知识，指出“文明与启蒙的潮流”指哪一思想解放运动？概括这一思想解放运动的双重影响。
（3）据材料三，指出“19世纪的浪漫主义”追求的价值是什么？结合所学知识，列举此时法国浪漫主义文学艺术代表作。
（4）综合上述材料，谈谈应如何处理理性与情感的关系？
材料一 苏格拉底终生从事教育工作，具有丰富的教育实践经验并有自己的教育理论。关于教育的内容，他主张首先要培养人的美德，教人学会做人，成为有德行的人。其次要教人学习广博而实用的知识。……人们只有获得概念的知识，才会有智慧、勇敢、节制和正义等美德。教育目的是造就治国人才。他认为治国人才必须受过良好的教育，主张通过教育来培养治国人才。苏格拉底强调人们应该认识社会生活的普遍法则和“认识自己”。
材料二 启蒙运运动的出现并不是偶然的。17、18世纪西欧资产阶级的力量日益强大，握有雄厚的经济力量，但是垂死的封建专制制度是他们进一步发展的巨大障碍。同时，自然科学有了突飞猛进的发展。自然科学的发展为启蒙思想提供了锐利的武器，因为启蒙思想家在许多方面是从新兴的自然科学中寻找理论根据和思想方法的。
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史：近代史编》
材料三 伏尔泰赞成“开明专制”，主张实行君主立宪；卢梭主张主权在民，号召推翻专制王权。在伏尔泰看来，启蒙的旗帜是理性，而卢梭对理性提出质疑，认为崇拜理性、把理性视为真理的向导是不可靠的，主张尊重人的天性，宣扬感情至上，走向了浪漫主义。
——摘编自（法）亨利古耶《卢梭与伏尔泰：两面镜子里的肖像》
材料四 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。
——摘编自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
请回答：
（1）据材料一并结合所学知识指出苏格拉底的主要主张有哪些？
（2）据材料二结合所学知识指出启蒙运动兴起的原因。
（3）据材料三概括伏尔泰和卢梭的主要观点。
（4）根据材料四并结合所学知识，概括中外启蒙思想的异同之处。
材料一 人类肯定想象不出一个比这更好的政府：一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用。……如果说曾经有过一个国家，在那里人们的生命、名誉和财产受到法律保护，那就是中华帝国。中国人最深刻了解、最精心培育、最致力完善的东西是道德和法律。
我们有时不恰当地把他的学说称为“儒教”，其实他并没有宗教，……孔子只是以道德谆谆告诫人，而不宣扬什么奥义。
——摘编自伏尔泰《风俗论》
在中西文化交流中，伏尔泰对中国文化有着带有时代烙印的认识和理解。结合材料及所学知识，对此进行解读。(要求：解读合理、史实准确、逻辑清晰。)
材料一文艺复兴时期，城市社会世俗生活的发达造就了广泛和多样化的艺术需求，使艺术品无论数量和种类都远远超过中世纪。文艺复兴时期是艺术赞助的时代，几乎所有艺术品都是订制的。艺术家与赞助人的委托订制合同表明，赞助人并非单纯的出资者，不只关心价格、人手、完成时间等问题，也非常关注艺术品的风格、题村、内容、布局等。当时，工艺与美术的分离闻所未闻，艺术家都是在手工艺作坊中成长起来的。他们自幼就进入作坊跟随某个师傅，从跑腿打杂到学徒、助手，逐渐掌从事艺术工作所需要的各种技艺。通过这种模式培养的艺木家通常能应付多种不同的艺术需求，既能绘画，也能从雕塑和建筑，由此造就了众多“多才多艺”的艺术家。
——摘编自刘君《文艺复兴时期艺术何以能繁荣发展》
材料二值得关注的是，伏尔泰的很多思想与儒家确实体现出一致性。比如伏尔泰说“试把全世界的儿童集合起来，你只能从他们身上发现纯洁、温良和胆怯……所以说，人之初，性本善。”这种天赋人性本善的思想，则完全与孟子对人性本善论述方式相同。伏尔泰还把孔子所说的“己所不欲，勿施于人”，称为“人类的法典”。果然在法国《1793年宪法》的人权宣言中，在阐释自由时，就把此奉为道德上的唯一原则。
——摘自叶匡政《儒家是欧洲启蒙运动的一种力量》
（1）根据材料一，概括文艺复兴时期艺术繁荣的原因。
（2）根据材料二，指出伏尔泰思想主张与儒家思想的相同点。结合所学知识，谈谈你对伏尔泰推崇儒家思想这一做法的认识。
