材料一 苏格拉底终生从事教育工作，具有丰富的教育实践经验并有自己的教育理论。关于教育的内容，他主张首先要培养人的美德，教人学会做人，成为有德行的人。其次要教人学习广博而实用的知识。……人们只有获得概念的知识，才会有智慧、勇敢、节制和正义等美德。教育目的是造就治国人才。他认为治国人才必须受过良好的教育，主张通过教育来培养治国人才。苏格拉底强调人们应该认识社会生活的普遍法则和“认识自己”。
材料二 启蒙运运动的出现并不是偶然的。17、18世纪西欧资产阶级的力量日益强大，握有雄厚的经济力量，但是垂死的封建专制制度是他们进一步发展的巨大障碍。同时，自然科学有了突飞猛进的发展。自然科学的发展为启蒙思想提供了锐利的武器，因为启蒙思想家在许多方面是从新兴的自然科学中寻找理论根据和思想方法的。
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史：近代史编》
材料三 伏尔泰赞成“开明专制”，主张实行君主立宪；卢梭主张主权在民，号召推翻专制王权。在伏尔泰看来，启蒙的旗帜是理性，而卢梭对理性提出质疑，认为崇拜理性、把理性视为真理的向导是不可靠的，主张尊重人的天性，宣扬感情至上，走向了浪漫主义。
——摘编自（法）亨利古耶《卢梭与伏尔泰：两面镜子里的肖像》
材料四 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。
——摘编自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
请回答：
（1）据材料一并结合所学知识指出苏格拉底的主要主张有哪些？
（2）据材料二结合所学知识指出启蒙运动兴起的原因。
（3）据材料三概括伏尔泰和卢梭的主要观点。
（4）根据材料四并结合所学知识，概括中外启蒙思想的异同之处。
材料一 17、18世纪的欧洲掀起了“中国风”，中国的文法、典籍、儒教、建筑风格、工艺美术、绘画、瓷器技术大量传入西欧，尤以政治制度影响巨大。欧洲百科全书派的启蒙学者，通过对中国思想与政治制度的赞美，表示了他们反对神权统治下的欧洲君主政治的残暴统治。伏尔泰说：“中国的专制主义中央集权制度是最美好的制度。”重农学派代表魁奈认为：中国的统治是合法的专制统治，中国皇帝是合法的专制君主……自然法则是人类立法的基础和人类行为的最高准则，所有的国家都忽略了这一点，只是中国例外。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料二 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》
材料三 17、18世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。l8世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
回答问题
（1）根据材料一、二，概括欧洲启蒙思想家们对儒学的不同态度及理由。两者的目的在本质上有何共同之处？
（2）依据材料三并结合所学知识说明造成明清启蒙思想缺陷性的原因。
材料一 伏尔泰一直是卢梭心目中的导师，“有朝一日成为被伏尔泰注意的作家”是青年卢梭的梦想。1755年，卢梭把自己的论文《论人类不平等的起源》寄给了伏尔泰，这本来是启蒙时代重要的思想成果，与伏尔泰的理性精神也有异曲同工之妙。但伏尔泰没有能读懂卢梭，他在给卢梭的信中说：“至今还没有人如此煞费苦心地要让我们与禽兽同类。读了您的著作，人们意欲四足爬行。不过我失去此习惯已逾六十年之久，复习恐怕力不从心。”随着两人在思想争鸣上的加剧，双方的关系逐渐恶化。1760年，卢梭给伏尔泰写了最后一封信，信中说：“先生，我也不喜欢您，我是您的门徒，又是热烈的拥护者，您却给我造成了最痛心的苦难。”“总之，我恨您……别了，先生。”
材料二 伏尔泰与卢梭两人在感情上的交恶有性格、兴趣上的原因，根源却在于解决社会矛盾的方案和理论上的斗争。伏尔泰赞成“开明专制”，主张实行君主立宪；卢梭主张主权在民，号召推翻专制王权。在伏尔泰看来，启蒙的旗帜是理性，而卢梭对理性提出质疑，认为崇拜理性、把理性视为真理的向导是不可靠的，主张尊重人的天性，宣扬感情至上，走向了浪漫主义。
——以上材料摘编自（法）亨利·古耶《卢梭与伏尔泰：两面镜子里的肖像》
完成下列要求：
（1）据材料一、二，分析伏尔泰与卢梭两人成为“冤家对头”的原因。
（2）据材料二，概括伏尔泰和卢梭主要观点的差异，指出两人在思想认识上的相同之处。
（3）综合上述材料，结合所学知识，谈谈你对伏尔泰与卢梭两人争论的认识。
材料 伏尔泰（1694－1778），法国启蒙思想家、文学家、哲学家。十七世纪末到十八世纪中期，法国正处在资产阶级革命风暴的前夕，政治没落、社会混乱、风俗腐败，教会势力一家独大，深受启蒙运动影响的作家们极力寻求新思维，为革命制造舆论。随着中国的文化艺术思潮开殆不断向外传播，伏尔泰对中国文化产生巨大兴趣，他将中国的政治体系和道德伦理当成了一个理想的标杆，从元代剧作家纪君祥创作的《赵氏孤儿》中汲取了灵感，创作了《中国孤儿》并在巴黎枫丹白露宫上演，引起空前轰动。在启蒙运动中，他颂扬中国人性，透析中国风俗，批判当时法国文明中的虚浮现象，以中国的意象来表达自己的哲学意念，凸显孔子及其伦理的超卓，企望法国人保有爱之美德，弃绝罪恶。梁启超说：“伏尔泰以其诚恳之气，清高之思，美妙之文，能运用他国文明新思想，移植于本国，以造福于同胞。”
——摘编自沈大力《伏尔泰与中国》、焦睗《浅析伏尔泰的中国情结》等文章
（1）根据材料并结合所学知识，分析伏尔泰宣传中国文化的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，简评伏尔泰宣传中国文化的举措。
材料一 程朱理学把“理”当成最高的本体，把宇宙实体和宇宙规律与儒家伦理的原则结合起来，在道德实践上，“理”被强化为外在的、客体性的权威。虽然这个外在的、客体性的权威有其很强的道德规范和指导功能，但对人的主观能动性是有所抑制的。因此，理学的进一步发展，就有了心学。陆九渊、王阳明相信人心就是理的根源，也是道德法则的根源。他们提出“心即是理”，相信自己的内在价值更胜于外在权威，使人的道德主体性进一步发展。所以，从理学到心学，宋明理学的发展经历了一个逻辑的内在的展开。
——摘编自陈来《中华文明的核心价值——国学流变与传统价值观》
材料二 宋明理学曾在启蒙运动时期被广泛推崇。伏尔泰就曾指出，“我们不能像中国人一样，真是大不幸！”“他们帝国（中国）的组织，是世界上最好的”“中国是地球上人口最多，管理最好，而且最优秀、最古老、也是最广博的王国”。当然，伏尔泰为了达到反对宗教神学的目的，对中国文化和以宋明理学为代表的儒家思想的赞美有言过其实之嫌。但就其结果而言，他这种对中国文化的极度赞美对法国的启蒙运动倒是起了积极的推动作用。
——据【美】麦克尼尔《世界史》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋明理学出现的历史背景及其发展特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析启蒙运动推崇宋明理学的原因，并谈谈你对宋明理学的认识。
材料一 17—18世纪，中国古代的主要经典和儒家学说，通过传教士的介绍、研究，在欧洲知识界和上层社会得到了流传和宣扬，成为伏尔泰等启蒙运动者汲取精神力量的源泉。
中国历史上传统的仁君统治和大一统的思想，更是主张开明君主专制的启蒙思想家反对欧洲王权所追求的社会楷模。（启蒙思想家）霍尔巴赫说：“中国是世界上唯一的将政治和伦理道德相结合的国家。”
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料二 我们的传教士们告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役而外，我们将永远看不见任何其他东西。……？因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料三 至于三纲五常，为中国之大教，足下谓西夷无之矣，然考之则不然。东西律例，以法为宗。今按法国律例，民律第三百七十一条云：“凡一切子女，无论其人何等年岁，须于其父母有恭敬孝顺之心……”第二百一十三条云：“凡为妇者，应为其夫者所管属。”
——康有为《与朱一新论学书》
材料四 窃以无论何种学派，均不能定为一尊，以阻碍思想文化之自由发展。况儒术孔道，非无优点，而缺点正多。尤与近世文明社会绝不相容者，其一贯伦理政治之纲常阶级说也。
此不攻破，吾国之政治、法律、社会道德，俱无由出黑暗而入光明。
——陈独秀在1917年1月1日写的《答吴又陵（孔教）》
（1）根据材料一、二，指出西方启蒙思想家了解中国的主要来源。启蒙思想家霍尔巴赫和孟德斯鸠对古代中国的认识有何不同？这种不同对启蒙运动产生了怎样的影响？
（2）根据材料三和所学知识，分析维新派对于儒家思想的态度。
（3）对材料四中陈独秀的观点，你持何看法？说明理由。
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料伏尔泰对古代中国政府的行政机制大加赞扬，认为比之印度、波斯和土耳其的政治统治形式，中国要幸运得多。在这里，一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。六部属于帝国各官府之首，六部之下有44个常设在北京的下属机构，每个省每个城市的官员都有一个辅佐的衙门。因此，在伏尔泰看来，人类肯定想象不出比中国的政治形式更好的政府。
——摘编自伏尔泰《风俗论》
根据材料并结合所学知识，评析伏尔泰的观点。（要求：对材料中的观点赞成、反对或另有观点均可，观点明确，史论结合。）
材料一 14世纪教会内部的虞朽堕落给新兴的资产阶级提供了发难的口实。人文主义者将矛头指向教会，他们大声疾呼主宰世界的是人，而不是上帝或神灵。他们抨击罗马天主教会及神职人员的腐化堕落和黑暗愚昧，揭露天主教会和教皇的腐朽、罪恶。他们反对神权，批判教会宣杨的来世现念、禁欲主义、蒙昧主义。他们还直接揭露教会的腐败，攻击教士的丑行。人文主义者绝大多数都是宗教信徒，他们没有彻底抛弃宗教和否定基本教义，且大多承认神的存在。他们乐于接受教皇及教会的保护和豢养，对教会势力抱和解的态度。
——摘编自王斯德主编《世界通史》等
（1）据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义者的主要活动。
材料二 “法是一种自然的权利，是理智的人的精神和理性”“它是唯一的法律……对所有的人是共同的、如同教师和统帅的神”“由法律确定的权利是平等的。”“一个理想的国家，是要通过不同因素之间的协调而获得和谐。”
——（古罗马）西塞罗
（2）概括材料二中西塞罗的思想主张。以启蒙运动为例，说明这些主张在近代民主思想中的体现。
材料三 1834年，英国通过了“济贫法修正案”，即“新济贫法”。它规定：从1835年7月1日起一律停止对济贫院外所有壮年男子的救济，……我们可以看到，新济贫法实际上是对旧有济贫法的——次重大变在救济方式、救济对象的确认以及具体的管理方面都做出了巨大的变化。从旧济贫法到吉尔伯特法、斯皮纳姆兰法，政府的救济在不断的宽松，而新济贫法则一反常态，使济贫要求变得严厉起来。
——摘自百度百科
（3）结合所学知识分析材料三规定的主要目的。并扼要说明此法出台的历史背景。
材料一 明清之际进步思想家黄宗羲，提出了“天下为主，君为客”的民主思想。他主张用“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，以约束帝王的“人治”。在法治的原则下，可以不废除君主，但“天下不能一人而治”。他认为“君与臣，共曳木之人也”，还提出了种种限制君权的理论和设想，其中最主要的观念是倡导言论自由，建立自下而上的监督机构。他主张“公其是非于学校”，学校是参与国家政治的机构，定期听取宰相的政务报告，并有权对皇帝和大臣进行监督和批评。……他的启蒙思想完全没有外来思想的影响。
——摘编自《国学人物——黄宗羲》
材料二 可以肯定的说，法国启蒙运动的先行者都是直接地受了英国影响的。伏尔泰从青年时的《哲学通信》到晚年的《路易十四时代》，都历历可见培根、洛克和牛顿的影响。孟德斯鸠对英国的君主立宪制欣赏和认可，他的著作《论法的精神》更是洛克《政府论》的深化和具体化。在法国还是王权专政和宗教斗争与迫害正炽的时候，英国已实行“虚君”的议会民主制和“宗教宽容”；英国的知识分子受到国家和社会的尊重，牛顿的葬礼如同“国葬”，而法国的笛卡尔却孤寂的死去……可以毫不夸张地说，自由的思想和民主的制度，在19世纪已覆盖了欧罗巴和北美，形成了一种称之为“大西洋的文化（或文明或思想）体系”。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
材料三 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩、明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……孟德斯鸠、卢梭则拿出了资产阶级国家蓝图，这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲的政治设计并对其进行评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳法国启蒙运动受英国影响的因素。
（3）据材料三并结合所学知识，从经济根源、思想内容两方面分析黄宗羲和孟德斯鸠的思想“属于两个不同的历史范畴”的原因。
材料一若是把他们看成乌托邦分子或者集权主义者，这在哲学上是错误的，从历史而言则是荒谬的。事实上，他们实事求是地看待世界，试图以求实际、讲原则的方式解决问题……启蒙运动的知识分子提供了一种榜样供当代知识分子奋力追赶，也展示了一种与压迫性的制度、不公正的特权和不合时宜的文化实践做斗争的样板。
——【美】斯蒂芬·埃里克·布隆纳《重申启蒙：论一种积极参与的政治》
材料二启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态，不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。如果现在有人问：“我们目前是不是生活在一个启蒙了的时代？”那么回答就是：“并不是，但确实是在一个启蒙的时代。”
——摘编自【德】康德《什么是启蒙运动》
材料三启蒙哲人对批判的推崇及其对形而上学的正当批判明显地表明，启蒙运动不是理性的时代，而是一次理性主义的造反。这场造反表现为两种相互关联的方式：一方面反对把理性说成是唯一的，甚至主导的行动精神的论断。另一方面否定那种认为世界上的所有的神秘现象，都可以通过研究而得到阐明的观点。主张批判至上，绝不意味着理性万能。这是一项要求有权质疑一切的政治主张，而不是要求宣称一切都能被理性了解和驾驭。
——【美】彼得·盖伊《启蒙时代》
请回答：
（1）据材料一概括启蒙思想家判断问题的标准。结合所学知识，概括他们针对“压迫性制度”提出的政治主张。
（2）据材料二并结合所学，分析康德提出的“不是生活在一个启蒙了的时代”的原因，并解释“但确实是在一个启蒙的时代”的理由。
（3）概括材料三的主要观点。综合以上材料，谈谈你对该观点的认识。
