材料一 伏尔泰认为，在古代东方文明与近代西方文明的对比中，即使是在辉煌的路易十四时代，西方也黯然失色。那么，昔日先进的东方文明，后来为何被西方文明超越了呢?在伏尔泰看来，这源于这些国家不思进取，不愿意突破旧有的模式。伏尔泰以中国为例，指出"一是中国人对祖先留传下来的东西有一种不可思议的崇敬心，认为一切古老的东西都尽善尽美;另一原因在于他们的语言性质，中国人发明了印刷术，却不采用西方的活字和铸字技术，中国人制造了火药，却用来过节"。与之形成对照的则是俄国，俄国在彼得大帝的锐意改革下，国力大增，并确立了欧洲强国的地位。
——摘编自吴星辰、穆祥臣《从绝对的信仰到理性的弘扬——伏尔泰（风俗论）思想研究》
材料二 中华民国成立之后，袁世凯鼓吹复古思潮，复辟帝制，引起了李大钊、陈独秀、鲁迅、钱玄同、胡适等人的反思，于是，他们奋起批判复古思潮，这也引发了新文化运动。
当钱玄同走出"国粹主义"思潮之后，便由一个复古主义者迅速转变为激烈的反传统主义者。这种转变体现为他对中国传统文化的全盘否定和对西方文化的全盘接受，对新文化运动的积极参与，也全面地展示了他的这种取向。
1918年，钱玄同在《新青年》发表文章说∶"我对于一切学问事业，固然不'保存国粹'，也无所谓'输入欧化'，总之，趋向较合真理地去做。"他对国人的呼唤呐喊，就是要国人从蒙昧之中惊醒，再也不要故步自封、妄自尊大了。有读者投书《新青年》称赞∶"钱玄同先生，我最佩服他，他是说话最有胆子的一个人。"
———摘编自张顿《钱玄同∶领时代风气，从自我否定开始》
（1）根据材料一、二，指出伏尔泰和钱玄同对不同时期中国文化的共性认识，并结合所学知识，分析伏尔泰得出这一认识的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出新文化运动时期，钱玄同对中国传统文化态度的变化，并分析这一变化所引领的"时代风气"的转变有何意义。
材料一 17、18世纪的欧洲掀起了“中国风”，中国的文法、典籍、儒教、建筑风格、工艺美术、绘画、瓷器技术大量传入西欧，尤以政治制度影响巨大。欧洲百科全书派的启蒙学者，通过对中国思想与政治制度的赞美，表示了他们反对神权统治下的欧洲君主政治的残暴统治。伏尔泰说：“中国的专制主义中央集权制度是最美好的制度。”重农学派代表魁奈认为：中国的统治是合法的专制统治，中国皇帝是合法的专制君主……自然法则是人类立法的基础和人类行为的最高准则，所有的国家都忽略了这一点，只是中国例外。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料二 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》
材料三 17、18世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。l8世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
回答问题
（1）根据材料一、二，概括欧洲启蒙思想家们对儒学的不同态度及理由。两者的目的在本质上有何共同之处？
（2）依据材料三并结合所学知识说明造成明清启蒙思想缺陷性的原因。
材料一 （康熙）为了化解当时最突出的满汉对峙问题……一方面保留汉族文化风俗，修纂明史，开设博学鸿儒科，招抚网罗汉族文人；另一方面则大兴文字狱……他在严申法纪的同时，尤其重视德治，以儒家理学思想对天下施以教化，要人们遵行礼法。
——摘编自《欧洲时报·周末特刊》(2003年8月23日)
材料二 法国学者安田朴说：“尽管有传教士的入侵，中国被欧洲化的程度则远没有基督教西方的中国化程度明显。”……重农学派主张依照自然法，重视农业，破除政治干预，实现经济自由．这其实是资产阶级标榜的自由放任主义，而所谓“自然法”，魁奈认为就是中国的天理天则，即中国文化中的“道”。在重农学者看来，中国历代是按照自然法采安排农业生产的。谈到民主，波提埃在《东方圣经》中说：“即便是最先进的理论，也没有孟子‘民为贵，社稷次之，君为轻’的思想激进。”
——摘编自《中国文化与欧洲启蒙运动的关系》
（1）根据材料一，归纳康熙帝的治国举措，结合所学知识分析其原因。
（2）棂据材料二，概括其核心思想，并进行简要说明。
材料一黄宗羲(1610—1695年)抗清斗争失败后，他归隐家乡。他的第一部著作《明夷得访录》乃是对明末专制政体的全面批判，他在政治观念上崇尚自由，他认为君主及其臣子应服务于民，被称为“中国思想启蒙之父”。黄宗戟的思想直到近代中国民主革命时期才重放光芒。
——摘编自[法]谢耐和(中国社会史》等
材料二伏尔泰(1694—1778年)，在英国流亡期间形成了反对封建专制主义的政治主张和自然神论的哲学观点。在他的作品中，宣扬个人自由。伏尔泰的不倦斗争，推动了启蒙运动的发展，被称为“法兰西思想之父”。
——摘编自[美]杰里·本特利、赫伯特·齐格勒著《新全球史》
请回答：
（1）黄宗羲和伏尔泰是同时代的人物，他们都经历过哪个世纪？根据两则材料概括两人思想的共同点。
（2）根据两则材料，指出两人思想产生的社会影响有何不同？并结合所学知识分析形成其不同的经济或政治根源。
材料一 14世纪教会内部的虞朽堕落给新兴的资产阶级提供了发难的口实。人文主义者将矛头指向教会，他们大声疾呼主宰世界的是人，而不是上帝或神灵。他们抨击罗马天主教会及神职人员的腐化堕落和黑暗愚昧，揭露天主教会和教皇的腐朽、罪恶。他们反对神权，批判教会宣杨的来世观念、禁欲主义、蒙昧主义。他们还直接揭露教会的腐败，攻击教士的丑行。人文主义者绝大多数都是宗教信徒，他们没有彻底抛弃宗教和否定基本教义，且大多承认神的存在。他们乐于接受教皇及教会的保护和豢养，对教会势力抱和解的态度。
——摘编自王斯德主编《世界通史》等
（1）据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义者的主要活动。材料二 “法是一种自然的权利，是理智的人的精神和理性”“它是唯一的法律……对所有的人是共同的、如同教师和统帅的神”“由法律确定的权利是平等的。”“一个理想的国家，是要通过不同因素之间的协调而获得和谐。”
——（古罗马）西塞罗
（2）概括材料二中西塞罗的思想主张。以启蒙运动为例，说明这些主张在近代民主思想中的体现。材料三 1834年，英国通过了“济贫法修正案”，即“新济贫法”。它规定：从1835年7月1日起一律停止对济贫院外所有壮年男子的救济，……我们可以看到，新济贫法实际上是对旧有济贫法的——次重大变在救济方式、救济对象的确认以及具体的管理方面都做出了巨大的变化。从旧济贫法到吉尔伯特法、斯皮纳姆兰法，政府的救济在不断的宽松，而新济贫法则一反常态，使济贫要求变得严厉起来。
——摘自百度百科
（3）结合所学知识分析材料三规定的主要目的。并扼要说明此法出台的历史背景。6 . 阅读材料，完成下列要求。
材料伏尔泰对古代中国政府的行政机制大加赞扬，认为比之印度、波斯和土耳其的政治统治形式，中国要幸运得多。在这里，一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。六部属于帝国各官府之首，六部之下有44个常设在北京的下属机构，每个省每个城市的官员都有一个辅佐的衙门。因此，在伏尔泰看来，人类肯定想象不出比中国的政治形式更好的政府。
——摘编自伏尔泰《风俗论》
根据材料并结合所学知识，评析伏尔泰的观点。（要求：对材料中的观点赞成、反对或另有观点均可，观点明确，史论结合。）
材料一 明清之际进步思想家黄宗羲，提出了“天下为主，君为客”的民主思想。他主张用“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，以约束帝王的“人治”。在法治的原则下，可以不废除君主，但“天下不能一人而治”。他认为“君与臣，共曳木之人也”，还提出了种种限制君权的理论和设想，其中最主要的观念是倡导言论自由，建立自下而上的监督机构。他主张“公其是非于学校”，学校是参与国家政治的机构，定期听取宰相的政务报告，并有权对皇帝和大臣进行监督和批评。……他的启蒙思想完全没有外来思想的影响。
——摘编自《国学人物——黄宗羲》
材料二 可以肯定的说，法国启蒙运动的先行者都是直接地受了英国影响的。伏尔泰从青年时的《哲学通信》到晚年的《路易十四时代》，都历历可见培根、洛克和牛顿的影响。孟德斯鸠对英国的君主立宪制欣赏和认可，他的著作《论法的精神》更是洛克《政府论》的深化和具体化。在法国还是王权专政和宗教斗争与迫害正炽的时候，英国已实行“虚君”的议会民主制和“宗教宽容”；英国的知识分子受到国家和社会的尊重，牛顿的葬礼如同“国葬”，而法国的笛卡尔却孤寂的死去……可以毫不夸张地说，自由的思想和民主的制度，在19世纪已覆盖了欧罗巴和北美，形成了一种称之为“大西洋的文化（或文明或思想）体系”。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
材料三 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩、明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……孟德斯鸠、卢梭则拿出了资产阶级国家蓝图，这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲的政治设计并对其进行评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳法国启蒙运动受英国影响的因素。
（3）据材料三并结合所学知识，从经济根源、思想内容两方面分析黄宗羲和孟德斯鸠的思想“属于两个不同的历史范畴”的原因。
材料一 “人来到世界，并非是为了经受苦难，而是为了享受快乐。世界是上帝创造的，但是，世界形成之后，则是人类自己努力的结果。”
——曼内蒂《论人的尊严与卓越》
材料二 不久以前，有人争论这样一个问题：凯撒、亚历山大、铁木真、克伦威尔等人，哪一个是最伟大的人物？像牛顿先生这样一个十个世纪以来的杰出的人，才真正是伟大的人物，至于那些政治家和征服者，不过是些大名鼎鼎的坏蛋罢了。我们应当尊敬的是凭真理的力量统治人心的人，而不是依靠暴力来奴役人的人；是认识宇宙的人，而不是歪曲宇宙的人。
英国是世界上抵抗君主达到节制君主权力的唯一的国家：在这个政府里，君主有无限的权力去做好事，倘使想做坏事，那双手就被缚了。
——摘编自伏尔泰《哲学通信》
请回答：（1）指出材料一中作者的主张反映了文艺复兴时期怎样的价值观？体现了这一时期的哪一核心思想？
（2）据材料二指出伏尔泰认为牛顿成为伟人所具备的素养。牛顿的科学成就启发了伏尔泰对人类社会的思考，他提出了哪些主张？
（3）综合上述材料，与文艺复兴相比，启蒙思想有何新发展？
材料一 法国路易十四时代（1643—1715年）中国人的生活方式已经成为欧洲人追逐的时尚，中国的思想也深刻地影响着欧洲。启蒙主义的大师们，多是中国的仰慕者，他们把孔夫子的格言当作座右铭，让康熙皇帝扮演西方国王们的榜样，于是法国国王、奥地利皇帝纷纷模仿中国皇帝举行亲耕仪式。中国具有悠久的历史、开明的政治和经济制度，对于伏尔泰、狄德罗那一代人来说，中国是一面旗帜，孔夫子是启蒙运动的守护神。
——摘编自周宁《2000年西方看中国》（下册）
材料二 明万历时期，传教士携带了“七千西书入中国”，然而这些来自异域的书籍只是“对于敏感的士人”产生了“压迫感”和“异样感”。“中国保持着平静的心情，从十七世纪到十八世纪，从十八世纪又到十九世纪，只是在知识、思想和信仰世界的深处，那些曾经挑战并震撼了中国的西洋文明在蛰伏着”
——摘编自马小红《近代中国宪政的历史考察》
（1）根据材料一二，概括指出17、18世纪中西方对待对东西方文化的态度。
（2）根据材料一二并结合所学知识，分析造成上述态度的原因。
材料一若是把他们看成乌托邦分子或者集权主义者，这在哲学上是错误的，从历史而言则是荒谬的。事实上，他们实事求是地看待世界，试图以求实际、讲原则的方式解决问题……启蒙运动的知识分子提供了一种榜样供当代知识分子奋力追赶，也展示了一种与压迫性的制度、不公正的特权和不合时宜的文化实践做斗争的样板。
——【美】斯蒂芬·埃里克·布隆纳《重申启蒙：论一种积极参与的政治》
材料二启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态，不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。如果现在有人问：“我们目前是不是生活在一个启蒙了的时代？”那么回答就是：“并不是，但确实是在一个启蒙的时代。”
——摘编自【德】康德《什么是启蒙运动》
材料三启蒙哲人对批判的推崇及其对形而上学的正当批判明显地表明，启蒙运动不是理性的时代，而是一次理性主义的造反。这场造反表现为两种相互关联的方式：一方面反对把理性说成是唯一的，甚至主导的行动精神的论断。另一方面否定那种认为世界上的所有的神秘现象，都可以通过研究而得到阐明的观点。主张批判至上，绝不意味着理性万能。这是一项要求有权质疑一切的政治主张，而不是要求宣称一切都能被理性了解和驾驭。
——【美】彼得·盖伊《启蒙时代》
请回答：
（1）据材料一概括启蒙思想家判断问题的标准。结合所学知识，概括他们针对“压迫性制度”提出的政治主张。
（2）据材料二并结合所学，分析康德提出的“不是生活在一个启蒙了的时代”的原因，并解释“但确实是在一个启蒙的时代”的理由。
（3）概括材料三的主要观点。综合以上材料，谈谈你对该观点的认识。
