材料一 （世界）文明都出现了伟大的精神导师，古希腊有苏格拉底，中国有孔子他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统。而且更重要的是他们虽然远隔万里，但却有许多相通的地方。
——雅思贝尔斯《历史的起源与目标》
材料二 古代中国不重神权的思辨哲学及对伦理道德的强调，与追求理性主义的启蒙运动相符，因此，一些启蒙思想家对以中国文化为代表的东方文化表现出极大的兴趣。著名思想家伏尔泰在其著作《风俗论》中提到，如果说某些历史具有确实可靠性，那就是中国人的历史。伏尔泰还对中国古代政治、法律制度和道德加以称颂。孟德斯认为，中国的统治者因为严格遵守礼教而取得成功。除了实现精神文化方面的推崇外，中国的园林建筑、服饰、风俗等也被当时的欧洲人所仿效。
——周晚菲《启蒙运动时期的“中国热”》
（1）根据材料一并结合所学知识，分别指出苏格拉底和孔子所塑造的文化传统，并分别概述其思想演进和政治影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明法国启蒙思想家们推崇中国文化的历史背景。
（3）综合以上材料，谈谈你对东西方文明的认识。
材料一 哲学对于普通人来说，越来越遥不可及。这些稀奇古怪的宇宙论不能符合人的需求，并且与人的基本经验背道而驰。……对苏格拉底来说，哲学的宗旨并不是提出关于宇宙的深奥理论，而是要让人学会如何生活。世界上为什么会有如此之多的罪恶呢？那是因为人们缺乏关于生活和道德的理念。如果他们承认其深刻的无知，就更能懂得如何行事。
——（英）凯伦·阿姆斯特朗《轴心时代》
材料二 古代希腊思想家的每个学派，亚里士多德学派、柏拉图学派等等，都在文艺复兴那个时候找到它的信徒……在14至15世纪，对人体、天文、地理以及自然世界其他领域的研究普遍得到了加强。……数学和数学方法受到普遍重视，并逐渐与自然科学研究结合起来……一些有远见的哲学家及时地汲取了新科学的成果，在此基础上提出了具有自然哲学倾向的新哲学体系，成为近代哲学的先驱。
——吴仁平、彭隆辉《欧洲哲学史简明教程》
材料三 法国哲学家是真正的哲学家，他们提出了最根本的哲学问题：关于生命的意义，关于上帝、人性、善与恶。同时，他们不满足于只是少数教授和学者们的抽象争论和象牙塔里的沉思，他们希望影响大众，说服大众。他们热情地承担了改良社会和人性的责任……最有名的、在许多方面都最具代表性的哲学家是弗朗索瓦·玛瑞·阿鲁埃，他以伏尔泰的笔名闻名于世。在他漫长的生涯里，写了七十多部有趣的著作，他一生都在极力反对法律的不公正，以及法律面前阶级的不平等。
——（美）约翰·巴克勒等《西方社会史》
请回答：
（1）据材料一，概括苏格拉底的主要观点。结合所学知识，指出其对哲学发展的意义。
（2）依据材料二，指出文艺复兴时期哲学研究呈现的特点。并结合所学知识，分析上述特点出现的背景。
（3）列举材料三中伏尔泰一部有代表性的“有趣著作”。依据材料三并结合所学知识，以伏尔泰的思想为例，说明法国哲学家们是如何“改良社会和人性”的？
（4）综合上述材料，归纳哲学研究与时代发展的关系。
材料一伏尔泰认为，国家的法律应该充分体现和保护公民自由的权力，其中最重要的是财产私有权。财产私有权是人在自然状态下就拥有的一种天赋权利，保护公民的财产私有权，会促进工业和商业的发展，有利于国家的富裕和繁荣。伏尔泰写道：“自由和财产是英国人伟大的理性声音……是自然的呼声……地产的所有者种植自己的世袭土地比种植他人的土地要好。”但卢梭却认为，私有制是人类发展到一定阶段的历史产物，他并不是永恒的。“当他们仅从事一个人能单独操作的工作和不需要许多人协助的手艺的时候，他们还都过着本性所许可的自由、健康、善良而幸福的生活，并且在他们之间继续享受着无拘无束的自由交往的快乐。但是，自从一个人需要另一个人的帮助，自从人们觉察到一个具有两个人的粮食的好处，平等就消失了，私有制就出现了。”
——摘编自宋全成《欧洲启蒙思想中的两大派别之比较—以自由平等观为例》
材料二在近代资产阶级思想家看来，私有财产权利能实现保护个体权利的重任。然而，财产所有者毕竟不是社会的全部。作为人类的一员，贫乏者本该享受自然的馈赠，如今在私有财产权利的法权限制下却无法获取正常生存所需。劳动创造了私有财产，但对于弱者来说，劳动成为奴役的工具。劳动能为财产所有者创造更多的财富，而他们用这些他人劳动创造出的数量更大的财富稳固实现对劳动者的奴役。个体不是生活在孤立的现实中，仅仅保护个人自由与权利的扩展源于人类文明的进步，并最终作用于个体，使其停滞不前。个人自由与权利的扩张源于人类文明的进步，如若将人类的共同体打散成孤立的原子，这样缺乏交往的状态只会带来固守与蒙昧。
——摘编自吴杰《近代西方私有财产权利观念的考察与思考》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析伏尔泰和卢梭对私有财产拥有不同看法的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出西方国家私有财产权存在的缺陷及结果。
材料一 15、16世纪的英国出现了一种矛盾的历史现象：一方面是资本主义兴起，另一方面是传统主义文化的强化。传统主义文化给资本主义的发展蒙上了一层厚厚的阴影。传统主义文化的勃兴首先表现在宗教节日增多。“黑死病”之后，随着人口和资源关系的改善，人们把多余的时间用于娱乐和消遣，同时由于人们对死亡的恐惧也助长了迷信和宗教情绪。传统主义的另一个重要表现是吃喝之风日烈。因此，基督教人文主义者反对教会的迷信、愚昧和放纵，力图返本开新，重振原始基督教的纯净道德和风习。对传统生活方式的改造并不完全是出于神学和道德方面的考虑，它也包含着经济方面的动机。经济因素在新兴民族国家的社会经济政策中以及世俗的、带有重商主义倾向的思想家的著作中表现的尤为明显。
——以——摘自向荣《移风易俗与英国资本主义的兴起》
材料二 这些思想家在经济领域中的主要口号是国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面，伏尔泰说，“如果在英国仅允许有一种宗教，政府很可能会变得专横……但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”在政治方面，卢梭在其著作中说，“所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志熔合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决”……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；它（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台。”
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明英国“移风易俗”运动兴起的原因。
（2）据材料二概括启蒙思想家们的主张。结合所学知识，归纳启蒙运动对欧洲社会的积极作用。
材料一 在黄宗羲那里，改变君权过重，由于皇帝胡作非为而“丧天下”的办法，已开始放弃了二程、朱、王专门要求“正人心”和“格君心之非”，而企望通过建立现实制度来得到保障，这可以看做“内圣”之学有了向外的新开拓。明中叶以来，无论朱学或王学，都有走向现实世界的普遍趋势。近乎科学的实证之风开始吹起，除学术本身的发展逻辑外，商业都市的高度繁荣，各行各业的分化兴起、众多科学论著的出现等，都表明当时社会结构、时代氛围和意识形态开始有了某种重要的变动，这可能是使理学内部发生变化的重要因素。不但是黄宗羲，还有好些人都有“工商皆本”的观念，与自秦汉以来重农抑商的传统思想开始有了离异。
——摘编自李泽厚《中国古代思想史论》
材料二 中国古代文化给予启蒙思想家们的影响，是与他们肩负的历史使命紧密相连的。伏尔泰说：“所谓专制或专横的政府，是指君主可以随意夺走一个人的财产和生命。如果说曾有一个国家，在那里人的生命、财产和荣誉受到法律的保护，那便是中国。”法国启蒙思想家认为，中国是以法治国，儒家经典所宣扬的伦理道德和礼仪习惯便是中国法律的基础，他们进而指出，由于这种以父权为本，以亲子关系为基础的法律符合自然规律和理性，因而能将道德、宗教、习俗、礼仪和伦理为一体，在全国统一施行。使儒、释、道三家彼此相安无事，既无需按封建等级制度建立教会，政权因而也不致受教会左右。启蒙思想家虽然从自然神论的角度把儒家思想解为一种宗教，但把它与愚弄人民的基督教之类的宗教做了严格的区别。
——摘编自许明龙《中国古代文化对法国启蒙思想家的影响》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明清时期儒学“新开拓”的表现，并分析其原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括法国启蒙思想家在借鉴中国古代文化基础上所提出的反封建主张，并简评其对中国古代文化的认识。
材料一 在黄宗羲的政治思想中，“三代之治”是一个理想的政治秩序和政治生活状态。黄宗羲的权力观就是围绕着如何实现这个政治理想的目标而展开的。“古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也。”正如有学者指出：“古人极重三代及三代以下的区分，但我们却多以其对三代称美过剩甚而斥为不经，实际其中蕴含着伦理社会理论的基本价值，以及从这一价值立场对社会变迁中政制正义性之丧失的批评和抨击。”
——摘自李言《权力观视域下的黄宗羲政治思想价值取向》
材料二 伏尔泰的著作《哲学通信》主要是根据1726～1729年，他在英国的经历和感触写成的。他在认识论上坚持人的思想源于对客观事物的感觉和经验，并且根据牛顿的科学原理解释物质世界。伏尔泰对君主专制深恶痛绝，对共和制也采取否定态度，其著作《查理十二传》揭露了瑞典国王查理十二的暴戾、狂妄、好战和愚蠢。
——摘自张芝联主编《法国通史》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与伏尔泰思想的相似之处，并概括黄宗羲的思想特征。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明与黄宗羲思想相比，伏尔泰思想的明显不同及其原因。
材料一文艺复兴时期，城市社会世俗生活的发达造就了广泛和多样化的艺术需求，使艺术品无论数量和种类都远远超过中世纪。文艺复兴时期是艺术赞助的时代，几乎所有艺术品都是订制的。艺术家与赞助人的委托订制合同表明，赞助人并非单纯的出资者，不只关心价格、人手、完成时间等问题，也非常关注艺术品的风格、题村、内容、布局等。当时，工艺与美术的分离闻所未闻，艺术家都是在手工艺作坊中成长起来的。他们自幼就进入作坊跟随某个师傅，从跑腿打杂到学徒、助手，逐渐掌从事艺术工作所需要的各种技艺。通过这种模式培养的艺木家通常能应付多种不同的艺术需求，既能绘画，也能从雕塑和建筑，由此造就了众多“多才多艺”的艺术家。
——摘编自刘君《文艺复兴时期艺术何以能繁荣发展》
材料二值得关注的是，伏尔泰的很多思想与儒家确实体现出一致性。比如伏尔泰说“试把全世界的儿童集合起来，你只能从他们身上发现纯洁、温良和胆怯……所以说，人之初，性本善。”这种天赋人性本善的思想，则完全与孟子对人性本善论述方式相同。伏尔泰还把孔子所说的“己所不欲，勿施于人”，称为“人类的法典”。果然在法国《1793年宪法》的人权宣言中，在阐释自由时，就把此奉为道德上的唯一原则。
——摘自叶匡政《儒家是欧洲启蒙运动的一种力量》
（1）根据材料一，概括文艺复兴时期艺术繁荣的原因。
（2）根据材料二，指出伏尔泰思想主张与儒家思想的相同点。结合所学知识，谈谈你对伏尔泰推崇儒家思想这一做法的认识。
材料一 凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣！
——黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料二 社会公约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。
——卢梭
材料三 在伏尔泰的心目中，“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……从不规定国民的宗教信仰”。“中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的。这种政治与道德的统一，也为对现实不满的法国人提供了一种榜样。”
——马克垚《世界文明史》
请回答：
(1)分别概括材料一和材料二的主要观点，并指出两者的相同之处。这两者在政治、经济方面有何相似的时代背景？
(2)据材料三并结合伏尔泰所处的社会环境，分析伏尔泰高度赞赏中国儒学的原因。结合材料一指出伏尔泰的认识有何局限。
(3)18世纪法国的进步思想推动了法国大革命的迅速爆发，而17世纪中国的进步思想却很快沉寂下去。结合所学知识，分析造成这两种不同状况的根本原因。
材料一 “虽孔夫子亦庸众人类也”；“耕稼陶渔之人即无不可取，则千圣万贤之善，独不可取乎？又何必专门学孔子而后为正脉也”。
——李贽《焚书》（1590年）
（1）归纳材料一中李贽的基本观点，这种观点的出现反映了儒学地位发生了怎样的变化？
材料二 “我全神贯注地读孔子的这些著作，我从中吸取了精华，除了最纯洁的道德之外我从未在其中发现任何东西，并且没有些许的假充内行式的蒙骗的味道。”“在这个地球上曾有过的最幸福的并且人们最值得尊敬的时代，那就是人们遵从孔子法规的时代。”
——【法】伏尔泰《哲学辞典》（1764年）
（2）材料二的观点与材料一有何不同？结合所学分析伏尔泰提出这种观点的原因。
材料三 孔子……为大地教主。生于乱世……改除乱世勇乱争战角力之法，而立《春秋》新王行仁之制。……此制乎，不过其夏葛冬裘，随时救民之言而已。
——康有为《孔子改制考·叙》（1892年）
（3）据材料三，结合所学分析康有为维新思想的特点及形成这一特点的主观因素。
材料四 总而言之，孔夫子之在中国，是权势者们捧起来的，是那些权势者或想做权势者们的圣人，和一般的民众并无什么关系。……孔子这人，其实是自从死了以后，也总是当着“敲门砖”的差使的。
——鲁迅《且介亭杂文二集》（1935年）
（4）材料四中，鲁迅对孔子的评价角度与其他三则材料有什么不同？列举两例史实论证鲁迅的观点？
材料一 伏尔泰一直是卢梭心目中的导师，“有朝一日成为被伏尔泰注意的作家”是青年卢梭的梦想。1755年，卢梭把自己的论文《论人类不平等的起源》寄给了伏尔泰，这本来是启蒙时代重要的思想成果，与伏尔泰的理性精神也有异曲同工之妙。但伏尔泰没有能读懂卢梭，他在给卢梭的信中说：“至今还没有人如此煞费苦心地要让我们与禽兽同类。读了您的著作，人们意欲四足爬行。不过我失去此习惯已逾六十年之久，复习恐怕力不从心。”随着两人在思想争鸣上的加剧，双方的关系逐渐恶化。1760年，卢梭给伏尔泰写了最后一封信，信中说：“先生，我也不喜欢您，我是您的门徒，又是热烈的拥护者，您却给我造成了最痛心的苦难。”“总之，我恨您……别了，先生。”
材料二 伏尔泰与卢梭两人在感情上的交恶有性格、兴趣上的原因，根源却在于解决社会矛盾的方案和理论上的斗争。伏尔泰赞成“开明专制”，主张实行君主立宪；卢梭主张主权在民，号召推翻专制王权。在伏尔泰看来，启蒙的旗帜是理性，而卢梭对理性提出质疑，认为崇拜理性、把理性视为真理的向导是不可靠的，主张尊重人的天性，宣扬感情至上，走向了浪漫主义。
——以上材料摘编自（法）亨利·古耶《卢梭与伏尔泰：两面镜子里的肖像》
完成下列要求：
（1）据材料一、二，分析伏尔泰与卢梭两人成为“冤家对头”的原因。
（2）据材料二，概括伏尔泰和卢梭主要观点的差异，指出两人在思想认识上的相同之处。
（3）综合上述材料，结合所学知识，谈谈你对伏尔泰与卢梭两人争论的认识。
