材料 至国朝则尽收历朝之弊政，如六卿分职之疏，督抚专省之大，司道府层累冗隔之侈，乡官裁撤之害，资格年劳抽签之滞，捐纳杂途之众，科举空疏之甚，兼有而病更加甚焉。……夫立国之道，兵食为先，而财政兵政皆散在各省，如何筹饷，如何练兵，如何开制造局，如何开军械局，如何开银行，如何铸钱币，一皆听各省督抚之各自为谋，为者听之，不为者亦听之，……夫方今欧、美各国，无论强弱大小治乱，而无不中央集权，举兵财二者统之于政府矣。而吾国分张散漫失纪如此，其何立于竞争之世哉!……为民制者，莫如公民自治；为国与民交关制者，莫如析疆增吏为国制者，莫若多设分职，中央集权。……中国今日亟宜行立宪法，亟宜开议院，此议官制有一无二之要政也。
——康有为《官制议》（1903年）
(1)根据材料并结合所学知识，概括康有为提倡的国家治理模式。
(2)根据材料并结合所学知识，简析康有为提出上述主张的原因。
1902年，康有为发表《答南北美洲诸华商论中国只可行立宪不能行革命书》，引起章太炎不满，翌年发表《驳康有为论革命书》，针锋相对展开论战。
康有为：夫革命非一国之吉祥善事也。……以中国今日之人心，公理未明，旧俗俱在，何能如欧洲民变之公。势必大者王，小者侯。何能变法救民？何能整顿内治？
何谓中国革命？内乱相残，必至令外人得利也。……而革命自立者，犹望外人之助，岂不哀哉！故无论革命者能假外国之力与否，要终于自鬻国民，以速其割亡而已。
皇上既早欲开议院、与民权矣，先以专制之君权变法，徐以公议之民权守成，不待革命糜烂之争，而可安享民权自由、变法自强之乐。
章太炎:夫公理未明，旧俗俱在之民，不可革命，而独可立宪，此又何也？岂有立宪之世，一人独圣于上，而天下皆生番野蛮者哉？…人心之智慧，自竞争而后发生，今日之民智，不必恃他事以开之，而但恃革命以开之吾以为今日革命，不能不与外国委蛇，虽极委蛇，犹不能不使外人干涉，此固革命党所已知，而非革命党所未知也。然以人情自利言之，则从之为多数，而不从为少数。
所谓立宪者，固将有上下两院，而下院议定之案，上院犹得以可否之。今上院之法定议员，谁为之耶？其曰皇族，则亲王贝子是已；其曰贵族。
(1)根据材料信息，简述此论战的时代背景。
(2)根据材料，概述论战的焦点问题。
(3)根据材料及所学知识，你如何看待这一论战。
材料一 作为说服、论辩的技巧，早在荷马时代就萌芽的演说术，在公元前5世纪至公元前4世纪的雅典得以进一步发展并走向繁荣。演说渗透到城邦各个角落，几乎无处不在。无论在公民大会、陪审法庭上，还是在市政广场、剧院等场所，到处都能听到演说者的精彩演说。在“智者”传授演说技能的影响下，雅典出现了一大批演说家，演说术由此成为一门专门的学问，并逐渐形成一套系统的理论。
——摘编自蒋保《试析雅典城邦演说繁荣的原因》
材料二 20世纪初的晚清中国被称为“演说造成的时代”。1902年《大公报》刊载的《论演说》指出，“今夫吾国士无智愚贤不肖，莫不以开沦民智为最亟之务矣”，“乃今欲奋其自力而为开沦之事，则三物尚焉：日译书、日刊报、日演说”。1904年，河北官绅谷钟秀等人援引日本通俗演说之例，奉准直隶学务处，设立茶话所，以推广通俗教育。随着各地练习演说会的涌现，苏州的演说会以“昌明政治之原理或敷陈列国之现势”为宗旨；演说地点多以戏园和茶馆等公共场合为主；演说涉及劝戒鸦片与缠足、列强欺凌、鼓励蚕桑与实业等方面。由此，一套拥有健强的体魄、休戚与共的民族情感与强烈的国家意识等新国民观念慢慢开始在人们心中滋长。
——摘编自李孝悌《清末的下层社会启蒙运动：1901—1911》
(1)根据材料一、二，指出与古代雅典相比，近代中国演说的不同之处，并结合所学知识分析古代雅典演说繁荣的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析近代中国“演说造成的时代”出现的意义。
| A．冲破了华夷观念的藩篱 | B．洞察中国落后的历史根源 |
| C．表达了改良政体的诉求 | D．饱含救亡图存的爱国情感 |
