1 . 孔子是中国文化的象征，对中国文明影响深刻。阅读材料，回答问题。
材料一：既定孔教为国教，则尊之宜若何？今共和之国民，以神明圣王之孔子配上帝，不犹愈乎！故宜复崇天坛，改祈年殿或太殿为明堂，于冬至祭天坛，上辛祭明堂，以孔子配上帝。……凡入庙而礼天圣者，必行跪拜礼以致其极恭尽敬。
——康有为《以孔教为国教配天议》（1913年）
材料二：故灭国不足计，若灭教乎，则举其国数千年之圣哲豪杰、遗训往行尽来灭之，所祖述者，皆谓他人父也，是与灭种同其惨祸焉。何其今之人，不自爱国，乃并数千年之文明教化，与其无量圣哲之心肝，豪杰之骨血，而先灭之欤？彼以孔教为可弃，岂知中国一切文明，皆与孔教相系相因，若孔教可弃也，则一切文明随之而尽也，即一切种族随之而灭也。
——康有为《孔教会序二》（1913年）
材料三：孔子生长在封建时代，所提倡之道德，封建时代之道德也，所垂示之礼教，即生活状态，封建时代之礼教，封建时代之生活状态也；所主张之政治，封建时代之政治也。封建时代之道德、礼教、生活、政治，所心营目注，其范围不越少数君主贵族之权利与名誉，于多数国民之幸福无于焉。何以明之？如家儒家之言，社会道德与生活，莫大于礼；古代政治，莫重于刑。
——陈独秀《孔子之道与现代生活》
材料四：“孔教与共和乃绝对两不相容之物，存其一必废其一，此义愚屡言之，张、康亦知之，故其提倡孔教必掊（pou，反对）共和，亦犹愚之信仰共和必排孔教。盖以孔子之道治国家，非立君不足以言治。”
——陈独秀《复辟与尊孔》
（1）根据材料一、二，概述康有为的思想主张。与其早年思想相比，康有为这一思想变化说明了什么？
（2）根据材料三、四，说明陈独秀是从哪些方面来评判孔教的？
（3）根据上述材料，结合所学知识概述上述思想形成的历史条件。
（4）结合孔子的思想主张，联系实际，谈谈儒家文化对社会发展的作用。
材料一 （南宋思想家叶适）剖析理学的思想来源，揭示其“中国之学”和“夷狄之学”相混杂的内在本质。叶适认为，理学尤其是程朱之学实际上并不是源于尧、舜、子思之道，而是发挥孟子的“新说奇论”，再掺之以佛学和老庄之学部分内容的产物。其结果是“道之本统晦矣”。朱熹等人更是以《孟子》为宗主，视佛、老为同道，“依于神而夸其表，耀于文而逞其流”，殊不知佛学与中国之学，“皎然殊异，岂可同哉”。
——陈国灿《叶适与南宋反理学思潮》
材料二 方孔之初立教也，黜古学，改今制，废君统，倡民主，变不平等为平等，亦汲汲然动矣。岂谓为荀学者，乃尽亡其精意，而泥其粗迹，反授君主以莫大无限之权，使得挟持一孔教以制天下！彼为荀学者，必以伦常二字，诬为孔教之精诣。
——谭嗣同《仁学》
材料三 对“五四”新文化运动中，陈独秀、胡适等人及知识界力主“全盘西化”，否定传统文化，梁漱溟是不赞同的。他第一次在北大开课时便对“打倒孔家店”的学生说：“我此来除为释迦、孔子解释发挥外，更不做别的事。”他的《东西文化及其哲学》更是大胆地批评了新文化运动“向西走”的不对，公开声称要“向东走”。他称“中国文化以孔子为代表，以儒家学说为根本、以伦理为本位，它是人类文化的理想归宿，比西洋文化来得高妙”。他断言：世界未来的文化，就是中国文化的复兴！
——刘友梅《梁漱溟：世界文化未来就是中国文化的复兴》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出与孔子时代的儒学相比宋代理学的不同之处。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出叶适、谭嗣同关于儒学认识的共通之处及各自目的。
（3）根据材料三，概括陈独秀、胡适、梁漱溟文化主张的共同倾向。我们应当以什么样的态度对待传统文化？
材料一 在汉代，皇帝会诏令地方对政绩突出、表率一方的地方官按祠祭。桂阳太守许荆“为设丧祭婚姻制度，使知礼禁……桂阳人为立庙树碑”；淮平大尹侯霸政理有能名，“临淮吏人共为立祠，四时祭焉”。政府统一祭祀五岳四渎等名山大川，各地居民祭祀当地山神、水神，华阴有太华山祠、江都有江水祠等。同时，人们为“攘除凶灾，御止疫鬼”祭祀门神，为长生拜祭西王母、司命，为祈福祥与富贵尊荣祭祀灶神。每年春二月秋八月，乡村全体成员都必须参加祭祀地方保护神——社神；腊祭是“岁终大祭”，阖家大小在家长的率领下，洁祀祖先，然后按次序列于先祖之前，依次向尊长进酒祝寿。
——摘编自贾艳红《论汉代民间信仰的基本特点》等
材料二 据统计，河北井陉县原有自然神坛庙14处，到民国年间无一保留；河南滑县原有自然神坛庙22处，到民国年间仅剩1处，有的地方虽然坛庙尚存，但已没有什么祭祀活动。在北京、上海、天津等大都市，东南沿海地区的乡村，“昔年巨族皆建祠堂，今存者什之一”，祭祀活动难以为继。民国实行信教自由政策，1913年全国天主教徒130万，1932年达到250余万。中华民国公布“废除卜筮、星相，巫觋、堪舆办法”，“取缔经营迷信物品办”，视“逃信为进化之障碍”，贵州仁怀跳大神、巫蛊等活动“奉文禁革，其习渐息”；上海法华乡，延巫治病之风“稍戢矣”。
——摘编自赵英兰、贾小壮《民国时期社会信仰态势嬗变之缘由》
（1）根据材料一，概括汉代民间信仰的特点；并结合所学知识，分析民间信仰发展的积极作用。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出与传统民间信仰相比，民国时期社会信仰出现的变化，并分析出现这些变化的主要原因。
——摘编自康有为《物质救国论》
材料二 中国近世之画衰败极矣，盖由画论之谬也。……然则画以象形类物……
非取神即可弃形，更非写意即可忘形也。……今特矫正之：以形神为主而不取写意，以着色界画(指古代宫廷画)为正，而以墨笔粗简者为别派(即旁支)；士气固可贵，而以院体(指宫廷画)为画正法……中国画学至国朝而衰弊极矣……枯笔数笔，味同嚼蜡，岂复能传后，以与今欧美日本竞胜哉？……如仍守旧不变，则中国画学应遂灭绝。国人岂无英绝之士应运而兴，合中西而为画学新纪元者。——康有为《万木草堂藏画目》
材料三 画师吾爱拉飞尔，创写阴阳妙逼真。色外生香绕隐秀，意中飞动更如神……拉飞尔画非人力，秀韵神光属化工。太白诗词右军字，天然清水出芙蓉。(注：拉飞尔，又译为拉斐尔，意大利文艺复兴时期的画家；右军，指王羲之)——康有为《怀拉飞尔画师得绝句八》
材料四 康氏不谙中西绘画，主以院画(指中国古代宫廷画)为绘画正宗，全是以个人意志而加以论断者。恐与其政见之由维新而至复辟者相似，不足以为准绳。——摘编自潘天寿《中国绘画史》他(指康有为)是从晚明到清末三百年来从文化高度观察、评议西方美术优点的第一人；他又是近现代敢于承认中国传统美术缺陷的第一人。——摘编自吴甲丰《对西方艺术的再认识》
请回答：
(1)据材料一，概括康有为关于绘画与救国的关系的观点。
(2)据材料二，归纳康有为振兴画学的主张。结合时代背景，分析他提出这一主张的原因。
(3)材料三中康有为所欣赏的西方绘画风格是否符合19世纪后期至20世纪初西方美术发展的潮流？请结合所学知识加以说明。
(4)材料四中的两位作者对康有为绘画思想的评价角度及结论有何不同？综合上述材料及所学知识，评析康有为“振兴画学救国”的主张。
材料：
国必有学百始立，学必以粹为有用。国不学则不国，学非粹则非学。非学不国，其将何以自存矣！
——邓实：《国粹学》（1902年）
国学者何？一国所自有之学也。有地而人生其上，国以成国焉。有其国者有其学，学也者，学其一国之学以为国用，而自治其一国者也。国学者，与有国以俱来，本乎地理，根之民性，而不可须臾离也。君子生是国，则通是学，知爱其国，无不知爱其学。
——邓实：《古学复兴论》（1905年）
（1）概括指出邓实与新文化运动倡导者对传统文化认识的异同。
（2）邓实认为“亚洲古学复兴”犹如欧洲文艺复兴。评析这一观点。
（3）邓实的主张代表了当时的一种思潮。指出这一思潮产生的历史背景及其作用。
