在中国历史上，士人阶层自身的演化与历史的演进有着密切的互动关系。
材料一 中唐以后至北宋前期，伴随着旧士旗消亡过程的，是新型士人阶层的成长。科举培育出一种意义深远“文人文化”。……士人们积极构筑种种非“先赋性”的关系网络，联结他们的纽带是多元的：诸如同学、同年、同僚、同乡以至同道之类关系而结成的友谊。它渗透于社会生活的各个方面，影响着诸多事物的运行过程。……以“天下”为胸怀的士大夫们，以“天道”、“公议”为旗帜，作为凝聚群体的号召，制约君主的力量，参与治理国家政事。……这一群体的认识及其行为，通常倾向于维护中央集权；而其力量的崛起，客观上又构成了对于君主专制的制约因素。
——摘编自袁行霈严文明等主编《中华文明史》
材料二 当资本主义的浪潮席卷西方并猛烈冲击东方的时候，自觉的、强烈的时代意识，是新知识分子群得以产生的思想契机，也是他们区别于社会其他阶层的明显特征。“仁义礼智”被“奇技淫巧”打得落花流水，明智的知识阶层开始检讨传统学术的价值，摒弃了偏见与无知，新知识分子群体在传统中学的根基上，积极地、有选择地吸纳西学。……中国古代士人素来以治国平天下为自己的学术成就与人生价值的最高实现，最终唯有通过政治的实践和检验来确证它的价值。在新的时代文化背景下，知识分子开始了新的双向的角色认同。一方面他们继承并发扬士大夫，忧国忧民、以天下兴亡为己任的传统，另一方面他们又萌生与政治决裂、向知识回归的自我意识。
——摘编自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
（1）根据材料一，指出唐宋时期新型士人阶层的历史特点。结合所学知识，分析说明推动这一群体形成的主要因素。
（2）根据材料二，概括指出近代中国新知识分子群体的思想特征。结合所学知识，分析其在近代中国社会转型中的历史作用。
（3）综合以上材料，谈谈你认为现代知识分子应如何实现个人价值。
材料一第一次世界大战（1914—1918）引发的深重的文明危机不但在西方让人猛醒，也激发起中国人反思晚清以来被看作楷模的西方文明的破绽，从而引发对本土文明的自觉。民国初年时政败坏，更令人怀疑西方制度与价值观。……这一运动之反传统、“反封建”的显赫持征，其最直接的动因来自反复辟，同袁世凯称帝、把孔教写进宪法有着直接联系。
——方维规《何为启蒙？哪一种文化？》
材料二新文化运动中的知识分子们试图用文艺复兴和法国启蒙运动以来的西方“人文主义”和“理性主义”的思想来改造中国人，而这其中的核心思想被新文化运动的主将们凝练为民主与科学。民主与科学……一个是瓦解封建旧思想的破坏者，另一个是在中国建立新思想的启蒙者……民主消除了封建帝制，描绘了共和国的蓝图；科学融化了愚昧，撕碎了三纲五常的旧道德。
—黄大鹏《新文化运动中民主、科学与文学对中国社会现代性的启蒙及反思》
材料三（欧洲的启蒙运动）是拒绝外部世界的影响、控制的独立而客观的态度，是知识分子面对世界实现自我价值的精神话语，并不带有非个体的群体、国家目的。……（新文化运动）最终是介入政治秩序、借助政治权利实现社会目的的政治行为，带有明确的社会目的，是政治的伦理化和伦理的政治化的交融混杂。……（启蒙运动基于）科学理性让人们从上帝、权威以及传统生活习俗规范之下挣脱出来。……（新文化运动）却缺乏一种科学理性的精神。刚刚走出科举制度的中国知识分子显然没有足够的科学理性。他们的“科学理性”只是停留在语言上，至多只是一种外向的传统批判和现实批判，却并不是指向其内部的自我价值建构。……在自身尚未启蒙的情况下，五四新文化提倡者就急于对社会进行启蒙，从而导致了急功近利的非启蒙心态……因而，五四新文化运动尚未完全展开就分化、变异了。陈独秀很快转向政治，背离了他最初的誓言。
——王学谦《启蒙者的非启蒙心态——五四新文化运动的历史性局限》
请回答：
（1）根据材料一，概括新文化运动兴起的原因。
（2）概括材料二与材料三争论的焦点，你更倾向于哪种观点？请选择其中一个观点，谈谈你的看法。（要求，观点明确；，逻辑严密；表述清晰：250字左右）
材料一： 借重于古圣先王，在传统包袱沉重的中国、变化幅度最大的近代：演出最有声有色的现代剧，从而赢得人们的共鸣……这暴露了维新派受制封建群体意识，认为必须把西学和中学结合起来才适合国情。抽象地看这是对的，学习外国的东西，如不与本国具体情况相结合，使之民族化是没有出路的。然而维新派的所渭“中学”实为儒家思想为主体的“旧学”，并不见民族化……不能不指出康有为等维新人士竭力装扮封建文化来为资产阶级的近代化变革运动提供理论依据，这本身就是一曲悲剧。
——黄达诚《试论维新变法时期康有为对中外文化的吸收和再创造》
材料二：与新文化运动诸同仁一样，胡适的动机和目的是要从他们认为是最根本的文化上制造中国不亡的原因，即为中国“再造文明”，以达到中国在世界上各方面不落后于人。实际是要复兴中国文明在世界上的领先地位，这就是胡适将他所参与并认同的运动命名为“中国的文艺复兴”的深意。
——罗志田《再造文明之梦——胡适传》
材料三 ：五四运动前后，新文化派与东方文化派产生激烈的争论，争论的焦点是：中西方文化的性质差异是“古今之剐”，还是“中外之异”；并由此产生学理（科学上的原理或法则）上的差异，前者强调文化的时代性，后者强调文化的民族性。
我们以前只讲历史的评价，忽略了东方文化派在学理上的贡献，这固然是片面的，但如今有的学者从一个极端又走到另一个极端，只以学理的标准来评价新文化派和东方文化派，而放弃了历史评价的标准，贬斥前者，而肯定后者，这同样是片面的。
——摘录郑大华《关于中国近现代思想史研究方法的几点思考》
（1）根据材料一与所学知识，分析康有为等维新人士思想的特点及其积极影响。
（2）依据材料二及所学知识，谈谈“中国的文艺复兴”与西方近代的“文艺复兴”的异同点。
（3）依据材料三并结合所学知识，以评价五四运动前后的新文化派为例，谈谈你对评价文化派别的认识。
4 . 学者钱穆在《国史大纲》中谈到：“一个国家，绝非可以一切舍弃其原来历史文化、政教渊源，而空言改革所能济事。”阅读下列材料：
材料一在封建主义充斥的大地里，……除了‘中体西用’还不可能提出另一种更好的宗旨。……“中体西用”论是相当保守的，是不伦不类的。但是用今天的话说，就是提出了一个改革派和保守派都能大体接受的“说法”。但“中体西用”毕竟使中国人看到了另一个陌生的世界，看到了那个世界的部分，并移花接木地把这一部分引进到中国来，成为中西文化交冲汇触后两者可能结合的一种特定形式。
——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
材料二维新派把儒家经典《易经》中的变易思想和从西方传来的进化论结合起来，建立起具有中国特色的进化学说，以此作为变法的理论依据。维新派利用西学来解释中国的传统文化，如康有为在解释孟子“民贵君轻”时认为君权不是神授的，而是民众斌予的，君主是民众的一员，是民众的仆人。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
材料三面对辛亥革命后政局的动荡不安、思想的异常混乱，陈独秀率先喊出了民主与科学，以唤醒民众觉悟，自觉自动地争取民主。当把这种本来建立在个体主义基础上的西方文化介绍输入以抨击传统打倒孔子时，反孔批儒的战士却又仍然在自觉不自觉地承续着积极入世以天下为己任的的儒学传统。
——摘编自李泽厚《启蒙与救亡的双重变奏》
（1）据材料一、二、三，谈谈洋务运动、维新变法、新文化运动的指导思想各有何特点？
（2）结合材料与所学知识，从洋务运动、维新变法、新文化运动思想内容和成果来论证学者钱穆“一个国家，绝非可以一切舍弃其原来历史文化政教渊源，而空言改革所能济事。”的观点（要求：层次分明；史论结合；逻辑严密；表达流杨．280字左右）。
材料一 魁奈、狄德罗、爱尔维修都是法国启蒙运动的代表人物，都是“百科全书派”的领导人。他们认为中国是世界上唯一的将政治和道德结合的国家，中国的统治者明白要使国家繁荣，必须仰赖道德，中国的学说值得所有国家奉为楷模。霍尔巴哈宣称法国要想繁荣必须以儒家的道德代替基督教的道德。
——《2014中国大时局》
材料二 无论政治学术道德文章，西洋的法子和中国的法子，绝对是两样，断断不可调和和迁就的，这两样孰好孰歹，是另外一个问题，现在不做议论；但或是仍旧用中国的老法子，或是改用西洋的新法子，这个国是，不可不首先决定。若是决计守旧，一切都应该采用中国的老法子，不必白费金钱派什么留学生，办什么学校，来研究西洋学问。若是决计革新，一切都应该采用西洋的新法子，不必拿什么国粹，什么国情的鬼话来捣乱。
——陈独秀《今日中国之政治问题》
材料三 记得十几年前听老师在讲课中提及，人类未来，二十一世纪是中国人的世纪，但中国人的世纪，并不是我们狭窄的民族意识下的中国人统治全世界的想法，而是融合了几千年来不同的地域、不同思想，最后以中华民族文化为精神而成为世界大同的世纪。他说：“那将是一个融合了共产主义的理想，社会主义的福利，资本主义的方法，中国文化的精神的一个新的世界，新的世纪这才是中国人的世纪的真义。”
——侯承业《南怀瑾的理念》P97页，复旦版，1996年。
（1）解释材料一中“政治和道德结合”的含义，结合材料和所学知识指出启蒙思想家秉持他们观点的理由是什么？
（2）材料二和材料一在认识上有何共通之处？结合材料和所学知识指出陈独秀这一思想认识的现实逻辑是什么？
（3）依据材料三结合所学知识，谈谈你对材料三观点的认识。
（1）按照梁启超对中国向西方学习的过程的分期，请你列举“第一期”与“第二期”的主要事例。
（2）“渐渐要求全人格的觉悟”指的是什么事件？这个事件有哪些重要内容？
（3）结合梁启超的观点，谈谈你对中国学西方历程的认识。
