材料一 把“西用”放在“中体”的轨道上，使它有个进身之阶，有个“用武”之地，就是一个进步。而新事物在旧体内总是较有活力的因素，人们虽想把它限制在原先许可的范围之内，是很难完全如愿的。以后的向西方学习的历程，是在“中体西用”宗旨的引导下迈开步伐的，又徐徐地冲击着“中体西用”的宗旨。
——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
材料二 为了在王权承认的“合法性”范围内偷运西学之果，康有为在变法的整个过程中不得不始终小心翼翼地从“奉天承运”“圣人之作”的传统象征系统内拾取古已有之的变化之道。……尽管康有为之变法理论似乎处处引经据典，旁征博引，无敢逾越古典圣贤所订准绳，但言行举止中却不时透露出叛逆色彩。
——许纪霖、陈达凯主编《中国现代化史》
材料三 陈独秀的启蒙运动是一场比孙中山更加彻底的革命，陈独秀是要把欧洲两千多年发展起来的自由、民主和科学应用于中国，彻底改变几千年以来中国人民处于奴隶地位的旧伦理、旧道德、旧政治、旧思想，建立起人民本来就是主人地位的新伦理、新道德、新政治、新思想。
——余孚《重新启蒙：五四运动九十周年反思》
（1）结合材料一及所学知识，指出近代“中体西用”思想产生的背景。
（2）据材料二，概括康有为变法思想的基本特点。结合所学知识，指出康有为的“叛逆色彩”在其思想主张上的表现？
（3）据材料三，结合新文化运动的内容及影响，为什么说“陈独秀的启蒙运动是一场比孙中山更加彻底的革命”？
材料一 用康有为的话说，孔子是一位“圣王”或“素王”，是以改制为务的。在他看来，改制不但可取，事实上也是不可避免的，因为他把历史的变化看作直线的进步。尽管康有为的直线历史观显然主要来自他所读过的西方思想的著作，但他是根据今文学派的三世说来阐述这个道理的。按照他对这一学说的解释，孔子认为人类历史不可抗拒地从据乱世通过升平世发展到最后的太平世。每一世都有与它相当的政治制度：据乱世为专制君主制，升平世为君主立宪制，太平世为共和政体制。随着历史通过三世向前发展，改制是不可避免的。
——摘编自费正清《剑桥中国晚清史》
材料二 陈独秀说：“我们要诚心巩固共和国体，而非将这班反对共和的伦理文学等旧思想完全洗刷得干干净净不可。”态度之明确，这在当时无疑具有振聋发聩、石破天惊的巨大影响。因为在此之前，维新派也进行过西方新学的传播和批判封建思想的工作，但最终又与封建思想做了妥协，终不能形成一场思想启蒙运动。而辛亥革命、资产阶级革命派虽提出过民主主义的主张，但毕竟这场革命是围绕着“政权革命”展开的，不可能对封建伦理道德思想进行清理扫除，所以新文化运动中，陈独秀等人就从思想领域打开缺口，发出阵阵呐喊。
——摘编自杨乐平《陈独秀前期民主思想浅议》
（1）根据材料一，概括康有为的思想主张，并结合所学知识分析其产生的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出新文化运动时期陈独秀等人思想出现的新变化，并简析其意义。
| A．反思辛亥革命失败的原因 | B．批判封建礼教束缚了人们的思想 |
| C．倡导文化平民化 | D．认识到思想革命的必要性 |
